Решение по делу № 33-315/2017 от 17.01.2017

Судья Конкина Е.А. Дело № 33-315

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года          город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е.В, к администрации Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью Авангард-Агро-Орел» и Потапову И.Н. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Морозова Е.В, на решение Свердловского районного суда Орловской области от 5 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Морозова Е.В, к Администрации Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» и Потапову И.Н. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Морозова Е.В, на долю в праве в размере № га на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Морозовым Е.В, право общей долевой собственности, доля в праве № га на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Морозова Е.В. в пользу АО «Артес» расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения Морозова Е.В. по доверенности Савельевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Морозов Е.В. обратился в суд с иском к администрации Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывал, что является собственником № земельных долей площадью № га каждая, что в совокупности составляет № га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С целью осуществления выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей он обратился к кадастровым инженерам в общество с ограниченной ответственностью «РегионГеоПроект», где ему сообщили, что в указанном земельном участке отсутствует необходимая для выдела земельных долей площадь.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в границах бывшего колхоза «Серп и Молот» расположен также земельный участок с кадастровым номером №, собственниками долей в праве собственности на который являются общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее ООО «Авангард-Агро-Орел»), Потапов И.Н. и в котором имеется свободная площадь для выдела его (истца) земельных долей.

Учитывая изложенное, просил прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним его право на № земельных долей площадью № га каждая в земельном участке с кадастровым номером № и признать за ним право на регистрацию общей долевой собственности на № земельных долей площадью № га каждая, в земельном участке с кадастровым номером №.

Уточнив исковые требования просил прекратить его право собственности в земельном участке с кадастровым номером № и признать за ним право общей долевой собственности на № земельных долей площадью № га каждая в земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда от <дата> в качестве соответчиков к участию в деле привлечены собственники долей в праве общей долевой собственности спорного земельного участка ООО «Авангард-Агро-Орел» и Потапов И.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Морозов Е.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требования, а также о взыскании с него расходов на оплату экспертизы, приняв новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме и взыскании расходов по оплате экспертизы из средств федерального бюджета.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что им реализовано право на выдел земельных долей, поскольку им приобретались земельные доли в участке с кадастровым номером №, а не с номером №, у которого отсутствует правообладатель.

Считает, суд необоснованно не принял во внимание довод о невозможности зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с наложением на него других земельных участков.

Полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о злоупотреблении им (истцом) своим правом при обращении в суд с настоящим иском.

Указывает на незаконное взыскание с него расходов на производство экспертизы, так как она назначалась по инициативе суда.

В судебное заседание истец Морозов Е.В., администрация Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, ООО «Авангард-Агро-Орел», Потапов И.Н., третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.3).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п.5).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8).

В соответствии со статей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002
№ 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктом 1 которой предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Морозов Е.В. <...>

Вышеуказанные доли перешли истцу на основании: № га по наследству после смерти матери Морозовой А.И., остальные в соответствии с договорами купли-продажи, заключенными: <дата> с ФИО9, ФИО10 и ФИО25 (№ га); <дата> с ФИО18 (№ га); <дата> с ФИО24 (№ га); <дата> с ФИО11 (№ га); <дата> с ФИО13 (№ га); <дата> с ФИО20 (№ га); <дата> с ФИО12 (№ га); <дата> с ФИО14 (№ га); <дата> с ФИО19 (№ га); с ФИО14 (№ га); с ФИО18 (№ га, при этом право на № га не подтверждено).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, в земельном участке с кадастровым номером №, назначением – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ООО «Авангард-Агро-Орел» (№ га) и за Потаповым И.Н. (№ га).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от <дата> следует, что из этого участка образован земельный участок с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с

кадастровым номером № представленному Свердловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Морозов Е.В., действуя по доверенности от <дата> из земельного участка с кадастровым номером № от имени собственников № земельных долей выделил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о границах указанного земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости в <дата>.

В Список лиц, в счет земельных долей которых выделен земельный участок с кадастровым номером № включены: ФИО13, ФИО14, ФИО15, (супруга ФИО16 продала истцу эту долю), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (супруга ФИО11 продала истцу эту долю), ФИО23 (дочь ФИО24 продала долю), ФИО25, ФИО26 (дочь ФИО10 продала истцу долю), то есть те лица (и их правопреемники), у которых ФИО2 приобрёл земельные доли.

В соответствии со сведениями отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, земельный участок с кадастровым номером № с <дата> использует и обрабатывает ООО «Урожай», возглавляемое истцом.

С целью определения наличия свободной земли на бывшей территории колхоза «Серп и Молот» по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО «Артес» Самойленко Д.В., согласно экспертному заключению которого установлено следующее.

В результате исследования способом исключения из территории бывшего СП «Серп и Молот» Свердловского района Орловской области земельных участков, местоположение которых учтено в Государственном кадастре недвижимости, земель вошедших в границы населенных пунктов и земельного фонда сельских Советов, местоположение которых указано на чертеже проекта установления черты населенных пунктов в земельном участке с кадастровым номером № выявлены № контуров «свободных» земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № га, в том числе контур пашни площадью № га, и № контуров кормовых угодий (сенокосы и пастбища). Территория для выделения №5 земельных долей по № га каждая (№ га) в границах территории бывшего СП «Серп и Молот» в состав сельскохозяйственного угодья - пашня не обнаружено.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно материалам Внутрихозяйственной оценки земли колхоза «Серп и Молот» Свердловского района Орловской области, выполненной Орловским филиалом Центрально-Черноземного государственного проектного института по землеустройству в <дата>, образован на территории бывшего СП «Серп и Молот» Свердловского района Орловской области. Согласно Чертежа проекта установления черты сельских населенных пунктов колхоза «Серп и Молот» Свердловского района Орловской области, выполненного Орловским предприятием РОСНИИземпроект, масштаба №, контуры земельного участка № находятся на землях долевой собственности бывшего СП «Серп Молот» Свердловского района Орловской области.

Земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, состоящим из № обособленных участков. Землеустроительное дело, выполненное ООО «Геотехнология» в <дата> представлено не в полном объеме, каталог координат имеется только в отношении одного обособленного участка с кадастровым номером №, его местоположение, учтенное в ГКН, соответствует местоположению, указанному в Землеустроительном деле. В отношении других № обособленных участков проведено сопоставление по площади и на визуальное соответствие конфигурации, которое позволяет также сделать вывод об их соответствии.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование участка №, пересекаются (накладываются) с границами участка с кадастровым номером №, учтенные в ГКН. Параметры территории пересечения достигают № м в ширину и № м в длину, площадь пересечения составляет № от площади ЗУ №.

Согласно показаниям эксперта Самойленко Д.В. в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № образовывался на территории СП «Серп и Молот» из совместной долевой собственности, в кадастровой выписке на этот участок указано, что он образован из земельного участка с кадастровым номером №. На отсутствие площади в земельном участке с кадастровым номером № могло повлиять выделение земельного участка с кадастровым номером №, который имеет незначительное пересечения с земельными участками № и №.

Таким образом, установив, что Морозову Е.В. принадлежит право собственности на приобретенные им в порядке наследования после смерти матери ФИО8 и по договору купли-продажи с ФИО28 земельные доли в размере № га в земельном участке с кадастровым номером №, которые ранее не учитывались при формировании (выделе) земельного участка с кадастровым номером №, а также то, что в земельном участке с кадастровым номером № (с учетом земельного участка с кадастровым номером №) отсутствует фактическая площадь для выдела вышеуказанных земельных долей истца, в то время как в земельном участке с кадастровым номером № (находится на землях долевой собственности бывшего СП «Серп Молот») имеется свободная площадь, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части требований в отношении земельных долей общей площадью № га, поскольку истец не может реализовать свое право на распоряжение этими земельными долями в полном объеме.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Кроме того, установив, что Морозов Е.В., став собственником земельных долей граждан, которые были включены в список на выделение из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № (площадью № га), права на который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрированы, районный суд отказал в удовлетворении остальной части требований истца, поскольку он является правообладателем земельных долей площадью № га, собственники которых ранее уже реализовали свое право на выдел таковых из земельного участка с кадастровым номером №. При этом суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что образование земельного участка с кадастровым номером №, обрабатываемого с <дата> возглавляемым истцом ООО «Урожай», до настоящего времени никем не оспорено.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы Морозова Е.В., в которых фактически оспаривается оценка суда представленных сторонами доказательств и основанные на такой оценке выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований в части прекращения его права общей долевой собственности на № га в земельном участке с кадастровым номером № и признании за ним права общей долевой собственности на № га в земельном участке с кадастровым номером №. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Довод жалобы истца о неправомерном взыскании с него расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы судебная коллегия также признает несостоятельным, поскольку оплата экспертизы вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда Орловской области от 28 июля 2016 г. возложена на истца, не возражавшего против назначения таковой, однако им не произведена.

Кроме того, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, что соответствует обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено. Оснований для изменения решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Е.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи