Решение от 07.05.2024 по делу № 1-665/2024 от 01.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 7 мая 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

подсудимого Топкасова В.А., его защитника - адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Топкасова Владимира Андреевича, <данные изъяты> судимого:

- 12.11.2020 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден 15.07.2021 по отбытии срока наказания;

-14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-23.12.2021 мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.02.2023 по отбытии срока наказания;

-24.08.2023 Курганским городским судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 г. около 2 часов Топкасов, находясь в подъезде № <адрес>, увидев принадлежащие ФИО1 два велосипеда, стоящие на первом этаже указанного дома, решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, Топкасов в указанное время, находясь там же, подошел к принадлежащим ФИО1 велосипедам «Форвард Спортинг 2.0 Диск 29» стоимостью 5505 рублей 89 копеек и «Форвард Спортинг 2.0 Диск 27,5» стоимостью 4896 рублей 5 копеек, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно выкатил велосипеды из подъезда. С целью доведения задуманного до конца, Топкасов с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен потерпевшим ФИО1 возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, который забрал свое имущество. В случае доведения Топкасовым задуманного до конца ФИО1 был бы причинен материальный ущерб в размере 10 401 рубль 94 копейки.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Топкасов, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что действительно он ночью, зайдя в подъезд дома, расположенного по <адрес>, обнаружил на площадке два велосипеда, которые решил похитить. Выкатив велосипеды на улицу и, отойдя от подъезда дома на незначительное расстояние, был остановлен потерпевшим, который забрал велосипеды, которые он хотел похитить. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на хищение имущества, поскольку распорядиться похищенным имуществом он не мог.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 28 августа 2023 г. около 2 часов он с супругой возвращался домой с прогулки и, войдя во двор дома по адресу: <адрес>, заметил мужчину, который катил два велосипеда в связке. Он, присмотревшись, узнал велосипеды, которые принадлежат ему. После этого, остановив мужчину, стал спрашивать, куда он катит велосипеды и, оттолкнув его от велосипедов, мужчина убежал. Указанные велосипеды ранее хранились у них на первом этаже на площадке подъезда. Около 2 часов 10 минут 28 августа 2023 г. он вышел на улицу, где увидел того же мужчину, которого задержал и вызвал сотрудников полиции. В случае доведения преступления до конца ему мог быть причинен материальный ущерб в сумме 10401 рубль 94 копейки, который является значительным (л.д. 32-34, 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28 августа 2023 г. около 2 часов она с супругом ФИО1 возвращались домой с прогулки, когда увидели мужчину, который вел два велосипеда, которые были закреплены тросом. Между 2 и 3 подъездом жилого дома по адресу: <адрес>, они сблизились с мужчиной и поняли, что велосипеды, принадлежат им. После чего ФИО1 забрал велосипеды, оттолкнув мужчину, который убежал. Около 2 часов 10 минут ФИО1 вновь вышел на улицу, где встретил того же мужчину, вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ей стали известны данные мужчины, который пытался похитить принадлежащие им велосипеды – Топкасов В.А. (л.д.61-63).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает полицейским 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Кургану. Обстоятельств по уголовному делу уже не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 28 августа 2023 г. он находился на суточном дежурстве, когда из дежурной части поступило сообщение о том, что был задержан мужчина, который пытался похитить велосипеды по адресу: <адрес>. Прибыв во двор по указанному адресу к ним обратились ФИО1 и ФИО2. ФИО1 пояснил, что он с супругой возвращались с прогулки и заметили мужчину, который катил два велосипеда. Присмотревшись, он понял, что указанные велосипеды принадлежат ему. ФИО1 задержал указанного мужчину, и вызвал сотрудников полиции. Задержанным оказался Топкасов В.А. (л.д. 28-29).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их полностью подтвердил.

Кроме того, виновность Топкасова в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО1 от 28.08.2023, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое пыталось похитить принадлежащее ему имущество (л.д.7);

-протоколами осмотра места происшествия от 28.08.2023, в которых зафиксировано место совершения преступления - подъезд №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-12, 20-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023, в котором указано, что был осмотрен участок местности около подъезда №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен подсудимый (л.д.147-149);

-протоколом осмотра предметов от 09.10.2023, в котором указано, что были осмотрены два велосипеда (л.д.42-44);

-заключением эксперта № 6/629 от 19.10.2023, согласно выводам которого, стоимость по состоянию на 28.08.2023 велосипеда «Форвард Спортинг 2.0 Диск 29» составляет 5505 рублей 89 копеек, велосипеда «Форвард Спортинг 2.0 Диск 27,5» - 4896 рублей 5 копеек (л.д.50-55).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого в покушении на кражу имущества ФИО1, поскольку прямо указывают на совершение Топкасовым данного преступления.

Стоимость имущества сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждена заключением товароведческой экспертизы, согласуется с оглашенными показаниями потерпевшего и не оспаривается самим подсудимым.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, свидетеля ФИО2, показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, суд признает их полностью достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, согласуются с показаниями самого Топкасова, не содержат каких-либо противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Показания подсудимого Топкасова в судебном заседании об обстоятельствах преступления, суд признает достоверными.

Совокупность представленных стороной доказательств позволяет суду прийти к бесспорному выводу о совершении покушения на хищение имущества ФИО1 именно Топкасовым.

Давая правовую оценку действиям Топкасова, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия Топкасова были квалифицированы, как оконченное преступление.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Топкасов, похитив имущество ФИО1, был задержан потерпевшим рядом с местом его хищения, распорядиться похищенным имуществом Топкасов по своему усмотрению не смог, поскольку оно было возвращено самим потерпевшим.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 в результате преступления материальный ущерб на общую сумму 10401 рубль 94 копейки, который мог быть причинен в случае доведения преступления до конца, не является для него значительным. При этом суд учитывал имущественное положение семьи потерпевшего, стоимость имущества, а также бытовую значимость похищенного имущества, не относящегося к предметам первой необходимости. Сведений о том, что действия Топкасова поставили потерпевшего в трудное финансовое положение, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Топкасов совершил хищение чужого имущества, при этом осознавая принадлежность имущества другому лицу, после чего с места преступления с указанным имуществом попытался скрыться, но был задержан потерпевшим, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия Топкасова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Топкасовым преступления, данные о личности подсудимого, который на профилактических учетах не состоит, характеризуется в целом не удовлетворительно, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание виновности в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Топкасову наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору суда от 12.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Топкасовым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания Топкасову, суд руководствуется ограничительными положениями ст. 66 УК РФ, а также правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Для отбывания Топкасовым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку изложенное преступление совершено Топкасовым после постановления приговора суда от 24.08.2023, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В силу чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от возмещения судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.08.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 29.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13052 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░ №