Решение по делу № 2-3603/2018 от 04.06.2018

    Дело №2-3603/18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 июля 2018 года                                 г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

    При секретаре Волчек Ю.М.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к Квашневу Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

         ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к заемщику Квашневу Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 538 213,96 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере –8 583 руб.

         Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Квашневым Е.С. было заключено кредитное соглашение № о расчетной карте, а также был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 542 888,17 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 17 362,53 рублей, согласно графику погашения кредита, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 17 363,55 рублей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 542 888,17 рублей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно выписки из приложения по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 360 765,60 рублей, по процентам составила 177 448,36 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельностью ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. истец направил в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства о чем представил суду соответствующее заявление.

    Ответчик Квашнев Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил.

    С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Квашневым Е.С. было заключено кредитное соглашение № о расчетной карте, а также был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 542 888,17 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых.

         Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 17 362,53 рублей, согласно графику погашения кредита, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 17 363,55 рублей.

        ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 542 888,17 рублей. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

        Согласно выписки из приложения по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 360 765,60 рублей, по процентам составила 177 448,36 рублей.

        Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.4.10 кредитного соглашения, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. истец направил в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

          Таким образом, задолженность заемщика перед истцом не погашена и составляет: 538 213,96 руб., из которых сумма основного долга – 360 765,60 руб., проценты за пользование кредитом 177 448,36 руб.

Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – кредитным договором, графиком погашения кредита, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору, требованием Банка об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

          Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования Гражданского законодательства РФ, приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении.

          Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 583 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Квашневу Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

          Взыскать с Квашнева Е.С. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 538 213,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 рублей.

          Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

          С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 24 июля 2018 года.

Судья                                             Н. В. Богдевич