Решение по делу № 2-3828/2016 от 15.03.2016

дело № 2-3828/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016г.                                     г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Антипиной С.Н.,

при секретаре                 Волошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишаева Е. В. к Российскому союзу автостраховщиков, Матвиенко В. А. о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Шишаев Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 304912 руб., услуг оценки в размере 25000 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., о взыскании с Матвиенко В.А. компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Челябинск водитель Матвиенко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под его управлением, а также автомобилем <данные изъяты>, под управлением Маркова О.В.. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 413478 руб. 54 коп. с учетом износа, У№,54 руб., расходы по оценке 25000 руб.. Гражданская ответственность Матвиенко В.А. была застрахована в ООО СК «Траст» по полису <данные изъяты> №, в связи тем, что в отношении страховой компании введена процедура банкротства, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, который выплатил 95088 руб.. С данной суммой истец не согласен, считает, что подлежит выплате 329912 руб. с учетом оценки 25000 руб.. Кроме того, считает, что ответчиком Матвиенко В.А. причинен моральный вред, так как он нанес значительный ущерб автомобилю истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.157).

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать (л.д.155, 76-81).

Ответчик Матвиенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.156,159).

Представитель третьего лица АО «ЮЖУРАЛ-АСКО», Марков О.В., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.152-154,73).

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. напротив <адрес>, в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Матвиенко В.А., автомобилем <данные изъяты>, под управлением Шишаева Е.И. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Маркова О.В.. ДТП произошло по вине водителя Матвиенко В.А., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей (л.д.61-66).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК ТРАСТ» (полис серия <данные изъяты> №), владельца автомобиля <данные изъяты> - в ПАО СК Росгосстрах (полис <данные изъяты> -л.д.56), владельца автомобиля <данные изъяты>, -в ЮЖУРАЛЖАСО (полис <данные изъяты>

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК ТРАСТ». Приказом Банка России от 02 ноября 2015 года № ОД-3014 у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании экспертного заключения № ИП Г.А.Н. восстановительный ремонт автомобиля истца <данные изъяты> с учетом износа составил 413478,54 руб., расходы по оплате услуг оценки составили 25000 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9930,54 (л.д. 9-40).

В связи с тем, что у ООО «СК ТРАСТ» приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив необходимый пакет документов, что подтверждается курьерской экспресс почтой (л.д.44,40а-41)

В последствии истцом была направлена претензия в адрес Российского Союза Автостраховщиков о произведении ему компенсационной выплаты в размере 400000 рублей, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41а-43).

ДД.ММ.ГГГГ РСА была выплачена истцу по платежному поручению № компенсационная выплата в размере 95088 руб., на основании решения о компенсационной выплате и экспертного заключения ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,92,93-96).

ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатило 9930,54 руб. по платежному поручению № (л.д.103) на основании решения № (л.д.104). Итого всего выплачено 105018 руб. 54 коп. (95088+9930,54).

Доводы представителя ответчика РСА, изложенные в отзыве о выплате компенсации в размере 214273 руб. 42 коп. надлежащими и достоверными доказательствами не подтверждены, и являются голословными.

Принимая во внимание экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является по мнению суда полным и достоверным, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шишаева Е.В. компенсационную выплату в размере 294981 руб. 46 коп.(400000-105018,54).

Пункт 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, в случае признания судом полученного истцом в досудебном порядке заключения оценщика достоверным и допустимым доказательством, понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг оценщика являются его убытками, подлежащими возмещению в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. 7 указанного выше закона, - 400000 руб.. Поскольку расходы истца по оценке в размере 25000 (л.д.9оброт) превышают лимит страхового возмещения, то оснований для взыскания с РСА указанной суммы не имеется.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 к положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Как следует из материалов дело, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на спорные правоотношения распространяется действие норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в приведенной выше редакции.

Так, в силу п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 66 Постановления № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяется и к профессиональному объединению страховщиков.

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что действиями ответчика было нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 147490,73 руб. (294981,46 х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

На основании ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг и расписка, согласно которых оплата услуг представителя составила 15000 руб. (л.д.46-47).

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем Ядловским В.А., учитывая категорию настоящего судебного спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (одно), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного заявления и о необходимости взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шишаева Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям длительности судебного разбирательства, характеру и сложности заявленных требований, фактическим обстоятельств дела, проделанную представителем работу, а также требования разумности понесенных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с Матвиенко В.А. в пользу Шишаева Е.В., поскольку вытекают из имущественных отношений

Также суд не находит оснований для взыскания, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Матвиенко В.А. в пользу Шишаева Е.В. расходов по госпошлине в размере 300 руб..

Поскольку истец на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, за исключением требований о компенсации морального вреда, то с ответчика Российского союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6149,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шишаева Е. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шишаева Е. В. компенсационную выплату в размере 294981 руб. 46 коп.., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 147490 руб.73 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шишаева Е.В. к РСА, Матвиенко В.А. - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 6149 руб.81 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий