Решение по делу № 33а-751/2021 от 15.12.2020

Судья: Лопатина И.В.          Дело № 33а-751/2021

(дело № 2а-1427/2020) (№ 33а-13482/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород     27 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Беловой А.В., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания – Мословой В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации г.Н.Новгорода на решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным действия, установлении разумного срока отселения жителей многоквартирного жилого дома, о признании незаконным постановления в части,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации г.Н.Новгорода. В обоснование требований указано, что административный истец проживает в комнате, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: [адрес] Данная комната является собственностью ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от 27.08.2013 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права [номер] от 06.09.2013 года. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 17.12.2019 года [номер] [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом администрации района от 23.12.2019 исх-[номер] предложены требования о сносе дома до 30.12.2023 года. На обращение истца от 10.02.2020 года, по вопросам проведения оценки недвижимости, находящейся в собственности истца, в целях изъятия для муниципальных нужд, администрацией Московского района направлен в адрес истца ответ с отказом от 12.02.2020 исх. [номер]. Отказ администрации со ссылкой на п.10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ мотивирован тем, что процедура обеспечения жилищных прав собственника жилых помещений реализуется по истечению срока, установленного собственникам для сноса аварийнoro дома, после принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу. По истечении указанного срока администрацией района будет подготовлен проект постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений в [адрес]. О принятии соответствующего решения собственники жилых помещений в указанном доме будут проинформированы администрацией Московского района города Нижнего Новгорода. ФИО1 с указанным ответом не согласилась. До настоящего времени в [адрес], являющимся аварийным, проживают как собственники жилых помещений, так и граждане-наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности. Поскольку дальнейшая эксплуатация [адрес] и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации г. Нижнего Новгорода об установлении срока сноса дома силами собственников помещений и сроках отселения жителей дома до 30.12.2023 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

На основании изложенного, административный истец просила, с учетом уточнения требований, признать незаконным постановление администрации города Нижнего Новгорода [номер] от 17.12.2019 г. в части установления срока сноса дома и отселения жителей многоквартирного [адрес] до 30 декабря 2023 г. (п. 2.1, п.4); признать действия об установлении вышеуказанных сроков незаконным; обязать администрацию города Нижнего Новгорода установить разумные сроки.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники помещений спорного дома: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, управляющая компания <данные изъяты>.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 26 октября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено: признать незаконным постановление администрации города Нижнего Новгорода [номер] от 17.12.2019 г. в части установления срока сноса дома и отселения жителей многоквартирного [адрес] до 30 декабря 2023 г. (п. 2.1, п.4); признать действие администрации города Нижнего Новгорода об установлении неразумного срока сноса дома и отселения жителей многоквартирного [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу до 30 декабря 2023 г. незаконным; обязать администрацию города Нижнего Новгорода установить разумный срок сноса и отселения жителей многоквартирного [адрес]

В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода просит решение суда отменить. В частности, по мнению заявителя, суд не учел, что установление сроков отселения жителей аварийного дома относится к исключительной компетенции администрации. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, каким нормативным правовым актам противоречат действия административного ответчика.

Административным истцом ФИО1 представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, считает их необоснованными.

ФИО1 в судебном заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобой администрации г.Н.Новгорода не согласна, просит решение Московского районного суд г. Н. Новгорода от 26 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По смыслу ст. 14 Жилищного кодекса РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления. При этом срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой [адрес], 1945 года постройки, срок эксплуатации 75 лет. Дом деревянный двухэтажный на ленточном фундаменте, что подтверждается сведениями из технического паспорта.

Из ответа начальника управления по учету и распределению жилья от 29.05.2015 года следует, что [адрес] включен в муниципальную адресную программу сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилого фонда, утвержденную постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 31.01.2007 г. № 4.

По заявлению собственника жилого помещения по адресу: [адрес] ФИО1 <данные изъяты> провел обследование указанного жилого дома и составил письменное заключение. Из выводов эксперта следует, что на поверхности несущих и ограждающих строительных конструкций Объекта выявлены следы биопоражения и биодеструкции.

Физический износ основных строительных конструкций и инженерных сетей Объекта на момент проведения обследования составляет 75%. В результате высокого физического износа отдельных несущих и ограждающих строительных конструкций и инженерных сетей Объекта при длительной эксплуатации состояние всего Объекта оценивается как аварийное. Выявленные дефекты влияют на время достижения несущих и ограждающих строительных конструкций Объекта предельно-допустимого физического износа, при котором дальнейшая безопасная эксплуатация Объекта невозможна.

Теплозащитная оболочка Объекта не удовлетворяет нормативным требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

За все время эксплуатации Объекта (74 года) работы по ремонту основных строительных конструкций (замены конструкций) не производились.

B связи с тем, что относительная надежность здания 0,65 менее минимального значения относительной надежности, при котором Объект может перейти в аварийной состояние, равное 0,75, следовательно, Объект не имеет остаточный ресурс для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации.

Учитывая, что физический износ составляет 75%, стоимость капитального ремонта Объекта составляет 93-120 % от восстановительной стоимости (согласно укрупненной шкалы методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года N 404), проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Опасных физико-геологических явлений, а также размывов и провалов грунтового основания, повышения уровня грунтовых вод, заболачивания и эрозии грунтов не выявлено.

Жилые помещения Объекта, расположенного по адресу: [адрес], по результатам обследования, оценки конструктивных решений и технического состояния основных строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома не соответствуют предъявляемым требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года и не пригодны для проживания.

На основании проведенного обследования строительных конструкций и инженерных сетей Объекта, расположенного по адресу: [адрес], в соответствии с ГОСТ 31937-2011, СП 13.102.2003 и Постановлением Правительства РФ [номер] от 28.01.2006 года, техническое состояние Объекта оценивается как аварийное и подлежащее сносу.

Административный истец ФИО7 обратилась в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода с заявлением о признании дома по адресу: [адрес] аварийным и подлежащим сносу, к которому приложила техническое заключение <данные изъяты>

19.11.2019 года межведомственной комиссией по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, вынесено заключение о выявлении оснований для признания [адрес] аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой проживания.

Протоколом [номер] от 19.11.2019 года межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода выявлены основания для признания многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода [номер] от 17.12.2019 года многоквартирный жилой [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.2.1 постановления постановлено в тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления информировать собственников помещений в [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 4 постановления установить срок отселения - 30 декабря 2023 года.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, направила обращение губернатору Нижегородской области ФИО8, которое было переадресовано в Министерство строительства Нижегородской области. Из ответа на обращение от 26.03.2020 года следует, что ФИО1 разъяснено право на обращение с вопросом о сокращении сроков отселения в суд.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного [адрес] от 20 июля 2020 года ФИО1 избрана представителем собственников жилого [адрес] для участия в судебном заседании от имени собственников по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода об установлении разумных сроков сноса аварийного дома.

ФИО1 представлено техническое заключение № 19.ТО.20 от 18.07.2020 года, выполненное <данные изъяты> из выводов которого следует, что физический износ основных строительных конструкций и инженерных сетей Объекта на момент проведения обследования составляет 81%. В ходе проведенного обследования строительных конструкций и инженерных сетей Объекта в сравнении с результатами предыдущего обследования (ноябрь 2019 года) выявлена отрицательная динамика развития дефектов и повреждений.

На основании проведенного обследования строительных конструкций и инженерных сетей Объекта, расположенного по адресу: [адрес] в соответствии с ГОСТ 31937-2011, СП 13.102.2003 и Постановлением Правительства РФ [номер] от 28.01.2006 года, техническое состояние Объекта оценивается как аварийное. Объект подлежит сносу.

До настоящего времени в [адрес] проживают как собственники жилых помещений, так и граждане - наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация [адрес] и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, тем самым решение администрации г. Нижнего Новгорода об установлении срока сноса дома и срока отселения жителей дома до 30 декабря 2023 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Указанные нарушения посягают на интересы неопределенного круга лиц – собственников помещений многоквартирного дома, членов их семей, нанимателей, иных лиц, которые могут проживать в указанном доме, а также временно находящихся в жилых и нежилых помещениях (посетители, гости, работники отделов соцзащиты, почтальоны, рабочие и т.д.), обслуживающих нежилые помещения, и тех, кто находится непосредственно около жилых домов (например, прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям законодательства). Установление столь длительного срока для сноса многоквартирного дома, не отвечающего принципу разумности, а также срока расселения из него жителей, влечет дальнейшую эксплуатацию данного дома, состояние которого представляет угрозу и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия администрации города Нижнего Новгорода об установлении срока отселения жителей и сноса многоквартирного [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу, до 30 декабря 2023 года, являются незаконными в связи с чрезмерной длительностью и неразумностью этого срока, поскольку затягивание сроков сноса дома и отселения жителей указанного дома влечет нарушение как их прав и законных интересов, так и неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление администрации города Нижнего Новгорода [номер] от 17.12.2019 г. в части установления срока сноса дома и отселения жителей многоквартирного [адрес] до 30 декабря 2023 г. (п. 2.1, п.4), и правомерно возложил на администрацию г.Н.Новгорода обязанность установить разумные сроки сноса многоквартирного [адрес] и отселения из него жителей.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается, они основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, направлены на переоценку представленных доказательств и на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что в силу требований ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.

Решение суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Московского районного суд г. Н. Новгорода от 26 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Н. Новгорода.

Председательствующий:

Судьи: