Решение по делу № 2-1423/2021 от 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием ответчиков Алымова А.В., Шубина А.В., Магаляса П.В., Мельтенанта А.В. посредствам системы видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1423/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Алымову А.В., Мельтенанту А.В., Шубину А.В., Магалясу П.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, третье лицо Управление министерства внутренних дел Астраханской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с исковыми требованиями к Алымову А. В., Мельтенанту А. В., Шубину А. В., Магаляс П. В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленным требованиям указав, что 15.04.2020 Ахтубинским районным судом постановлен обвинительный приговор в отношении Алымова А.В., 10.12.2020 Ахтубинским районным судом постановлен обвинительный приговор в отношении Мельтенанта А.В., Магаляса П.В. и Шубина А.В., согласно которых они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанных приговоров суда следует, что Алымов А.В. для извлечения материальной выгоды от преступления, создал до 10 мая 2019 года устойчивую организованную группу для совершения умышленного корыстного преступления – нападения в целях хищения чужого имущества, то есть денежных средств из банкомата, принадлежащего ПАО «Сбербанк», в которую вовлек Мельтенанта А.В., Шубина А.В. и Магаляса П.В., последние дали добровольное согласие на участие в совершении преступления в г. Ахтубинске Астраханской области. 8 мая 2019 года, Мельтенант А.В., Шубин А.В., Алымов А.В. и Магаляс П.В. прибыли на <адрес>, где путём наблюдения подыскали банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, затем Алымов А.В. при помощи фрагмента пластиковой карты покупателя магазина «Пятерочка», вывел из строя работу картридера устройства банкомата ПАО «Сбербанк». Старший инженер ООО «Сбербанк Сервис» ФИО1., получив сигнал о неисправности, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк» №, в котором находились денежные средства в сумме 1 904 800 рублей. Мельтенант А.В., Шубин А.В., Алымов А.В. и Магаляс П.В. убедившись, что старший инженер ООО «Сбербанк Сервис» Исаенков Е.Е. прибыл к банкомату один и открыл дверь, ведущую в сервисное помещение банкомата, проникли в сервисное помещение банкомата ПАО «Сбербанк» №, и похитили денежные средства, находящиеся в нем, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в виде недостачи денежных средств в сумме 1 904 800 рублей, а также ущерб в сумме 17 092, 59 рубля в виде остаточной стоимости банкомата, а всего ущерб на сумму 1 921 892, 59 рубля. До настоящего времени ущерб ПАО Сбербанк возмещен частично. Ахтубинским районным судом ынесен судебный акт о возврате ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 денежных средств в сумме 1 886 500 рублей. По вступлении указанного судебного акта в законным силу денежные средства в размере 1 886 500 рублей получены представителем ПАО Сбербанк и оприходованы на счет, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № и № от 16 апреля 2021 года. Сумма в размере 35 392, 59 рублей не возмещена. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Алымова А.В., Мельтенанта А.В., Шубина А.В., Магаляса П.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 материальный ущерб от преступления в размере 35 392,59 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Бочарникова М.М. не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мельтенант А. В., Шубин А. В., Магаляс П. В. участвующие в судебном заседании посредствам системы видеоконференцсвязи исковые требования не признали, полагают что материальный ущерб от преступления в размере 35 392,59 рубля подлежит взысканию с ответчика Алымова А.В. в полном объеме, поскольку ущерб причин в результате его действий.

Ответчик Алымов А.В. участвующий в судебном заседании посредствам системы видеоконференцсвязи исковые требования признал частично, полагает, что поскольку виновными в совершении преступления признаны ответчики Алымов А.В., Мельтенант А. В., Шубин А. В. и Магаляс П. В., возмещение ущерба подлежит возмещению в равных долях с каждого ответчика.

Представители третьих лиц, МВД России, УМВД по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При наличии сведений о надлежащем извещении сторон и третьих лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Выслушав ответчиков Алымова А.В., Мельтенанта А. В., Шубина А. В., Магаляса П. В., исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2020 года Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен приговор, в соответствии с которым, Алымов А. В. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначение наказания, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок шесть лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 13 мая 2021 года.

Приговором Ахтубинского районного суда от 10 декабря 2020 года Мельтенант А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев, с ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шубин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца, с ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Магаляс П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказание в виде лишения свободы на срок десять лет четыре месяца, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 11 марта 2021 года.

Вышеуказанными приговорами установлено, что в период времени с марта 2019 года по 09 мая 2019 года Алымов А.В. в составе организованной группы Мельтенант А.В. и Шубиным А.В. имея умысел на разбойное нападение, находясь на территории г. Ахтубинска Астраханской области, разработали план, направленный на совершение разбойного нападения на инженера ООО Сбербанк Сервис с целью хищения денежных средств в особо крупном размере из банкомата ПАО Сбербанк, путем его открытия при помощи взрывного устройства. Действуя согласно распределенным ролям до 10 часов 47 минут 09 мая 2019 года прибыли к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, где Алымов А.В. действуя согласно отведенной ему роли вывел из строя работу картридера устройства банкомата. После чего, Алымов А.В. в составе организованной группы с Мельтенант А.В. и Шубиным А.В, ожидали открытия сервисного помещения банкомата ПАО Сбербанк, наблюдая за окружающей обстановкой и приготовились к нападению на инженера ФИО1 Е.Е. Однако, осуществить свой умысел они не смогли в связи с тем, что инженер ФИО1 прибыл к банкомату не один. 10 мая 2019 года в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 34 минут Алымов А.В. в составе организованной группы с Мельтенант А.В., Магаляс П.В., Шубиным А.В. с применением предметов, используемых в качестве оружия, проникли через открытую дверь в сервисное помещение для ремонта и загрузки банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> при помощи предмета, похожего на пистолет, приставили к лицу находящемуся там старшему инженеру ООО Сбербанк Сервис ФИО1. дуло предмета, похожего на пистолет и, угрожая расправой связали в данном помещении пластиковыми хомутами и замотали рот скотчем. Далее, указанные лица при помощи неустановленного взрывного устройства подорвали сейфовую дверь банкомата, похитили из него денежные средства в сумме 1 904 800 рублей, что является особо крупным размером. Нанесенный ПАО Сбербанк ущерб составил 1 904 800 рублей, недостача денежных средств в размере 17 092 рубля 59 копеек является остаточной стоимостью банкомата, данный имущественный вред причинен ПАО Сбербанк непосредственно преступлением. 10 мая 2019 года Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк признано потерпевшим по уголовному делу. Ущерб Астраханскому отделению № 8625 ПАО Сбербанк возмещен частично. Согласно резолютивной части приговора Ахтубинского районного суда от 10 декабря 2020 года постановлено: с денежных средств в сумме 1 737 500 рублей, являющихся вещественными доказательствами по делу, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, сняв ограничения, вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению; с денежных средств в сумме 149 000 рублей, являющихся вещественными доказательствами по делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, сняв ограничения, вернуть по принадлежности и разрешить использовать по назначению. По вступлению указанного приговора суда в законную силу, денежные средства в размере 1 886 500 рублей получены представителем ПАО Сбербанк и оприходованы на счет, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № и № от 16.04.2021. Сумма в размере 35392,59 рублей ПАО Сбербанк не возмещена.

Таким образом, своими действиями Алымов А. В., Мельтенант А.В., Магаляс П.В., Шубин А.В. причинили материальный ущерб Астраханскому отделению № 8625 ПАО Сбербанк на сумму 35392,59 рубля.

Приговор Ахтубинского районного суда от 15 апреля 2020 года вынесенный в отношении Алымова А.В. обжалован в апелляционным порядке не был и вступил в законную силу 13 мая 2020 года.

Приговор Ахтубинского районного суда от 15 апреля 2020 года вынесенный в отношении Мельтенанта А.В., Магаляса П.В., Шубина А.В. осужденными обжалован в апелляционным порядке, судебной коллегией по уголовным делам Астраханской областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 11 марта 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из изложенного прямо следует, что выводы в приговоре суда о размере причиненного материального ущерба имеют преюдициальное значение для разрешения гражданско-правового спора, поскольку размер ущерба влияет на квалификацию действий виновного лица.

В соответствии с приговором Ахтубинского районного суда от 10 декабря 2020 года сумма ущерба, причиненного Астраханскому отделению № 8625 ПАО Сбербанк составила 1 921 892, 59 рубля.

Согласно приходных кассовых ордеров № от 16 апреля 2021 на сумму 149 000 рублей и № от 16 апреля 2021 на сумму 1 737 500 рублей, указанные денежные средства получены истцом.

В связи с чем, заявленная истцом к взысканию сумма материального ущерба – 35 392, 59 рубля, основанная на вступившем в законную силу приговоре суда, является обоснованной и подлежащей взысканию.

Доказательств тому, что размер реально причиненного преступлением ущерба, является иным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчиков не представила.

Доводы ответчиков Мельтенанта А.В., Магаляса П.В., Шубина А.В. о том, что сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика Алымова А.В. в полном объеме, являются необоснованными и опровергаются обстоятельствами установленными в рамках данного гражданского дела.

Доводы ответчика Алымова А.В. об отсутствии у ответчиков солидарной ответственности и определении суммы взыскания ущерба в твердой денежной сумме с каждого из ответчиков являются неосновательными, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ), при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 подп. 2 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы причиненного материального ущерба в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены на сумму 35 392, 59 рубля, с Алымова А.В., Мельтенанта А.В., Магаляса П.В., Шубина А.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 261 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Алымову А.В., Мельтенанту А.В., Шубину А.В., Магаляс П.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, третье лицо Управление министерства внутренних дел Астраханской области, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Алымова А.В., Мельтенанта А.В., Шубина А.В., Магаляса П.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 35 392, 59 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Алымова А.В., Мельтенанта А.В., Шубина А.В., Магаляса П.В. в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 1 261 рубль 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лубянкина Ю.С.