Решение от 28.10.2024 по делу № 2-686/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-686/2024

№

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       28 октября 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдём!» к Баракову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Заёмщика, указав, что истцом в соответствии с договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Баракову В.А. был предоставлен микрозайм в размере 110000 руб. Сторонами согласован срок возврата микрозайма 36 месяцев. Процентная ставка предусмотрена договором в размере 46% годовых. Размер ежемесячного платежа и порядок его оплаты определены п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Согласно свидетельству о смерти, Бараков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство, вытекающее из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью Баракова В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и может быть произведено без личного участия Заемщика, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам. Согласно информации из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Баракова В.А. заведено наследственное дело № нотариусом Вдовенко А.П. Таким образом, взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, может быть обращено на наследственное имущество Баракова В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баракова В.А. перед истцом составляет 52202 руб. 37 коп. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство Баракова В.А. не имеется, Банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность Баракова В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК "Пойдём!" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52202 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей 07 копеек за счет наследственного имущества.

    Представитель истца ООО МФК «Пойдём!», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Первоначально иск был предъявлен истцом к наследственному имуществу Баракова В. А.; протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечен Бараков А. В..

    Ответчик Бараков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ N 151 -ФЗ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдём» и Бараковым В. А. был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заёмщику был предоставлен микрозайм в размере 110000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 46% годовых. Размер и порядок его оплаты определены в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, Заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. ООО МФК «Пойдём!» стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Бараков В.А. умер. Обязательство, вытекающее из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью Баракова В.А. и может быть произведено без личного участия Заемщика, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам. Согласно информации из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Баракова В.А. заведено наследственное дело № нотариусом Вдовенко А.П. Таким образом, взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, может быть обращено на наследственное имущество Баракова В.А. Ответчик свои обязательства по погашению микрозайма, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Баракова В.А. перед истцом составляет 52202 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявкой на заключение договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ; согласием Баракова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; договором потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями договора потребительского микрозайма в ООО МФК «Пойдём!»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей; свидетельством о смерти Баракова В.А. серии III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из реестра наследственных дел.

        С целью установления круга наследников, а также определения имущества, входящего в состав наследственной массы, судом был направлен запрос нотариусу нотариального округа <адрес> Вдовенко Л.Е., в ответ на который суду была предоставлена информация о том, что к имуществу Украинского Баракова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын - Бараков А. В., который был привлечен судом в качестве ответчика по делу. Имуществом, входящим в состав наследственной массы, является: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли дома составляет 389459,6 рублей; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет 83298,6 рублей; права на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на общую суму 6317,81 руб. На указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

        Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Баракова В.А., перешедшего к наследнику Баракову А.В., составляет 479076,01 рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52202 руб. 37 коп.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, ответчиком он не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, а также установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что между ООО МФК «Пойдём!» и Бараковым В.А. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк свои обязательства по предоставлению микрозайма исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита не выполнены в связи со смертью должника, а также учитывая то, что наследником заёмщика является Бараков А.В., принявший наследство, в связи с чем последний должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого составила 479076,01 рублей, что превышает размер долга по договору микрозайма, составляющий 52202,37 рубля, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Пойдём!» в полном объеме и взыскании с ответчика Баракова А.В. в пользу истца задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52202,37 рубля за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с Баракова А.В. в пользу ООО МФК «Пойдём!» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,07 рублей, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░!» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 52202 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1766 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53968 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░