Решение по делу № 11-8648/2022 от 17.06.2022

судья Селина Н.Л.

дело № 2-731/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8648/2022

19 июля 2022 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Бромберг Ю.В.,

судей                    Палеевой И.П., Грисяк Т.В.,

при секретаре            Скороходове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2022 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО6 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой премии размере 15 289 руб. 59 коп., неустойки в размере 75 377 руб. 68 коп., штрафа в размере 7 644 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, а с ПАО СК «Росгосстрах» договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ею погашена досрочно, полагает, что часть страховой премии подлежит возврату. Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, однако ее требования исполнены не были. В связи с чем ФИО1 обратилась за защитой нарушенного права к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии отказано. Также полагает, что предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа отказал.

ФИО1 с решением суда не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно, суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что за время действия договора страхования у нее не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии, а кредитный договор был досрочно погашен, соответственно часть страховой премии подлежит возврату.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая решение законным и обоснованным.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Представитель истца ФИО7 просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие и отсутствие истца. Судебная коллегия на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 1 867 698 руб. сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых (с 1 по 12 месяц) и 11,4 % годовых (с 13 месяца).

В этот же день между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж <данные изъяты>, в подтверждение заключения которого истцу выдан полис. Страховая премия по договору страхования составила 123 268 руб.

Страховыми рисками по указанному договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.

Срок действия договора страхования по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «первичное установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» составляет 60 месяцев, по риску «медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации» - 12 месяцев.

Выгодоприобретателем по договору страхованию является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону.

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора страхования.

Письмом от 22.06.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о возможности расторжения договора страхования без возврата уплаченной суммы страховой премии.

23.08.2021 года ФИО1 обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возврате части страховой премии, письмом от 25.08.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о расторжении договора страхования, указав на отсутствие правовых оснований в части возврата страховой премии.

28.10.2021 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказал.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность наступления страхового случая и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, страховая сумма не приравнивается к остатку долга по кредиту.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая и болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 года, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 8 Обзора).

В соответствии с п. 7.2.2 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ. В части страхования по риску «Отмена поездки» страховая премия, уплаченная страховщику, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 7.3).

Согласно п. 24.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, при наступлении событий, предусмотренных подпунктом 23.2.1 Правил, размер страховой выплаты определяется в определенном проценте от страховой суммы в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат» (приложение № 4 к Правилам), если иное не предусмотрено договором.

В связи со смертью застрахованного, если иное не предусмотрено договором, размер страховой выплаты – 100 % страховой суммы (п. 24.3 Правил).

В соответствии с п. 7.18 Правил страхования от несчастных случаев № договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если наступила смерть застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай.

При этом страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 7.19 Правил при досрочном прекращении действия договора страхования, за исключением прекращения в случае, указанном в п. 7.18 и 7.20 Правил страхования, возврат полученной страховщиком страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором страхования.

Пунктом 7.20 Правил страхования от несчастных случаев предусмотрен период охлаждения, то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней со дня его заключения.

Принимая во внимание, что истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита, данное обращение последовало по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (п. 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»), уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен договором страхования.

Страховая премия не подлежит возврату также и потому, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договорам страхования. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата страховой премии не наступило.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности. Соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии по истечении срока периода охлаждения, что закону не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная часть 10 введена Федеральным законом от 27.12.2019 года № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020 года.

Согласно пункту 2 цитируемой статьи, положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, следовательно, положения данного закона не распространяют свое действие на правоотношения ФИО1 и ПАО СК «Росгострах».

Таким образом, оснований для возврата страховой премии не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2022 года.