Решение по делу № 33-3173/2023 от 21.08.2023

Колядина Г. А."> Колядина Г. А.">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№

Судья Примакова А.С. 1 инстанция №

Докладчик Тельных Г. А. апелляция №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.

судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «РВК-Липецк» на решение Советского районного суда г. Липецка от 5 июня 2023 года,которым постановлено:

«Исковые требования Мериновой Надежды Андреевны (паспорт №) к ООО «РВК-Липецк» (ИНН7730263904/КПП 4826010010) о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) без номера, составленного 31 января 2023 года в отношении Мериновой Надежды Андреевны - удовлетворить частично.

Признать акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) без номера, составленного 31 января 2023 года в отношении Мериновой Надежды Андреевны в отношении нежилого помещения № в <адрес> – незаконным.

Признать счет №161661 за январь 2023 года от 31.01.2023 года, за февраль 2023 года от 28.02.2023 года: на сумму 103 117,44 руб., на сумму 24 015,37 руб., на сумму 14 928,31 руб., на сумму 3475,75 руб. – незаконными.

В удовлетворении требований о взыскании суммы 1678 руб. 04 коп за ввод прибора в эксплуатацию от 01.02.2023 года – отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меринова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «РВК-Липецк», в котором просила суд признать незаконным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) от 31.01.2023; признать отсутствующей обязанность Мериновой Н.А. оплатить счет №161661 от 28.02.2023, в том числе по акту по пропускной способности на сумму 14 928 руб. 31 коп., а так же на сумму 3 475 руб. 75 коп. В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения №, расположенного на первом этаже жилого <адрес>. 22.08.2005 между Мериновой Н.А. и АО «ЛГЭК» был заключен договор №161611 на отпуск питьевой воды и отпуск сточных вод. В соответствии с соглашением от 23.12.2021 о замене стороны в договоре №161611, все права и обязанности ООО «ЛГЭК» перешли к ООО «РВК-Липецк». Услуги водоснабжения и водоотведения по данному адресу оказывает ООО «РВК-Липецк».

В связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета, истица обратилась к ООО «Регион-Торг» для поверки правильности работы прибора учета «БЕТАР» СХВ-15 заводской №11018949, оплатив этой организации за поверку счётчика 550 руб., по квитанции №004056 от 20.01.2023. 20.01.2023 года счетчик холодной воды «БЕТАР» СХВ-15 заводской №11018949 был поверен представителем ООО «Регион-Торг», о чем свидетельствует голографическая наклейка ВЧЭ №23023470527 в паспорте счётчика.

23.01.2023 Меринова Н.А. обратилась с заявлением бланковой формы о приёмке на коммерческий учет счетчика холодной воды в помещении № после поверки, к заявлению была приложена копия паспорта счётчика «БЕТАР» СХВ-15 заводской №11018949. 31.01.2023 в помещение № прибыли представители РВК Гладышева Ю.А. и Короткова А.А., которыми в присутствии истца был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета). Акт содержит отметку о повреждении контрольной пломбы и нарушении сохранности контрольной пломбы №2КВС на приборе учет, и имеет отметку о наличии материалов фотофиксации со ссылкой на применённую модель фото/видоаппаратуры. С составленным актом истица не согласна, в связи с чем в акте указала на наличие пломбы на момент проверки и провела фотосъемку узла воды на камеру своего мобильного телефона. Просила суд признать незаконным акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) без номера составленного 31.01.2023, поскольку нарушений пломб не допускала, никакого несанкционированного вмешательства с ее стороны в работу прибора учета не было, указала, что как потребитель обратилась к ответчику с целью поверки прибора учета, в результате чего в отношении ее имущества был составлен оспариваемый акт.

В судебном заседании истец Меринова Н.А. исковые требования подержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ранее представителями АО «ЛГЭК» актом от 09.02.2017 был введен в эксплуатацию узел учета в составе прибора СХВ-15, заводской №11018949, сотрудниками АО «ЛГЭК» был опломбирован трубопровод холодной воды в санузле. Как именно сотрудники АО «ЛГЭК» расположили пломбу, так она и находилась в санузле. В связи с окончанием срока межповерочного интервала прибора учета она обратилась в ООО «Регион-Торг» для поверки правильности работы прибора учета «БеТАР «СХВ-15№ заводской №11018949. Данный прибор был поверен, в последующем обратилась в ООО «РВК-Липецк» о приёмке на коммерческий учет счётчика холодной воды в принадлежащем ей помещении. 31.01.2023 сотрудники ООО «РВК-Липецк» в ее присутствии осматривали прибор учета и сообщили ей о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, и о нарушении сохранности контрольной пломбы на приборе учета. Не согласившись с данным примечанием указала, что пломба на счетчике была, но она размещена на узле учета, как это ранее было сделано сотрудниками АО «ЛГЭК». Дополнительно указала, что неоднократно обращалась к сотрудникам ООО «РВК-Липецк», однако в досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось. Истица полагала действия ответчика по доначислению соответствующей платы незаконными, поскольку ею, как потребителем услуг водоснабжения, обеспечена сохранность всех контрольных пломб, установленных ООО «ЛГЭК», что подтверждается актом допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации от 09.02.2017. Доказательств тому, что на контрольной пломбе были нарушения сохранности не представлено. Наличие на счетчике холодной воды контрольной пломбы, установленной ООО «ЛГЭК» исключающей возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, подтверждается актом допуска узла учета воды от 09.02.2017.

Представитель истца Мериновой Н.А. по доверенности Сурский С.Ю. исковые требования истца поддержал, обратил внимание суда на то обстоятельство, что актом допуска от 09.02. 2017 в эксплуатацию был допущен узел учета истца Мериновой Н.А. в составе прибора СХВ-15, при этом, как следует из акта, местом установки и наличие пломбы указывается трубопровод холодной воды Ду-15 мм в санузле, а не прибор учета СХВ-15. При визуальном осмотре узла учета в санузле истца следует, что прижимная гайка прибора СХВ-15 не имеет ушек, пломбировочная проволока обмотана вокруг трубы выше прижимной гайки. На представленных фотоматериалах отсутствуют следы перекусывания проволоки, составленный акт о признаках несанкционированного вмешательства в том числе перекусыванием проволоки не содержит, при этом истица указала в акте, что пломба установленная в 2017 году на счетчике была. С учетом обстоятельств, что в акте конкретно не указано о разрыве проволоки, фото материалами данные повреждения не зафиксированы, оснований для признания акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) не имеется. В судебное заседание представил видеозапись обследования узла учета воды в нежилом помещении истца, произведенное 02.06.2023.

Представитель ответчика ООО «РВК-Липецк» по доверенности Зыков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что 31.01.2023 сотрудниками ООО «РВК-Липецк» было проведено плановое обследование нежилого помещения истца, по результатам которого был составлен оспариваемый акт, в последующем истец произвела оплату за повторный допуск прибора учета в эксплуатацию 01.02.2023, 14.02.2023 года прибор учета в нежилом помещении истца опломбирован и допущен к эксплуатации. Согласно п. 81 (12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случая – нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, что зафиксировано в оспариваемом акта и было подтверждено свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «РВК-Липецк» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Меринова Н.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее выводов.

Выслушав истца Меринову Н.А., ее представителя Сурского С.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «РВК-Липецк» по доверенности Зыкова А.П., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Это же правило установлено в ст. 30 ч. 3 ЖК РФ для собственника жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539, 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила N 644), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила N 776).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и подп. «а» п. 14 Правил N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В п.2 Правил № 644 дано определение самовольного пользования централизованной системы холодного водоснабжения, под которым понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.

Согласно тому же п.2 «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатации ответственности абонента (подпункт «в» пункта 35 Правил N 644).

Согласно пп. «н» п. 35 Правил N 644, абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях, неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованной систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пп. «в» п. 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета сточных вод» (далее - Правила N 776), отпускаемая вода и принимаемые сточные подлежат учету.

Пунктом 14 Правил N 776, предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления по прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил N 776 определено, что применение метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при движения воды 1,2 метра в секунду, осуществляется при самовольном присоединение (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пунктом 19(1) Правил N 776 предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных п. п. «б», «в» п.49 настоящих правил, за периоды с предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки по результатам которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три месяца осуществляется перерасчет объема воды в соответствии с п. 16 настоящих правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Меринова Н.А. является собственником нежилого помещения №, расположенного на первом этаже жилого <адрес>.

22.08.2005 между истцом и ООО «ЛГЭК», правопреемником которого является ООО «РВК-Липецк, заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод.

09.02.2017 допущен в эксплуатацию прибор учета марки «БЕТАР» СХВ-15 № 11018949, установленный по адресу: <адрес>, пом.№, с текущими показаниями 0202м3. Согласно данного акта прибор учета установлен на трубопроводе холодной воды Ду-15 мм в санузле и опломбирован пломбой №2КВС. Дата следующей поверки – 06.02.2023.

20.01.2023 счетчик холодной воды «БЕТАР» СХВ-15 №11018949 был поверен представителем ООО «Регион-Торг», о чем свидетельствует голографическая наклейка ВЧЭ №23023470527 в паспорте счётчика с отметкой «годен до 20.01.2023», показания 484 куб.м.

Согласно акту от 31.01.2023, составленному представителями ООО «РВК-Липецк» Гладышевой Ю.А. и Коротеевой А.А. при проверке прибора учета по адресу: <адрес>, выявлено, что установленная на приборе учета холодной воды СХВ-15 № 11018949 повреждена пломба (нарушение сохранности контрольной пломбы №2КВС на приборе учета).

Данный акт составлен в присутствии абонента Мериновой Н.А. и подписан ею, в объяснениях она указала, что во время поверки на счетчике была пломба.

14.02.2023 сотрудниками ООО «РВК-Липецк» в присутствии Мериновой Н.А. составлен акт допуска узла учета воды, сточных вод к эксплуатации: тип прибора СХВ-15, заводской номер 11018949, место установки в санузле, №6271103, дата поверки – 20.01.2023, дата очередной поверки – 20.01.2029, текущие показания 00485, в примечаниях указано, что допуск узла учета производится после поверки прибора учета.

На основании акта от 31.01.2023 и с учетом даты опломбировки прибора учета истца 14.02.2023 Мериновой Н.А. были выставлены счет №161661 за январь 2023 года от 31.01.2023 за водоснабжение и водоотведение на сумму 103 117,44 руб., счет № НВ161661 за январь 2023 года от 31.01.2023 по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 24 015,37 руб., счет № 161661 за февраль 2023 года от 28.02.2023 года за водоснабжение и водоотведение на сумму 14 928,31 руб., счет № НВ161661 за февраль 2023 года по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 3475,75 руб.

Судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ООО «РВК-Липецк» Гладышева Ю.А. и Коротеева А.А., составившие акт от 31.01.2023, которые показали, что доступ для обследования прибора учета был предоставлен потребителем добровольно, Меринова Н.А. их встретила, они прошли в помещение, в санузел, в присутствии Мериновой Н.А. осмотрели прибор учета, установили, что пломба нарушена, проволока на которой находилась пломба разорвана и не продета в отверстие для опломбирования, один конец проволоки входит в пломбу, а другой оторван от пломбы и находится отдельно от нее. О нарушении пломбы был составлен акт и произведена фотосъемка. Меринова Н.А. ознакомилась с актом и подписала его.

Из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что в 2017 году сотрудниками ООО «ЛГЭК» была произведена пломбировка узла учета, который находится на трубопроводе холодной воды. Сотрудниками ООО «ЛГЭК» трубопровод Ду-15 мм был несколько раз обмотан выше прижимной гайки, на прижимной гайке отсутствуют ушки, проволока обмотана вокруг крана и трубы, скреплена в пластиковой пломбе №6271103. В последующем в феврале 2023 года при допуске узла учета воды специалисты ООО «РВК-Липецк», аналогичным образом зафиксировали проволоку с пломбой, что видно из видео записи представленной в судебное заседание.

Оценив представленные ответчиком фотоматериалы в обоснование достоверности сведений, отраженных в оспариваемом акте, суд пришел к выводу, что они являются не информативными, поскольку на изображении отсутствует место разрыва проволоки (нарушение сохранности), информация о котором была отражена в акте, составленном в результате осмотра 31.01.2023. При этом суд дал критическую оценку показаниям свидетелей Коротеевой А.А. и Гладышевой Ю.А. как заинтересованных в исходе дела в пользу ответчика. Сочтя недоказанным факт нарушения пломбы и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суд удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции представителем ООО «РВК-Липецк» представлена фотография, сделанная при составлении акта от 31.01.2023, выполненная в цветном изображении, тогда как суд первой инстанции исследовал такую же фотографию, но выполненную в черно-белом варианте (л.д.60).

Истец и ее представитель подтвердили, что это один и тот же снимок прибора учета холодной воды, установленного в санузле помещения истца, выполненная сотрудниками ООО «РВК-Липецк» в ходе проверки 31.01.2023.

И на черно-белом и на цветном фото отчетливо видно, что проволока, на которой была установлена пломба при опломбировании прибора учета холодной воды СХВ-15 с заводским номером 11018949 при его допуске к эксплуатации 09.02.2017, порвана таким образом, что один ее конец вставлен в пломбу, а другой - оторван и отделен от пломбы, что свидетельствует о нарушении целостности пломбировки. Оторванный конец проволоки загнут петлей, а не провис вниз к полу помещения, что обусловлено жесткостью металла, из которого она изготовлена.

Из представленного фото вновь опломбированного 14.02.2023 счетчика холодной воды усматривается, что на его корпусе имеются «ушки», через которые протянута проволока с вновь установленной пломбой.

Как пояснил представитель ответчика, проволока при пломбировке протягивается через эти «ушки» для того, обматывается вокруг гаек, затем протягивается через пломбу, которая зажимается пломбиратором, завершая процесс пломбировки.

Показания свидетелей полностью согласуются с приведенными доказательствами, содержанием оспариваемого акта от 31.01.2023, оснований им не доверять судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах ссылка истца и представителя истца на то, что при вводе прибора учета СХВ-15 № 11018949 09.02.2017 в эксплуатацию проволока не проходила через отверстия на корпусе прибора учета, а была обмотана вокруг трубы, на которой установлен счетчик, не может быть принята во внимание, так как оснований для вывода о том, что пломбировалась труба холодного водоснабжения, а не установленный на ней прибор учета, не имеется.

Поскольку в силу приведенных положений именно на потребителе лежит ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия сотрудников сетевой организации, установивших факт нарушения пломбы на приборе учета, по результатам чего был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 31.01.2023,, соответствуют требованиям закона, вследствие чего оснований для признания указанного акта незаконным у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае установлено нарушение целостности пломбы на приборе учета и несоблюдение собственником нежилого помещения требования о незамедлительном уведомлении ресурсоснабжающей организации о данном факте, а потому предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих последствия, связанных с достоверностью показаний прибора учета, не требуется.

Довод истца о том, что прибор учета был поверен 20.01.2023 без замечаний, что, по мнению истца свидетельствует об отсутствии нарушений пломбы, судебная коллегия отклоняет, так как то обстоятельство, что при допуске к эксплуатации прибор учета был опломбирован никем не оспаривается, а поверка счетчика осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 8.1012-2022, из которого следует, что при поверке счетчика целостность пломб не проверяется.

Указание истца в акте от 31.01.2023 на наличие пломбы при поверке вывода о повреждении этой пломбы не опровергает.

Поскольку в остальной части исковые требования о признании отсутствующей обязанности Мериновой Н.А. оплатить выставленные счета за водоотведение и водоснабжение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются производными от требований о признании акта о неучтенном потреблении недействительным, то оснований для их удовлетворения также не имелось.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Мериновой Н.А. о взыскании денежных средств, оплаченных за ввод 14.02.2023 прибора учета в эксплуатацию. В этой части решение суда не обжалуется и не проверяется судебной коллегией.

В остальной части решение суда по изложенным в апелляционной инстанции основаниям и в соответствии с п.п.3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 5 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мериновой Надежды Андреевны о взыскании денежных средств за ввод прибора учета в эксплуатацию в сумме 1683 рубля 04 копейки оставить без изменения, в остальной части то же решение суда отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мериновой Надежды Андреевны к ООО «РВК-Липецк» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 31 января 2023 года, признании отсутствующей обязанности по оплате счетов №№ 161661 и НВ161661 от 31 января 2023 года, №№ 161661 и НВ 161661 от 28.02.2023 года.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

11