Решение по делу № 22-115/2019 от 09.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ «24» января 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Хапхаранове Б.Н.

с участием прокурора: Корнева А.Г.

осужденного: Васютинского С.В.

адвоката: Курдюкова И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васютинского С.В. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 г., которым

Васютинский С.В., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1) 23 октября 2006 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия

по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 июля 2009 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 5 августа 2013 года освобожден по отбытию наказания;

2) 17 августа 2015 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия

по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 3 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 декабря 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Васютинскому С.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 октября 2018 года.

Постановлено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Васютинского С.В. с 25 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Васютинского С.В. и адвоката Курдюкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Васютинский признан виновным в том, что он 23 июля 2018 года около 19 часов 10 минут возле магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>, нецензурно оскорбил старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <...> Республики Бурятия Б., который был одет в форменную одежду и находился при исполнении служебных обязанностей.

В ответ на законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, Васютинский высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, а затем нанес Б. кулаком удар в живот, причинив физическую боль.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васютинский вину признал частично, пояснив, что удар в живот сотруднику полиции он нанес не умышленно.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Суд при назначении ему наказания не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также его действия по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда в виде его публичных извинений в судебном заседании, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решение о передаче его бабашки на попечение близких родственников или помещение ее в социальное учреждение суд не принял.

Кроме того, суд не мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, назначив ему чрезмерно суровое наказание.

В нарушении закона судом не дана оценка всем доводам стороны защиты в части назначенного ему наказания, не мотивировано решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд не принял во внимание при назначении ему наказания наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд необоснованно отказал в его ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ лишь на том основании, что он в ходе предварительного расследования вину не признал. На самом деле он вину признал полностью после консультации с защитником. Несмотря на это, государственный обвинитель незаконно возражал против особого порядка судебного разбирательства, чем ухудшил его положение.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности Васютинского в нанесении представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей умышленного удара кулаком в живот подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами, в том числе осужденным не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия Васютинского по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, поскольку угроза применения насилия была осужденным реализована, и он применил насилие в отношение представителя власти, из осуждения Васютинского подлежит исключению квалифицирующий признак ч.1 ст.318 УК РФ – «угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». Действия Васютинского подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также то, что он является опекуном и осуществляет уход за престарелой бабушкой, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность супруги, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63.УК РФ, суд правильно признал наличие в действиях Васютинского рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ судом в приговоре приведены и являются правильными.

В связи с исключением из объема обвинения Васютинского квалифицирующего признака оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку ему назначено минимальное наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии с частями 6 и 7 ст.317 УПК РФ приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства только в том случае, если подсудимый, государственный обвинитель, а также потерпевший против этого не возражают, при условии что вина подсудимого доказана собранными по делу доказательствами, и подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования Васютинский вину по предъявленному ему обвинению не признавал, поясняя, что ударов сотруднику полиции он не наносил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения государственного обвинителя принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании Васютинский также вину по предъявленному обвинению признал частично.

Кроме того, установив, что Васютинский является опекуном своей бабашки У., суд при постановлении приговора в этой части решения не принял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 г. в отношении Васютинского С.В. изменить.

Исключить из осуждения Васютинского С.В. квалифицирующий признак ч.1 ст.318 УК РФ – «угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Копию постановления направить в администрацию <...> Республики Бурятия для решения вопроса об опеке и попечительстве в отношении У., ... года рождения, проживающей: <...> Республики Бурятия.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.