Решение от 13.05.2022 по делу № 12-35/2022 от 09.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

дата Березовский

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверева А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зверева А. А., дата года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, Зверев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 21:15 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Зверев А.А., двигался со скоростью 88 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, Зверев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на фотоснимках к постановлению по делу об административном правонарушении, зафиксировано два транспортных средства, в связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Зверев А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что дата в 21:15 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Зверев А.А., двигался со скоростью 88 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – Кордон-М2 MD0859, имеющего функцию фото - кино-съемки и видеозаписи.

Из карточки учета транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак «№» на дату вынесения постановления и в настоящее время является Зверев А.А.

Доводы Зверева А.А. о фиксации одновременно двух транспортных средств, и невозможности разграничения, каким именно транспортным средством допущено превышение скорости не состоятельны и опровергаются исследованными материалам.

Так, согласно подразделу 2.2.1 Руководства по эксплуатации комплекса измерительного с видеофиксацией «Кордон-М» 2, одной из основных его функций является автоматическое измерение скоростей, определение положения всех транспортных средств в зоне контроля (одновременно на не менее чем двух полосах дорожного движения) и их фиксация. Кроме того, в подразделе 2.2.3 зафиксирована возможность комплекса раздельного указания порогов скорости для различных полос движения.

Из материалов дела достоверно установлено, что превышение скорости движения, допущено транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак «№» и составило 26 км/ч, что с учетом погрешности измерительного прибора, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, факт совершения Зверевым А.А. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего оснований для удовлетворения ходатайство защитника и прекращении производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░