Решение от 12.05.2021 по делу № 2-1194/2021 от 27.01.2021

Дело 2-1194/2021

УИД: 50RS0015-01-2021-000427-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магсумовой Индиры Незитовны к Магсумову Равилю Замильевичу о взыскании расходов на лечение и обучение несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Магсумова И.Н., обратилась в суд с иском к Магсумову Р.З. о взыскании расходов на лечение и обучение несовершеннолетнего ребенка. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Магсумова Индира Незитовна и Магсумов Равиль Замильевич заключили брак (свидетельство 1-№, выданное отделом ЗАГС <адрес>).

Решением Мирового судьи судебного участка № района Митино от ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака №

У истца и ответчика имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении: №, выдано повторно Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Ребенок находится на иждивении истца. Ответчик материальной помощи на его содержание не оказывал и не оказывает, несмотря не однократные требования истца и Решение Тушинского районного суда <адрес> (дело №).

Истцом понесены следующие расходы на лечение и обучение несовершеннолетнего ребенка ФИО3:

- оплата лечения на инновационном курорте «Первая Линия. Health Care Resort» в размере 125 000 рублей.

- железнодорожные билеты к месту прохождения лечения и обратно в размере 12 886 рублей.

- дополнительные услуги специалистов-врачей в размере 19 500 рублей.

- услуги по лечению в ООО «Лаборатория фундаментальной и клинической медицины» в размере 343 765 рублей

- расходы на обучение в МГИМО МИД России в размере 574 000 рублей.

Несовершеннолетний ребенок ФИО3 имеет право на достойный уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного и нравственного развития.

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> (дело №) вынесено решение о взыскании алиментов с Ответчика в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода Магсумова Р.З. ежемесячно до его совершеннолетия начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата Ответчиком алиментов на содержание ребенка в соответствии с решением Тушинского районного суда <адрес> не осуществляется.

Ответчик является владельцем и генеральным директором компаний, которые приносят ему существенный доход, в частности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, на праве собственности Ответчику принадлежит дорогостоящие движимое и недвижимое имущество.

Ответчик лишил Истца источника дохода, в результате недобросовестных (противоправных) действий Ответчика, занимавшего должность Генерального директора компании Истца существующий бизнес, финансовые активы и большая часть кадрового состава были переведены (выведены) в компанию двойка Ответчика.

Действия Ответчика в составе группы лиц по переводу «бизнеса» и значительной части недвижимого имущества Истца на подконтрольные Магсумову Р.З. компании являются осознанными, спланированными шагом.

По изложенным фактам по заявлениям Магсумовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по городскому округу <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. СО ОМВД России по городскому округу <адрес> вынесено постановление о признании потерпевшим компанию Истца в лице ее Генерального директора И.Н. Магсумовой.

Просит суд взыскать с Магсумова Р.З. в пользу Магсумовой И.Н. понесенные дополнительные расходы на лечение и обучение несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 537 575,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Магсумовой И.Н. по доверенности Носов А.А исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Магсумова Р.З. по доверенности Панюта И.Е., Черячукина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д. 66-67), где указано, что данные расходы считает необоснованными и завышенными, несовершеннолетний ребенок ФИО3 не имеет хронических заболеваний, также истцом не предоставлена информация о том, какие именно услуги оказывались несовершеннолетнему, что за лечение он проходил, отсутствует выписной эпикриз из лечебного учреждения, истцом не представлены доказательства невозможности получения лечения по полису ОМС, данное лечение Истцом со мной не согласовывалось, о поездке ребенка ответчик узнал лишь накануне по телефонному звонку от самого несовершеннолетнего ФИО3 Истец также указывает, что понесла расходы на обучение в МГИМО МИД России в размере 574 000 рублей. В данных расходах не было никакой необходимости, так как у несовершеннолетнего ФИО3 были высокие баллы ЕГЭ, позволяющие ему поступить на бюджетное место в ряд учебных учреждений. Так ФИО3 прошел на бюджетное место в НИУ «Высшая школа экономики» и подал туда документы, однако, ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания в Тушинском районном суде <адрес> ответчик узнал от представителя Истца Зыкуновой О.В., что по инициативе Истца несовершеннолетний забрал документы из НИУ «Высшая школы экономики» и подал документы в МГИМО МИД России, где по инициативе матери был заключен контракт на обучение и в тот же день произведена оплата, чтобы ребенок не смог забрать документы из учебного учреждения. Данное решение истцом было принято единолично, она не ставила ответчика в известность о поступлении сына в МГИМО МИД России, не интересовалась мнением ребенка о желании там обучаться, понесенные расходы не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер воли Истца. Указанные истцом дополнительно понесенные расходы не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, согласно разъяснений, содержащихся в п.40 и п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», а потому оснований для взыскания заявленных истцом дополнительных расходов не имеется. Просят суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

На основании ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ. между Магсумовой Индирой Незитовной и Магсумовым Равилем Замильевичем заключен брак (свидетельство 1-№, выданное отделом ЗАГС <адрес>).

Решением Мирового судьи судебного участка № района Митино от ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут (л.д. 58 - свидетельство о расторжении брака от №).

У истца и ответчика имеется совместный несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 16, свидетельство о рождении№, выдано повторно Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно соглашению об определении места жительства ребенка от ДД.ММ.ГГГГ. ребенок- ФИО3 после расторжения брака проживает с матерью по адресу: <адрес> (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> (дело №) вынесено решение о взыскании алиментов с Ответчика в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода Магсумова Р.З. ежемесячно до его совершеннолетия начиная с ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Магсумова Р.З. алиментов (л.д. 112).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, должнику Магсумову Р.З. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 425199,70 рублей (л.д. 111).

Согласно материалам дела, истец понес расходы на сына :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания в пользу истицы половины стоимости затрат на лечение полости рта и ортодонта у сына, поскольку данные затраты произведены на лечение, которое являлось необходимым и не могло быть оказано в рамках ОМС.

Затраты, произведенные истицей на оплату услуг на обучение совместного ребенка в МГИМО МИД РФ и нахождения ребенка на инновационном курорте «Первая Линия. Health Care Resort», затрат за дополнительные услуги специалиста на курорте, стоимости ж/д билетов к месту отдыха удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств необходимости несения данных дополнительных расходов и наличия исключительных обстоятельства для таких расходов суду не представлено, а потому оснований для взыскания дополнительных расходов в рамках алиментных обязательств, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171882,5 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░. Health Care Resort», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░