Решение по делу № 22-1423/2019 от 25.03.2019

Судья: Шмидт А.А. Дело № 22-1423/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.

при секретаре Долженко И.А.

с участием прокурора Горской Н.В.

адвоката Кармановой Н.В.

осужденной Жерносенко Т.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусева И.Н. на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2019 года, которым

Жерносенко Т. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая 2 несовершеннолетних детей, судимая:

11 ноября 2016 года Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

13 июля 2017 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 11 ноября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

23 октября 2017 года Табунским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 11 ноября 2016 года и от 13 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

7 декабря 2017 года Залесовским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 февраля 2018 года) по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, приговор от 13 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

15 июня 2018 года Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговоры от 13 июля и 23 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заринского городского суда от 13 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 июля 2017 года назначено 2 года 3 месяца лишения свободы

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 15 июня 2018 года, окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Жерносенко Т.А. и адвоката Карманову Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горской Н.В. об изменении приговора суда в части зачета врмени содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жерносенко Т.А. признана виновной и осуждена за хищение у Потерпевший №1 путем обмана ювелирных изделий, стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ около дома по <адрес> в <адрес>.

Преступление Жерносенко Т.А. совершила при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Жерносенко Т.А. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев И.Н., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденной, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Жерносенко Т.А. вину признала; дала явку с повинной; раскаялась в содеянном; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, проверки показаний на месте и признательных показаний; имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из который малолетний; потерпевшая не настаивала на строгом наказании; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив минимальное наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Заринска Прудникова А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Жерносенко Т.А. в совершении преступления и юридической оценке её действий по ч.2 ст. 159 УК РФ являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты и никем не оспариваются.

При назначении Жерносенко Т.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о её личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

При этом судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе те, о которых указывает в своей жалобе адвокат. В качестве смягчающих обстоятельств признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, проверки показаний на месте, признательные показаний и в части сбыта похищенного; состояние здоровья осужденной и её близкого родственника и оказание ему помощи; наличие несовершеннолетних детей; намерение самостоятельно возместить причиненный ущерб; мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Жерносенко Т.А. суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание Жерносенко И.А. обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку Жерносенко Т.А. совершила умышленное преступление в период испытательного срока по приговорам от 11 ноября 2016 года и 13 июля 2017 года, которыми была осуждена к лишению свободы, одно из которых относится к категории тяжких, то суд обоснованно в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в настоящее время осужденная отбывает наказание по приговору от 15 июня 2018 года, то суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Назначенное Жерносенко Т.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, а равно по совокупности преступлений соразмерно содеянному, данным о её личности, полностью отвечает задачам и принципам уголовного судопроизводства. При этом оснований для смягчения наказания, на чем настаивает адвокат в жалобе, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Жерносенко Т.А., суд первой инстанции не нашел оснований для назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению в части зачета времени домашнего ареста в период с 8 по 25 сентября 2017 года, который судом зачтен из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В то же время положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осужденной, совершившей преступление в 2017 году, а потому приговор суда в этой части следует изменить и указать на зачет периода времени нахождения под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Нарушений норм материального права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░