Решение по делу № 66а-595/2020 от 22.07.2020

Дело № 24OS0000-01-2020-000505-13

№ 66а-595/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                   11 августа 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И. единолично, без проведения судебного заседания,

рассмотрев частную жалобу Ковальчука А.С. на определение Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года по административному исковому заявлению Ковальчука А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук А.С. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 19 и 23 марта 2020 года Железногорским городским судом Красноярского края были вынесены определения о возврате его административных исковых заявлений. 10 апреля 2020 года им поданы частные жалобы на данные определения, однако 17 апреля 2020 года суд вынес определения, которым вернул частные жалобы в связи с пропуском срока их подачи. Указывает, что срок обжалования пропущен не был, в связи с чем он был лишен права обжаловать определения суда первой инстанции. Считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, так как он был лишен право процессуального обжалования.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года административное исковое заявление Ковальчука А.С. было возвращено заявителю.

В частной жалобе Ковальчук А.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 576-О).

Таким образом, правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обладают стороны или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьи лица по гражданскому делу либо стороны по административному делу.

Как следует из материалов дела, Железногорским городским судом Красноярского края административные дела по административным исковым заявлениям Ковальчука А.С. не возбуждались.

Принимая во внимание, что по указанному административному исковому заявлению отсутствует итоговый судебный акт, спор не разрешен по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный истец не является лицом, имеющим право на подачу соответствующего иска.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о нарушении порядка подачи административного искового заявления являются ошибочными. Однако это не влияет на правильность вынесенного решения, так как административное исковое заявление Ковальчука А.С. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежало возврату заявителю по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноярского краевого суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ковальчука А.С. – без удовлетворения.

Судья Пятого апелляционного

суда общей юрисдикции                            Е.И. Захаров