Решение по делу № 7-980/2024 от 07.10.2024

Судья Русских Н.А. дело № 7-980/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 октября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности Гоголевой М.В. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ СК «Стававтодор»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10673621240192691750 от 16 февраля 2024 года ГБУ СК «Стававтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ГБУ СК «Стававтодор» о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления № 10673621240192691750 от 16 февраля 2024 года, жалоба возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи, защитник ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности Гоголева М.В. обратилась с жалобой в Ставропольский краевой суд, в которой просит определение судьи отменить.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого определения судьи от 29 августа 2024 года направлена в ГБУ СК «Стававтодор» почтой по адресу местонахождения учреждения, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 10М) (л.д. 56). Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (***), копия определения судьи получена учреждением 08 сентября 2024 года. Порядок и срок обжалования в определении разъяснены.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования определения судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты получения его копии, то есть с 09 сентября 2024 года и истекал в 24 часа последних суток - 18 сентября 2024 года.

Жалоба на определение судьи Шпаковского районного суда от 29 августа 2024 года подана ГБУ СК «Стававтодор» в суд нарочно 26 сентября 2024 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 58), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если решение по жалобе на это постановление не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения (определения).Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Таким образом, жалоба на определение судьи районного суда подана ГБУ СК «Стававтодор» 26 сентября 2024 года по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Необходимо отметить, что наличие штампа регистрации входящей корреспонденции учреждения на определении 17 сентября 2024 (л.д. 60) не может быть принято во внимание, поскольку противоречит сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (***), размещенным на официальном сайте АО «Почта России» о получении копии определения 08 сентября 2024 года. При этом регистрация данного судебного акта только 17 сентября 2024 года в учреждении не влечет исчисление нового срока для его обжалования, поскольку действующее законодательство не обязывает суд учитывать порядок внутреннего документооборота (порядок делопроизводства) организации.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу организации и (или) вручаемую представителю юридического лица, как и обязанность организовать внутренний документооборот, в том числе порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью юридического лица и контролируется его руководителем.

Таким образом не может оцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока поздняя передача судебного акта на регистрацию, поскольку эти обстоятельства, связанные с организацией документооборота в учреждении, не являются объективно препятствующими реализации права на обжалование определения по делу об административном правонарушении в установленный срок.

Данных, свидетельствующих о наличии причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок с момента получения копии определения, не имеется.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, заявителем не представлены.

Подача жалобы на определение судьи районного суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования состоявшегося по делу определения, судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о его восстановлении.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах жалоба защитника ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности Гоголевой М.В. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой. Определение судьи Шпаковского районного суда от 29 августа 2024 года может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности Гоголевой М.В. на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ СК «Стававтодор» – возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова