Решение от 21.11.2024 по делу № 33-4209/2024 от 21.10.2024

Судья Лисицына Ю.А. гражд. дело № 2-1249/2023

№ 33-4209/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе представителя Скляренко Е. В. по доверенности Сидорова М. Г. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молоток Авто» обратилось в суд с заявлением к Скляренко Е.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Скляренко Е.В. к ООО «Молоток Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в размере 145000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Молоток Авто» по доверенности Ворсин А.М. доводы заявления поддержал.

Скляренко Е.В. и ее представитель по доверенности Сидоров М.Г. выразили несогласие с заявленной суммой.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2024 года заявление ООО «Молоток Авто» удовлетворено частично, со Скляренко Е.В. в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. и за проведение экспертизы – 75000 руб.

В частной жалобе представителя Скляренко Е.В. по доверенности Сидорова М.Г. ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Скляренко Е.В. об отказе от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2024 года и прекращении производства по указанной жалобе.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание Скляренко Е.В., ее представитель Сидоров М.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кованов А.В. не явились, о слушании дела извещены. Учитывая их надлежащее извещение, а также исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть в отсутствии указанных лиц.

Заслушав докладчика, представителя ООО «Молоток Авто» по доверенности Ворсина А.М., не возражавшего против прекращения производства по частной жалобе, проверив материалы дела и доводы заявления истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что отказ от частной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Скляренко Е.В. от частной жалобы, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░