Решение по делу № 33-2582/2015 от 26.05.2015

Судья Екимова Н.И. Дело № 33-2582/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Пристром И.Г, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе К., А.У.У., А.В.У., К.Н.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2015 года, по которому

иск Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» удовлетворен;

взыскан солидарно с К., К.Н.И., А.У.У., А.В.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, за июль 2011 года, декабрь 2011 года, с 01.03.2012 по 31.12.2012 в размере 142 776,55 рублей, пени в размере 42 241,97 руб., всего 185 018,52 рублей;

взыскана с К. в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственная пошлина в размере 1225,09 руб.;

взыскана с К.Н.И. в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственная пошлина в размере 1225,09 руб.;

взыскана с А.У.У. в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственная пошлина в размере 1225,09 руб.;

взыскана с А.В.У. в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственная пошлина в размере 1225,09 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ООО УО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к К., К.Н.И., А.У.У., А.В.У. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 в размере 53 699,23 руб., пени – 2935,99 руб.

ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с 01.01.2011 по 30.04.2011, за июль 2011 года, декабрь 2011 года, с 01.03.2012 по 30.06.2013 в размере 202 005 руб. 96 коп., пени за указанные периоды в размере 42 241,97 руб.

Определением судьи от 22.10.2014 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

На основании определения Воркутинского городского суда от 18.12.2014 производство по делу по иску ООО УО «Горняцкое» о взыскании с ответчиков долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 в размере 53 699,23 руб., пени 2935,99 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду погашения долга в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца П. уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 года по декабрь 2012 года в размере 142 776,55 рублей и пени за период с 01.11.2013 по 31.03.2014 в размере 2935,99 руб.

Ответчик К.Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчики К., А.У.У., А.В.У. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К., А.У.У., А.В.У., К.Н.И. ставят вопрос об отмене судебного постановления, настаивая на незаконности выставления в счетах на оплату платы за услугу «отопление».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «Горняцкое» осуществляет управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

На основании ордера от 21.10.1980 № 1938 К. является нанимателем <Адрес обезличен>

По сведениям ООО «Единый расчетный центр», ООО «УО «Горняцкое» в указанном жилом помещении в спорный период были зарегистрированы К., А.У.У., А., ... А., ...., А.В.У., К.Н.И. (до 18.04.2014).

Исходя из лицевого счета, открытого на имя К.Н.И., за период с 2011 по 2012 годы по данному жилому помещению образовалась задолженность за ЖКУ в размере 142 776,55 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Частью 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

При разрешении исковых требований ООО «Горняцкое» суд, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о взыскании спорной задолженности в солидарном порядке с ответчиков с учетом времени проживания в указанном жилом помещении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном определении юридически значимых для разрешения дела обстоятельств и толковании и применении норм материального права, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтен размер платы на содержание и ремонт жилья нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, утвержденный решением Совета МО ГО «Воркута» от 28.02.2005 № 198, не может быть принят во внимание, поскольку с 01.04.2006 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, установлен решением Совета МО «Город Воркута» от 27.02.2006 № 306. Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на содержание и ремонт жилья установленных вышеуказанным решением Совета города.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска либо опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность постановления, а потому не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К., А.У.У., А.В.У., К.Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –