Решение от 01.02.2023 по делу № 33-1084/2023 от 10.01.2023

Судья Шаламова Л.В.                                                                    по делу № 33-1084/2023

Судья-докладчик Егорова О.В.                              (Номер изъят)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 февраля 2023 года                                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Жилкиной Е.М.

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                           № Номер изъят по исковому заявлению ООО «Нэйва» к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе ответчика (данные изъяты) А.П. на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2011 Связной Банк (ЗАО) заключило с (данные изъяты) А.П. договор кредитной карты, в соответствии с условиями которого Связной Банк (ЗАО) предоставило (данные изъяты) А.П. кредитную карту, с лимитом кредитования 60 000,00 руб., процентная ставка – 24% годовых, с минимальным платежом в размере 5 000,00 руб., установленной датой платежей – 15 число каждого месяца, льготным периодом до 50 дней. Денежные средства в размере 60 000,00 руб. были предоставлены (данные изъяты) А.П., что подтверждается распиской в получении карты. Согласно условиям предоставления кредита, (данные изъяты) А.П. ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 15.01.2019 (данные изъяты) А.П. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.12.2018 Связной Банк (ЗАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «РегионКонсалт», которое, в свою очередь, направило должнику уведомление об уступке права с требованием об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав требования задолженность (данные изъяты) А.П. составила 95 778,69 руб., в том числе: сумма задолженности по основному догу – 59 812,54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 29 965,41 руб., сумма неустойки – 4 652,00 руб., прочая задолженность – 1 348,74 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 15.01.2019 по 25.06.2021 в размере 59 812,54 руб., проценты в размере 65 007,32, неустойку в размере 4 652,00, прочие платы в размере 1348,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816,41 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С (данные изъяты) в пользу ООО «Нэйва» взысканы сумма задолженности по договору кредитной карты № Номер изъят от 24 июня 2011 года по состоянию на 25 июня 2021 года в размере Номер изъят рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 618,79 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» в части взыскания с (данные изъяты) задолженности по договору кредитной карты № Номер изъят от 24 июня 2011 г. в размере 6 774 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 197,62 рублей, - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (данные изъяты) А.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований полностью.

В обоснование доводов указывает, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, суд неправомерно при расчете сроков исковой давности применил сложение сроков, поскольку подача заявления на вынесение судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности, также истец пропустил 6-ти месячный срок на обращение с иском.

Указывает на нарушение норм процессуального права ввиду рассмотрения судом дела по копиям документов.

Обращает внимание, что сумма уступки составила 95 778,69, поэтому ко взысканию подлежит только такая сумма.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик (данные изъяты) А.П. не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу правил п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2011 Связной Банк (ЗАО) заключило с (данные изъяты) А.П. договор кредитной карты № Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в 60 000,00 руб., со сроком действия до марта 2013 года, по процентной ставке 24% годовых, размер минимального платежа 5 000,00 руб., периодичность – 15 число каждого месяца. Данным договором предусмотрены услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату: комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты 600,00 руб.

В соответствии с заявлением от 24.06.2011 ответчик (данные изъяты) А.П. присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого он мог пользоваться заемными денежными средствами.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается распиской (данные изъяты) А.П. в получении карты от 24.06.2011.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № Номер изъят от 24.06.2011, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000,00 руб., что подтверждается распиской в получении карты и ответчиком не опровергнуто.

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что по наступлению срока погашения кредита (данные изъяты) А.П. свои обязательства не выполнил в полном объеме, не погашал кредит в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 ООО «РегтонКонсалт» заключил с Связной Банк (АО) договор уступки права требования (цессии) № Номер изъят в соответствии с условиями которого право требования, в том числе, по договору кредитной карты № Номер изъят от 24.06.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и (данные изъяты) А.П., перешло от ЗАО «Связной Банк» к ООО «РегионКонсалт», что подтверждается вышеуказанным договором, заключенным ООО «РегионКонсалт» в интересах ООО «Нэйва», и актом приема-передачи прав ( требований) от 05.02.2019.

09.07.2018 ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключили агентский договор № Номер изъят, по условиям которого агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую кредитную документацию (п. 3.5), в том числе, по договору кредитной карты № Номер изъят от 24.06.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и (данные изъяты) А.П., данное право требования перешло от ООО «РегионКонсалт» к ООО «Нэйва».

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке ООО «Нэйва» права требования, направленное (данные изъяты) А.П., в котором также содержалось требование в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору в размере задолженности по состоянию на 25.12.2018 в сумме 95 778,69 руб.

Заключенный с ответчиком (данные изъяты) А.П. договор кредитной карты не содержит запрета на передачу банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору                           № Номер изъят от 24.06.2011, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и (данные изъяты) А.П., является ООО «Нэйва», соответственно, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Разрешая спор и оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также установив наличие ненадлежащего и несвоевременного исполнения (данные изъяты) А.П. своих обязательств по указанному кредитному договору, что последний не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанные в договоре срок и в порядке, и проверив расчет с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № Номер изъят от 24 июня 2011 года по состоянию на 25 июня 2021 года в размере 124 046,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 618,79 руб.. отказав в удовлетворении исковых в части взыскания с (данные изъяты) А.П. задолженности в размере 6 774 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 197,62 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о пропуске срока исковой давности, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, судом достоверно установлено, что по заявлению ЗАО «Связной Банк» 08.07.2014 был выдан судебный приказ о взыскании с (данные изъяты) А.П.. задолженности по договору займа в размере 83 249,37 руб., который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 07.07.2020. Согласно ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 44 Центрального округа г. Братска гражданское дело № 2-988/2014 было уничтожено в связи с окончанием срока хранения.

Согласно почтовому отправлению исковое заявление направлено истцом в адрес Братского городского суда 28.10.2021.

Период обращения за судебной защитой по данному обязательству: с 08.07.2014 по 07.07.2020 (6 лет 1 день). Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, возникшему до 26.10.2012 и к этой дате, являющейся просроченной, в связи с чем, в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как обоснованно указано на то судом.

В предоставленном истцом расчете задолженности ответчика указан период с 15.01.2019 по 25.06.2021, при этом, по состоянию на 15.01.2019 уже определена задолженность в размере 95 778,69 руб., в том числе основной долг в размере 59 812,54 руб., проценты – 29 965,41 руб., неустойка 4 652 руб.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по основному долгу осуществляется путем уплаты минимального ежемесячного платежа, определяемого в размере 5 000 руб.

Истцом в адрес (данные изъяты) А.П. направлено уведомление с требованием о полном погашении долга по кредитному договору. При этом доказательств, достоверно подтверждающих реальное направление новым кредитором ответчику указанного уведомления либо его получение ответчиком, в материалах дела не имеется (из представленных списков простых почтовых отправлений и реестра по отправке простых писем не следует, какая именно корреспонденция направлялась ответчику, почтовый идентификатор, по которому можно отследить получение почтовой корреспонденции, отсутствует), в связи с чем, суд исходил из того, что заключенным между ЗАО «Связным Банком» и (данные изъяты) А.П. договором от 24.06.2011 о выпуске и обслуживании кредитной карты не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов, при этом определен ежемесячный минимальный платеж, просрочка внесения заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, однако уведомление ответчику о досрочном возврате в срок, установленный в данном требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, Банк ответчику не направил, то согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ срок исполнения обязательства по возврату суммы долга не был изменен и к каждому платежу, который ответчик обязан был внести по условиям договора, но не исполнил, подлежит применению судом срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что платеж, после которого образовалась просроченная задолженность, не был произведен (данные изъяты) А.П. 15.09.2012, что следует из судебного приказа Номер изъят, в связи с чем, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, должен был узнать не позднее 16.09.2012, когда ответчиком не был внесен очередной минимальный платеж в счет погашения обязательств, то есть о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее допущения со стороны ответчика не внесения очередного минимального платежа, то есть не позднее 16.09.2012, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не представил оригиналы документов, а представленные банком документы надлежащим образом не заверены, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело нев░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2023.