Решение по делу № 2-400/2021 от 09.12.2020

                       Дело № 2-400/2021

    91RS0001-01-2020-005743-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 февраля 2021 года                         г. Симферополь

    Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи         – Тощевой Е.А.,

    при помощнике судьи                                – Сенокосовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к Середа Александру Васильевичу, третье лицо «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, -

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, 09.12.2020 года обратился в суд с иском к Середе А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Середа А.В. согласно постановления Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Середа А.В. прекращено в связи с примирением сторон. Так, согласно материалов вышеуказанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в полосе среднего ряда, со стороны <адрес> в направлении <адрес> по а/д Восточный обход <адрес> 6км + 500м, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, с изменениями по состоянию на 01.01.2017) проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, где в полосе крайнего правого ряда стоял без движения попутный транспорт, не предоставил преимущество пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть направо по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд. Своими действиями водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО2, причинены повреждения: закрытые оскольчатые переломы диафизов правой болышеберцовой и малоберцовой костей в средней трети смещением, ссадина правой голени, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.11 «Медицина критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №194н от 24.04.2008г. министерства здравоохранения и социального развития. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 2121» регистрационный знак А659У082 ФИО1, должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.п.14.1 и 14.2. С технической точки зрения возможность предотвращения наезда пешехода ФИО2 для водителя автомобиля «ВАЗ 2121» регистрационный     знак <данные изъяты> Середа А.В. заключалась в выполнении им вышеприведенных требований п.п.11.5, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, и его действия, не соответствовали данным требованиям, находятся в причинной связи с возникновение рассматриваемого ДТП. Своими действиями Середа А.В., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики, Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2, оказана медицинская помощь в стационарных условиях в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2018гг. Стоимость оказанной медицинской помощи составила № Вместе с тем, ФИО2 оказывалась медицинская помощь в поликлинических условиях в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанной медицинской помощи составила №. Оплата оказанной медицинской помощи ФИО2 осуществлена ТФОМС Республики Крым за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании».

Помощник прокурора Зворская В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым Марков С.С., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Середа А.В. – адвокат Виноградов А.Ю., в судебном заседании исковые требования не признал, действовавший на основании ордера, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании 20.01.2021г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Середа А.В. согласно постановления Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Середа А.В. прекращено в связи с примирением сторон. Так, согласно материалов вышеуказанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в полосе среднего ряда, со стороны <адрес> в направлении <адрес> по а/д Восточный обход <адрес> 6км + 500м, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, с изменениями по состоянию на 01.01.2017) проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, где в полосе крайнего правого ряда стоял без движения попутный транспорт, не предоставил преимущество пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть направо по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд. Своими действиями водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО2, причинены повреждения: закрытые оскольчатые переломы диафизов правой болышеберцовой и малоберцовой костей в средней трети смещением, ссадина правой голени, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.11 «Медицина критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №194н от 24.04.2008г. министерства здравоохранения и социального развития. Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 2121» регистрационный знак А659У082 ФИО1, должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.п.14.1 и 14.2. С технической точки зрения возможность предотвращения наезда пешехода ФИО2 для водителя автомобиля «ВАЗ 2121» регистрационный     знак <данные изъяты> Середа А.В. заключалась в выполнении им вышеприведенных требований п.п.11.5, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, и его действия, не соответствовали данным требованиям, находятся в причинной связи с возникновение рассматриваемого ДТП. Своими действиями Середа А.В., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно справки ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 оказана медицинская помощь в стационарных условиях в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказанной медицинской помощи составила № Вместе с тем, ФИО2 оказывалась медицинская помощь в поликлинических условиях в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной медицинской помощи составила 1097,00руб.

Медицинская помощь ФИО2 была оказана за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, которые являются согласно ст.ст.13, 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» собственностью субъекта РФ Республики Крым.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание средств на лечение потерпевших производится с лиц, осужденных за преступления.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ, учитывая не реабилитирующее освобождение ответчика от уголовной ответственности, обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска.

Ввиду изложенного, сумма материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным Середа А.В., истцу Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым составляет 65072руб. 66коп.

Суд считает, что требования прокурора и истца к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями, в сумме 65072руб. 66коп., подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2152,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковое заявление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым – удовлетворить.

Взыскать с Середа Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым расходы, затраченные на лечение пострадавшего от преступления в размере <данные изъяты>

Взыскать с Середа Александра Васильевича государственную пошлину в размере 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 18 копеек в соответствующий бюджет согласно нормам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                      Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Председательствующий судья:                                      Тощева Е.А.