Решение по делу № 2-358/2025 (2-4691/2024;) от 02.12.2024

Дело №2-358/2025 (2-4691/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года                                                      город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца – Орленко О.Л., представителя ответчика – Подворного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК») о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в марте 2018 года в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором живет истец. В марте 2018 года ответчик не исполнил свои обязательства по управлению домом, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в полном объеме. В частности, не производилась уборка подъездов (сухая и влажная уборка лестничных клеток, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц и дверей, мытье окон). В результате истец испытала негативные эмоции от царящей в местах общего пользования антисанитарии и нарушения своих прав как потребителя. Доказательством невыполнения ответчиком своих обязанностей является факт осуществления ответчиком перерасчета платы за услуги. ООО «УК» нарушены условия договора, права истца как потребителя коммунальных услуг, а также созданы неблагоприятные условия для проживания истца и причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств антисанитарии в подъезде, вина ответчика не доказана, поскольку в указанный период Управляющей компанией были заключены договора, в соответствии с которыми подрядная организация обязывалась осуществлять уборку два раза в месяц. Кроме того, обращено внимание, что истец с 2018 года с требованиями, жалобами на бездействие Управляющей компании не обращалась, а в указанный период, по обращениям граждан, произведен перерасчет за оказание услуги не в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что истец Горюнова М.В. является собственником недвижимого имущества и проживает по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024 -311449246).

Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению указанным многоквартирным домом, является ответчик ООО «УК», что подтверждается информацией, содержащейся в Реестре лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, размещенном на официальном сайте Правительства Севастополя.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по содержанию помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества – уборку подъездов (сухую и влажную уборку лестничных клеток, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц и дверей, окон), нарушение условий договора по управлению общим имуществом дома, нарушение пункта 23 Минимального перечня услуг, раздела 3.2 Правил и норм в марте 2018 года, вследствие чего истец испытала негативные эмоции от антисанитарии, истцу, как потребителю услуг, созданы неблагоприятные условия проживания и причинен моральный вред.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с подпунктами «а» - «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприёмные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании подпункта «а» пункта 16 и пункта 17 Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путём заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусмотрены следующие работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон;

очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, перечень услуг и работ из числа включённых в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (подпункт «б»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с положениями пункта 1.8. указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в числе прочего, санитарное содержание, которое в свою очередь предусматривает: а) уборку мест общего пользования; б) уборку мест придомовой территории; в) уход за зелёными насаждениями.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Порядок фиксации нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ прописан в пунктах 105-109 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно которым при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу в письменной форме или устно (в том числе по телефону), такое сообщение подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой, после чего осуществляется проверка, по окончании которой составляется акт.

В перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполняемых ООО «УК», согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, значится в числе прочего уборка лестничных клеток, подвалов и придомовой территории.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно приказу генерального директора ГУПС «УК» от 22 марта 2018 года №30 решено произвести корректировку начислений за услугу «Уборка придомовой территории» в том числе по адресу: <адрес>.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик отказался от выполнения обязательств по договору в одностороннем порядке.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законное право истца на получение услуги по содержанию общего имущества, право на благоприятную среду, право на жилище. Судебным разбирательством установлено, что ответчик не осуществлял уборку в подъездах, что, безусловно, причиняет истцу бытовые неудобства, потребности человека в том, чтобы места общего пользования отвечали требованиям санитарных правил, являются базовыми и зависят от реализации конституционного права на жилище и на получение доступных коммунальных услуг.

При этом доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства и оценив доказательства, факт оказания услуг ненадлежащего качества по адресу: <адрес>, в марте 2018 года, отсутствие со стороны ответчика осуществления санитарного содержания, уборки указанного многоквартирного дома, соглашается с доводами истца относительно наличия вины ответчика в непредоставлении указанных услуг истцу как потребителю. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также по причине нарушения права истца на санитарно-эпидемиологическе благополучие населения (благоприятную окружающую среду), который определен судом в сумме 2000 рублей, исходя из периода нарушений прав истца, виновных действий ответчика, обоснованности и разумности такой компенсации с учетом объема нарушенных прав истца.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не обращался с требованиями об устранении выявленных недостатков, с жалобами на некачественное предоставление услуг, поскольку само по себе данное обстоятельство не может ограничить право потребителя на судебную защиту, согласно выбранному им способу защиты, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Доводы ответчика об отсутствии в штате сотрудников ООО «УК» штатных единиц своих сотрудников по уборке лестничных клеток, уборка лестничной клетки осуществлялась подрядной организацией, в соответствии с заключёнными договорами, которые не выполнили свои обязательства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец стороной заключенных договоров не является, обязательства возникли между Управляющей компанией и подрядной организацией, при этом обязанность осуществлять контроль за исполнением условий договора возложена на сторону договора, а не на истца.

В настоящем случае, как уже было отмечено судом, ответчиком нарушено право истца на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (благоприятную окружающую среду).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не находит.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что истец не обращалась к ответчику с претензией.

Претензионный порядок не является в силу закона обязательным для спорных правоотношений, однако он является необходимым условием для применения ответственности за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в виде штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 9 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 4 ст. 1, ст. 10, 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Законом взыскание штрафа предусмотрено за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, при этом, судом установлено, что истец не направлял ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств для добровольного их удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт серии № №), компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении иной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН №) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.02.2025.

Председательствующий                                                    Ю.В. Тесля