Решение по делу № 33-19738/2020 от 16.09.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-19738/2020

Судья: Моногова Е.А.,

А

П

Е

Л

Л

Я

Ц

И

О

Н

Н

О

Е

О

П

Р

Е

Д

Е

Л

Е

Н

И

Е

Санкт-Петербург

13 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.,
Судей	Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.,
При помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года гражданское дело 2-105/2020 по апелляционной жалобе Сурикова А. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года по иску Сурикова А. А. к Сурикову А. В., администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

С. А.А. обратился в суд с иском к С. А.В., в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт родственных отношений между истцом и его братом Суриковым В. А., признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке наследования после смерти отца С. А.Ф. Его брат С. В.А. написал заявление о принятии наследства – ? доли указанной квартиры - после смерти матери С. В.Г., однако за выдачей свидетельства о праве на наследство не обратился, фактически наследство не принял. Сын его брата, ответчик С. А.В., после смерти отца С. В.А. никаких действий по принятию наследства не предпринимал. Ссылаясь на то, что в настоящее время он проживает в спорной квартире и фактически принял наследство после смерти брата, вследствие чего имущество перешло к нему в порядке приращения наследственных долей, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года постановлено: исковые требования Сурикова А. А. удовлетворить частично;

Признать за Суриковым А. А., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, имеющим паспорт №..., выданный 3 отделением милиции УВД <адрес> <дата>, код подразделения 502-067, зарегистрированным по адресу: <адрес>, 3-Интернациональная ул., <адрес> право на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 42,1 кв. м, расположенную на 1 этаже, кадастровый №....

В апелляционной жалобе С. А.А. просит решение суда отменить в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, С. А.А. и нотариусом Сырниковой Т.В. представлены в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая, что представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал соответствующее заявление о принятии наследства нотариальному органу по месту его открытия. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу п. 1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после С. А.Ф., умершего <дата>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Собственником другой ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являлась С. В.Г.

С. В.Г. умерла <дата>.

С. В.Г. при жизни было написано завещание, согласно которому все имущество она завещала сыну С. В.А. (брату истца по настоящему спору).

Наследственное дело № 409/2002 после умершей <дата> С. В.Г. было открыто нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Блотнер Н.Т. по заявлению С. А.А., действующего от имени С. В.А., на основании доверенности, обратившегося к нотариусу <дата>.

Свидетельство о праве на наследство после смерти С. В.Г. С. В.А. выдано не было.

<дата> С. В.А. умер.

Из наследственного дела №..., открытого нотариусом Н. Новгорода Малининой Н.В. усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти С. В.А. <дата> обратились его сыновья - Суриков А. В. и Суриков А. В., указав следующее наследственное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> доля в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Суриков А. В. умер <дата>.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <дата> Сурикову А. В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что документ, представленный для совершения нотариального действия (справка жилищно-строительного кооператива № 333 от 02.04.2004 года за № 2 о внесении пая за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), не соответствует требованиям законодательства и не может являться достаточным доказательством принадлежности наследуемого имущества.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего <дата> Сурикова А. В. не заводилось.

Материалами дела подтверждается, что истец С. А.А. является братом С. В.А., умершего <дата> и родным дядей его сына Сурикова А. В., умершего <дата>.

Согласно справке ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» от 17.04.2019 истец проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам не имеет, произвел ремонт указанного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что истец после смерти племянника - Сурикова А. В. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, производил ремонт жилого помещения и оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти племянника Сурикова А. В.;

принимая во внимание, что вторым племянником истца – Суриковым А. В. совершены действия, свидетельствующие о принятии им наследства, а сам по себе факт длительного неиспользования ответчиком имущества и неполучения свидетельства о праве на наследство по закону, не свидетельствует о его отказе от прав на спорное жилое помещение;

пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> порядке наследования после племянника – Сурикова А. В. и отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на вторые ? доли, поскольку ответчиком было принято наследство после смерти брата истца (отца ответчика) – С. В.А.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что истец принял наследство после смерти отца и, вследствие проживания в спорном жилом помещении, фактически принял наследство и на оставшиеся после смерти С. В.А. ? доли в данной квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, подробно и мотивированно изложенными в тексте решения.

Как уже указывалось выше, за принятием наследства после смерти С. В.А. обратились его сыновья – Суриков А. В. и Сурикова А. В., которыми были написаны заявления о принятии наследства, то есть наследственное имущество фактически было принято.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку наследство в виде ? доли в спорной квартире, оставшейся после смерти С. В.А., было принято его сыновьями (наследниками первой очереди) и, как следствие, Сурикову А. В. принадлежит право на ? долю в данной квартире (половина от ? доли, унаследованной от отца); при этом, за принятием наследства после смерти брата – Сурикова А. В. Суриков А. В. не обращался, то есть ? доля, причитавшаяся Сурикову А. В. в порядке приращения наследственной доли перешла истцу, фактически принявшему наследство; судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования С. А.А. только в части ? доли, принадлежавшей Сурикову А. В., вследствие чего доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшегося судебного решения не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурикова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: