Решение по делу № 2-240/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-240/2020

УИД 34MS0019-01-2019-003493-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г.                                                                                     г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медицинский колледж» к Костиной Валентине Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский медицинский колледж» (далее – ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж») в лице представителя по доверенности Арженовского П.А. обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Костиной В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 4738 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в период с 17 декабря 2007 года по 23 июля 2019 года работала в ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж», с 7 сентября 2012 года переведена на должность дежурного по общежитию. Приказом № № .... от 9 апреля 2019 года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 15 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года. В связи с заболеванием Костиной В.П. на основании приказа № № .... от 14 мая 2019 года ежегодный оплачиваемый отпуск ответчику был продлен на 18 календарных дней – с 15 мая 2019 года по 1 июня 2019 года. Приказом № № .... от 5 июня 2019 года и № № .... от 19 июня 2019 года ответчику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 5 июня 2019 года по 18 июня 2019 года и на период с 19 июня 2019 года по 2 июля 2019 года. С 3 июля 2019 года по 17 июля 2019 года ответчик находилась на больничном. 23 июля 2019 года Костина В.П. уволилась по собственному желанию. Однако после продления основного ежегодного оплачиваемого отпуска ответчик не отработала 12 дней, в результате чего у Костиной В.П. перед ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» образовалась задолженность в размере 4738 руб. 77 коп. Ответчик данную задолженность признала и обязалась выплатить истцу, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец – ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж».

Ответчик Костина В.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; не согласившись с заявленными требованиями в полном объёме, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что какой-либо задолженности перед ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» не имеет; денежные средства получены за отработанные часы на предприятии согласно условиям трудового договора; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» в период её трудоустройства были допущены счётные (арифметические) ошибки при начислении заработной платы; из представленных истцом доказательств не усматривается наличия виновных и недобросовестных действий с её стороны, направленных на излишнее получение заработной платы; начисление и выплата заработной платы работнику производилось работодателем самостоятельно; заявление о признании задолженности написано при увольнении под давлением работодателя; ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым ч.2 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 данного Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.

Предусмотренные ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями ст.8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 17 декабря 2007 года Костина В.П. была принята в ГАПОУ «Камышинское медицинское училище № 2» (Камышинский филиал ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж») на должность ведущего экономиста; с 13 февраля 2008 года на должность лаборанта; с 7 сентября 2012 года переведена на должность дежурного по общежитию.

Приказом от 9 апреля 2019 года № № .... Костиной В.П. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 17 декабря 2018 года по 16 декабря 2019 года в количестве 28 календарных дней – с 15 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года.

14 мая 2019 года на основании приказа № № .... на основании листка нетрудоспособности от 24 апреля 2019 года и личного заявления работника от 14 мая 2019 года, ежегодный основной оплачиваемый отпуск дежурному по общежитию Костиной В.П. продлён на 18 календарных дней с 15 мая 2019 года по 1 июня 2019 года.

Приказом № № .... от 5 июня 2019 года Костиной В.П. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 14 календарных дней с 5 июня 2019 года по 18 июня 2019 года.

Приказом № № .... от 19 июня 2019 года Костиной В.П. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 14 календарных дней с 19 июня 2019 года по 2 июля 2019 года.

Приказом № № .... от 22 июля 2019 года с Костиной В.П. расторгнут (прекращён) трудовой договор от 17 декабря 2007 года № № .... с 23 июля 2019 года по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; в связи с увольнением до окончания рабочего года, в счёт которого работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в соответствии со ст.137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации исполняющему обязанности главного бухгалтера ФИО6 руководителем организации приказано произвести удержание денежных средств с Костиной В.Н. за неотработанные 11,69 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

На момент увольнения Костиной В.П. использован ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, задолженность за неотработанные дни составила 4738 руб. 77 коп., что усматривается из расчётного листка за июль 2019 года.

Согласно справке № .... от 28 января 2020 года, заработная плата Костиной В.П. за июль 2019 года (с учётом больничного листа) составила 8158 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение приведённых выше нормы, не представлено доказательств какой-либо счётной ошибки при начислении заработной платы или неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте, а также отсутствия в материалах дела доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заявление Костиной В.П. о признании задолженности в размере 4738 руб. 77 коп., на что указывает истец в своём исковом заявление, само по себе не доказывает неосновательного обогащения ответчиком, поскольку как указывалось выше, в соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестности со стороны ответчика или счётной ошибки со стороны истца в материалах дела не имеется, тогда как доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медицинский колледж» к Костиной Валентине Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая