Решение по делу № 1-490/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-490/2022

61RS0002-01-2022-004977-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

обвиняемого Шевченко В.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Гусакова С.Н., представившего ордер № от 08.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко В.В., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, 26.05.2022 примерно в 21 час 35 минут подошел к <адрес> в <адрес>, где реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находящимися при себе отверткой и плоскогубцами повредил личинку замка входной двери, после чего открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1

Далее Шевченко В.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, 26.05.2022 в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 50 минут, находясь в квартире последней по вышеуказанному адресу, нарушив порядок вещей в квартире пытался похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 301 500 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете за диваном, расположенным в столовой комнате, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог их найти.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями Шевченко В.В. Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в крупном размере на сумму 301 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевченко В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, полученные в ходе предварительно расследования, из которых следует, что 26.05.2022 он встретил своего знакомого ФИО13, с которым у него завязался разговор на личные темы. В ходе разговора ФИО13 сказал ему, что к ним приезжали сотрудники скорой помощи, которые забрали бабушку ФИО15, которая проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Также ФИО13 сказал ему, что что у бабушки ФИО15 в квартире имеется пакет с денежными средствами, однако, на какую сумму, ему неизвестно, а также сказал, что со слов ФИО5 ему стало известно, что бабушка ФИО15 продала свою квартиру, однако, кому именно тот не сказал. Примерно в 21 час 30 минут он вышел из дома, взял с собой плоскогубцы, отвертку, монтировку и надел на руки строительные перчатки. Подошел к забору, расположенному по адресу: <адрес>, и через дыру в заборе, которая находилась между их двором и двором <адрес>, перелез на дворовой участок, после чего он подошел к входной двери <адрес> по <адрес> в <адрес>, где, как ему было известно, проживала бабушка <адрес> и с помощью отвертки поддел личинку замка, после чего с помощью плоскогубцев свернул её и тем самым открыл входную дверь в домовладение. Войдя в домовладение примерно в 21 час 35 минут, он начал искать денежные средства по всей квартире, в связи с чем он начал переворачивать и выкидывать вещи на пол, однако, никаких денежных средств он не нашел. Примерно в 21 час 50 минут он вышел из квартиры и собирался идти к себе домой, однако, в этот момент, когда он выходил из квартиры, он решил спрятать вышеуказанные перчатки, отвертку и плоскогубцы в карман куртки, надел капюшон на голову, после чего завернул в сторону калитки, и услышал, что на него начинали лаять собаки, в связи с чем, он занервничал, так как переживал что его мог кто-либо увидеть. В этот момент он встретил свою знакомую ФИО5, которая поинтересовалась, что он тут делает. На что он, забеспокоившись, ответил той, что ищет ФИО13, однако, та начала прогонять его, сказав, что здесь никакого ФИО13 нет и пригрозила, что вызовет сотрудников полиции. В связи с чем он выбежал на улицу и ушел домой. На представленной видеозаписи он опознал себя на месте преступления (т. 1 л.д. 147-150, 154-156, т. 2 л.д. 11-13, 17-19).

При проверке показаний на месте Шевченко В.В. подтвердил свои признательные показания (т. 1 л.д. 210-216).

Виновность подсудимого Шевченко В.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется <адрес> в <адрес>. В своем домовладении она хранит денежные средства в размере 301 500 рублей, которые она прятала за диван в белый пакет. Ранее она говорила о деньгах только Свидетель №2, однако, где она их хранила, та не знает и более никому о денежных средствах не рассказывала. 26.05.2022 в вечернее время суток она находилась у себя дома по адресу проживания и ей стало плохо, поэтому соседи ФИО5 и ФИО21 оказали ей помощь, вызвали скорую медицинскую помощь, которые госпитализировали ее. 27.05.2022 в утреннее время суток к ней в палату пришла Свидетель №2, которая в ходе разговора с ней сказала, что в ночное время к потерпевшей в квартиру проникли неизвестные лица, вскрыли входную дверь и нарушили порядок вещей. В дневное время суток ей позвонила ФИО6 и сообщила, что нашла за диваном ее пакет с денежными средствами, а также сообщила ей, что та вызвала сотрудников полиции. Таким образом, в случае, если бы неизвестные похитили ее пакет с денежными средствами, ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 301 500 рублей (т. 1 л.д. 165-168);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый Шевченко В.В., который проживает в соседнем дворе по адресу: <адрес>. 26.05.2022 примерно в 19 часов 16 минут она находилась по адресу: <адрес>, и услышала голос соседки Потерпевший №1, которой требовалась помощь. Оказав, совместно с соседом ФИО21, необходимую помощь потерпевшей, она ушла. Примерно в 20 часов 20 минут она возвращалась домой и около кустов, расположенных возле входа в их двор, она встретила своего соседа по имени ФИО23, которому рассказала о произошедшем с потерпевшей. После чего ФИО13 поинтересовался у нее, что за люди находятся в ее квартире, на что она сказала, что, вероятно, это их новые соседи, которые присматривают за ней и, скорее всего, соседка Потерпевший №1 отписала на тех свою квартиру. После чего ФИО13 поинтересовался, имеются ли родственники у Потерпевший №1, на что она сказала, что та одна и близких родственников у той нет. После чего ФИО13 спросил у нее, богатая ли их соседка Потерпевший №1, на что она решила пошутить и сказала, что у нее имеется пакет с деньгами, который, скорее всего уже забрали, однако, ФИО13 спросил у нее с чего она решила, что у нее есть какие-либо денежные средства и почему ранее она не сказала тому об этом, на что она сказала, что Потерпевший №1 экономила ее денежные средства настолько, что даже не покупала себе что-то. Поясняет, что ей неизвестно, имелись ли какие-либо сбережения у Потерпевший №1, а данные слова она решила сказать в шутку. После данного разговора ФИО13 сказал ей, что лучше бы она ему это наговорила, после чего они разошлись. Примерно в 21 час 20 минут она вышла из дома по своим делам. Вернувшись домой, примерно через 30 минут, она зашла в калитку их двора, после чего в этот момент ее собаки тут же стали лаять, что показалось ей подозрительным. Через минуту она увидела, что со стороны двери соседки Потерпевший №1 к ней приближался какой-то подозрительный мужской силуэт, после чего, когда силуэт мужчины вышел на свет дворового фонаря, она увидела, что это ее знакомый Шевченко В.В.. Поясняет, что в этот момент на голове того был надет капюшон, что показалось ей странным, а также он заметно нервничал, так как собаки начали громко лаять на того. В этот момент она поинтересовалась у Шевченко В.В., что тот делает в их дворе, так как ранее он никогда не заходил в их двор, на что тот ответил, что он ищет своего друга ФИО13, однако, она попросила того уйти и сказала, что в их дворе ФИО13 не проживает и сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего Шевченко В.В. ушел за калитку и ушел в неизвестном ей направлении, после чего она пошла домой. 27.05.2022 примерно в 06 часов 30 минут она вышла во двор и от соседей ей стало известно, что в ночь с 26.05.2022 на 27.05.2022 кто-то вскрыл квартиру их соседки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.05.2022 в вечернее время суток ей на абонентский номер позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что та упала и не может подняться самостоятельно, на что она сказала, что придет и поможет ей. Через некоторое время она пришла к Потерпевший №1 домой, где уже была соседка, вызвавшая скорую медицинскую помощь, которые госпитализировали потерпевшую. После этого свидетель закрыла квартиру потерпевшей на ключ и ушла. 27.05.2022 примерно в 06 часов 00 минут она проснулась и решила сходить в квартиру к своей знакомой Потерпевший №1, чтобы собрать той вещи для больницы. Однако после того, как она подошла к входной двери квартиры, она обнаружила, что входная дверь квартиры находится в открытом состоянии, а зайдя внутрь, она увидела, что порядок вещей в домовладении нарушен. Испугавшись, что из квартиры могли похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 13 часов 00 минут она снова пришла в квартиру Потерпевший №1, чтобы навести в квартире порядок и в ходе уборки за диваном, который располагается в столовой комнате, она обнаружила небольшой пакет белого цвета, внутри которого она нашла денежные средства, как она поняла, принадлежащие Потерпевший №1. По данному факту она также повторно вызвала сотрудников полиции. После чего следователь вручил ей денежные средства Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 207-209);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.07.2022 он участвовал в качестве понятого при проверке показания Шевченко В.В. на месте. Все участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. Затем Шевченко В.В. по адресу: <адрес>, пояснил, что в период с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут 26.05.2022 он незаконно проник в данную квартиру, откуда пытался похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, однако, так как не смог найти их в квартире, тот ушел. Все показания подсудимый давал уверенно, без принуждения или какого-то давления со стороны сотрудников полиции, адвокат все время находился рядом. В ходе следственных действий были составлен протокол, содержание которых было прочитано всеми участниками, после чего в протоколе расписались все участники следственного действия (т. 1 л.д. 217-219).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина Шевченко В.В. также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, где потерпевшая сообщает о факте незаконного проникновения в ее жилище (т 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022, <адрес> в <адрес>, где в частности зафиксированы обстановка на месте преступления, а также изъятие следов преступления (т. 1 л.д. 8-23);

- протокол осмотра места происшествия от 27.05.2022, согласно которому, осмотрена <адрес> в <адрес>, в которой были найдены денежные средства в размере 301 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2022, денежных купюр на общую сумму 301 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-100);

- протоколом обыска от 16.06.2022, согласно которому, был проведен обыск в домовладении обвиняемого Шевченко В.В., в ходе которого изъято: 2 пары кроссовок, 1 пара босоножек, 3 мужские куртки, монтировка, плоскогубцы и пластиковая круглая коробочка, внутри которой находится набор отверток, принадлежащие обвиняемому Шевченко В.В. (т. 1 л.д. 188-195);

- заключением эксперта № от 14.07.2022, согласно которому, след орудия взлома, оставленный на входной двери в <адрес> в <адрес> мог быть оставлен одной из двух отверток из предоставленного набора отверток, изъятого в ходе обыска в домовладении Шевченко В.В. либо иными отвертками аналогичного размера (т. 1 л.д. 200-203).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.07.2022, в частности набора отверток, а также мужской куртки, в которой подсудимый совершал покушение на преступление (т. 2 л.д. 1-6);

- вещественными доказательствами по уголовному делу признаны денежные купюры на общую сумму 301 500 рублей, пластиковая круглая коробочка, внутри которой находится набор отверток, мужская куртка темно-серого цвета, принадлежащие Шевченко В.В. (т. 1 л.д. 101-113, т.2 л.д. 7-9).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Шевченко В.В. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора покушения на преступление.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур, эксперты, обладающие достаточными знаниями и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам исследований в соответствии с существующими методиками сделали выводы, не вызывающие сомнений и неясностей, при этом эти выводы подтверждают и дополняют иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания Шевченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вышеприведенные доказательства суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с признательными пояснениями самого подсудимого об обстоятельствах предшествующих покушению на преступление, а также об обстоятельствах самого проникновения подсудимого в квартиру Потерпевший №1 в целях хищения денежных средств, о наличии которых ему стало известно от другого лица. У самого Шевченко В.В. обнаружены предметы, которые явились орудием взлома входной двери, на что в частности указывает соответствующее заключение эксперта. Более того, около места преступления и в момент произошедших событий подсудимый был обнаружен свидетелем ФИО10 Свидетель Свидетель №3, участвовавший в качестве понятого при проверке показаний подсудимого на месте, подтвердил соблюдение процедуры этого следственного действия, а также удостоверил признательные показания Шевченко В.В. Сумма денежных средств, именно на хищение которых и имел умысел подсудимый, подтверждается объективными данными и не оспаривается стороной защиты. Ущерб в размере 301 500 рублей в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным.

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и являются достаточными для признания вины Шевченко В.В. в совершенном им покушении на преступление.

Оценка иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и не указанным в приговоре, в частности заключениям экспертов, судом не дается поскольку они не содержат какой-либо информации, указывающей на вину подсудимого, не опровергают иные доказательства, не находятся в противоречии с ними, а также не оправдывают Шевченко В.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении покушения на преступление, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия Шевченко В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении Шевченко В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Шевченко В.В. суд учитывает, что он имеет <данные изъяты>, потерпевшая не имеет претензий морального и материального характера (т. 2 л.д. 20-23, 25, 26, 30, 31, 36, 37).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шевченко В.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает его объяснение от 07.06.2022 в качестве явки с повинной, поскольку до этого момента у органа расследования не имелось сведений о лице совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в том, что подсудимый при даче показаний, проверке показаний на месте представил органу расследования не известные сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Шевченко В.В. наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершено покушение на преступление.

Суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом личности Шевченко В.В., совокупности обстоятельств совершения преступления, не целесообразен и не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, а также возможности его реального исполнения. Учитывая, что Шевченко В.В. ранее не судим, имеются обстоятельства смягчающие наказание, отсутствуют отягчающие, а также принимая во внимание данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шевченко В.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Шевченко В.В. полностью признал свою вину, положительно характеризуется, имеется ряд названных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного Шевченко В.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного Шевченко В.В. преступления не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде домашнего ареста отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шевченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Шевченко В.В. считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения Шевченко В.В. в виде домашнего ареста оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить. При этом домашний арест исполнять по адресу: <адрес>, с оставлением прежних запретов и ограничений.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> в <адрес> – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

полимерный пакет, внутри которого находятся денежные купюры на общую сумму 301 500 рублей, переданные Свидетель №2 под сохранную расписку, вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

пластиковую круглую коробочку, внутри которой находится набор отверток, мужскую куртку темно-серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № <адрес> – вернуть по принадлежности Шевченко В.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий –