Решение по делу № 2-2433/2024 от 18.04.2024

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

14 июня 2024 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: ФИО8

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 190 392,55 рублей, обратить взыскание на имущество ФИО1, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 76,3 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 12 432 000 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был выдан ипотечный кредит в размере 3 480 000 рублей на срок 119 месяцев под 9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры площадью 76,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости на указанную квартиру. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчики не исполняют своих обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 190 392,55 рублей. Поскольку требования истца о досрочном возврате кредита и расторжении договора в добровольном порядке ответчиками не исполняются, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав что он является гражданином СССР.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был выдан ипотечный кредит в размере 3 480 000 рублей на срок 119 месяцев под 9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры площадью 76,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости на указанную квартиру. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчики не исполняют своих обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 190 392,55 рублей.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставление ответчикам денежных средств в сумме 3 480 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако свои обязательства по договору ответчики не выполняют, нарушая сроки погашения кредита и соответствующих процентов, что подтверждается представленными документами.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиками условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору.За ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес> площадью 76,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 2 190 392,55 рублей, в том числе просроченные проценты 122 536,22 рубля, просроченный основной долг – 2 067 856,33 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако в добровольном порядке обязательства ими не исполнены.

С учетом изложенного, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ от «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующим ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

На основании п.1 ст. 56 настоящего Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленной в материалы дела истцом заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 15 540 000 рублей, следовательно продажная цена должна быть установлена в размере 12 432 000 рублей.

    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек - ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 152 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – которая подлежи взысканию с ответчиков.

Доводы ответчика ФИО6 о непризнании исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не подтверждены – голословны, а его довод о том, что он является гражданином СССР не может являться основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 190 392,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 152 рубля, всего – 2 215 544,55 руб.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 76,3 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись №3 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 12 432 000 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца.

                             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: