Решение по делу № 2-1054/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1054/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2020 г.                 г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницына Михаила Александровича к Кириллову Олегу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Кириллова Олега Анатольевича к Криницыну Михаилу Александровичу о снятии земельного участка с учета,

УСТАНОВИЛ:

Криницын М.А. обратился в суд с иском к Кириллову О.А. устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР АДРЕС. На земельном участке установлены две опоры воздушной ЛЭП, по которой обеспечивается электроснабжение газонаполнительной АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР. Смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР принадлежит на праве собственности Кириллову О.А..

Просит обязать Кириллова О.А. не чинить Криницыну М.А. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР в АДРЕС, обязать Кириллова О.А. демонтировать две опоры ЛЭП, возместить расходы по оплате госпошлины.

Кириллов О.А. обратился в суд со встречным иском к Криницыну М.А. о снятии земельного участка с учета, указав о том, что в ДАТА ответчиком произведена отсыпка и ограждение земельного участка, в результате чего его земельный участок лишился противопожарного выезда, регистрация земельного участка с кадастровым номером НОМЕР является незаконной, не учтено наличие охранной зоны.

Истец-ответчик Криницын А.М. в суд не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца-ответчика Криницына А.М. – Чернышев А.В. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Ответчик-истец Кириллов О.А. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Третье лицо представитель ООО «РАСТ» Колядко Д.Ю. считает возможным прекратить производство по делу.

Третьи лица Свиридова С.В., представители АО «Миасский машиностроительный завод», АО «ГРЦ им.В.П.Макеева», Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Завод крупнопанельного домостроения», ПАО «Ростелеком», Администрации МГО в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, приняв отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить отказ от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Является добровольным и безусловным, поэтому может быть принят судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39. 173. 220. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Криницины Михаила Александровича отказ от иска к Кириллову Олегу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Принять от Кириллова Олега Анатольевича отказ от иска к Криницину Михаилу Александровичу о снятии земельного участка с учета.

Производство по делу по иску Криницына Михаила Александровича к Кириллову Олегу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Кириллова Олега Анатольевича к Криницыну Михаилу Александровичу о снятии земельного участка с учета прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья      С.В.Борозенцева