Решение по делу № 33-8555/2015 от 27.07.2015

Судья: Копылова Е.В.     

Докладчик: Потлова О.М. Дело № 33-8555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Потловой О.М.

судей Гордиенко А.Л. и Зайцевой Е.Н.

при секретаре Беловодском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» - Чугунова М.А. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 23 сентября 2014 года

по иску Галкиной А. В. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Галкина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования транспортных средств, утв. приказом генерального директора ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ года, между Галкиной А.В. и ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор (полис) страхования транспортного средства № №, в соответствии с условиями которого страховщиком застрахованы имущественные интересы истицы, связанные с причинением ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, №, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно указанному договору автомобиль марки <данные изъяты>, № застрахован от риска «Автокаско». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в результате съезда с автодороги <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

В порядке, предусмотренном договором страхования, после произошедшего события страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному страховщиком, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил <данные изъяты> руб., данная денежная сумма была перечислена на лицевой счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С размером страхового возмещения, определённого страховщиком, истец не согласна, считает его необоснованно заниженным. В связи с изложенным, истица была вынуждена самостоятельно организовать независимую экспертизу.

Согласно заключению № ООО «Правэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. На оплату услуг оценщика истец понесла расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, специалистом ООО «Правэкс» определена величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, №, которая произошла в результате его повреждения в ДТП.

В соответствии с заключением ООО «Правэкс» утрата товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты> руб. На оплату услуг оценщика истица понесла расходы в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно не доплатил <данные изъяты>

Отказ страховщика выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме послужил поводом для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 23 сентября 2014 года постановлено:

Исковые требования Галкиной А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу Галкиной А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» Чугунов М.А. просит решение суда отменить.

Указывает на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащим образом доказал, что договор страхования был заключен на условиях, содержащихся в самом договоре страхования и правилах страхования, которые были вручены истцу. Сторонами при заключении договора страхования были согласованы условия, на которых имущество принимается на страхование.

К числу таких условий, в частности, относится положение п. 11.2.5. Предоставление документов, определенных частью 6 пункта 11.2.4., не обязательно при повреждении остекления салона, фар, фонарей ТС, антенны. Предоставление документов, определенных частью 6 пункта 11.2.4., не обязательно при Незначительном Ущербе корпуса ТС, не превышающем суммы, эквивалентной <данные изъяты> для ТС отечественных марок и <данные изъяты> для ТС иностранных марок (не более одного раза в год).

В силу вышеназванного положения правил страхования, стороны установили, что в случае, если страхователь не представляет страховщику необходимый для рассмотрения заявленного события полный комплект документов, страховщик несет ответственность перед страхователем в лимите <данные изъяты>, если бы страхователь хотел бы получить страховое возмещение в полном размере, в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, ему было бы необходимо представить полный комплект документов, определенных договором страхования.

Суд, ссылаясь на Обзор Верховного суда Российский Федерации, не учел, что данное положение Обзора никак не устанавливает порядок выплаты суммы страхового возмещения, равно как и определения порядка осуществления денежного возмещения.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 20/07/13г. «О применении судами общей юрисдикции положений закона о добровольном страховании имущества граждан» Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Данное положение было оставлено без внимания судом первой инстанции.

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровский областной суд факсом от представителя ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» ФИО6 поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью юриста, занимающегося судебными спорами ФИО7, в другом судебном процессе.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» ФИО6, поскольку причина неявки представителя юридического лица в связи с занятостью в другом судебном процессе не может быть отнесена к уважительным.

Учитывая надлежащее извещение в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица ООО «РусФинанс Банк».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Галкиной А.В. Морозова А.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной А.В. и ЗАО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» заключен договор страхования транспортного средства № по страховому риску «Автокаско», согласно условиям которого страховщик обязался выплатить в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в случае причинения вреда имущественным интересам страхователя, связанным с повреждением, уничтожением и/или утратой автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности Галкиной А.В. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Договор вступил в силу.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В период срока действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (съезд с автодороги <адрес>), в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Указанное событие страховщиком признано страховым случаем, о чем свидетельствует выплата страхового возмещения в пользу истца в части в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно заключению №, изготовленному ООО «Правэкс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., согласно заключению №, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты> руб. За составление отчетов истицей оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>

Суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая, и, установив, на основании заключения эксперта размер причиненного ущерба, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определив ко взысканию сумму, указанную в заключении, уменьшенную на добровольно выплаченную истцу сумму ответчиком и сумму франшизы, предусмотренной договором страхования, заключенного между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В обоснование отмены решения суда и отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик ссылается на положения п. 11.2.5 Правил страхования, согласно которому предоставление документов, определенных ч. 6 п. 11.2.4, не обязательно при повреждении остеклений салона, фар, фонарей ТО, антенны. Предоставление документов, определенных ч. 6 п. 11.2.4., не обязательно при незначительном ущербе корпуса ТС не превышающем суммы, эквивалентной <данные изъяты> для ТС отечественных марок и <данные изъяты> для ТС иностранных марок (не более одного раза в год).

Таким образом, по мнению ответчика, в силу вышеназванного положения Правил страхования стороны установили, что в случае, если страхователь не представляет страховщику необходимый для рассмотрения заявленного события полный комплект документов, страховщик несет ответственность перед страхователем в лимите <данные изъяты>, а в случае, если бы страхователь хотел бы получить страховое возмещение в полном размере, в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, ему было бы необходимо представить полный комплект документов, определенных договором страхования. Поскольку истицей не представлена в страховую компанию справка о ДТП, страховщик выплатил сумму, которая была установлена сторонами в Правилах страхования при непредставлении документов, определенных п. 11.2.4. Правил страхования, т.е. в размере <данные изъяты>.

Аналогичные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

Правила страхования транспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ЗАО «Сосьете Женераль Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ года, являются неотъемлемой частью договора страхования.

В п. 1.11 Правил страхования страховщик установил, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 4.3 Правил страхования, страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п.п. 4.1.1-4.1.6 Правил страхования, приведшее к повреждению или уничтожению ТС или его частей и/или дополнительным расходам, связанным с повреждением ТС.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: ДТП - событие, внезапно возникшее в процессе движении застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке.

Из материалов дела следует, что автомобиль истицы был поврежден в результате его съезда с дороги в процессе движения. Указанное подтверждено представителем ответчика в судебном заседании; таким образом, факт ДТП установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку повреждение застрахованного имущества произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), постольку в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение страхователю.

Основания, указанные заявителем в обоснование отказа в выплате страхового возмещения в силу ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ и Правил страхования, не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Обязывая страхователя представить определенные договором документы, в том числе те, которые не влияют на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, ответчик не учитывает положения п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, ограничивающие свободу договора императивными нормами, действующими в момент его заключения.

Так, статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Таким образом, на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При этом страхователь имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Как видно из представленных материалов дела, истица своевременно известила страховую компанию о наступлении страхового случая, осмотр транспортного средства был произведен оценщиком партнера ООО СО «РЕСО-Гарантия», следовательно, страховщик не был лишен возможности установить, соответствует ли заявленное событие признакам страхового случая, а также все необходимые для определения суммы страховой выплаты обстоятельства.

Суд также верно указал, что непредоставление истицей справки о ДТП не повлияло на возможность страховой компании признать данное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения в части в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно п.11.5 Правил страхования страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов и сократить указанный в п.п.11.3.5, 11.2.4 Правил страхования перечень документов, если документы, представленные Страховщику позволяют установить факт, причину и обстоятельства наступления Страхового события. Если информации, предоставленной страховщику, недостаточно для выплаты страхового возмещения (либо отказе в такой выплате), Страховщик в течение 30 дней с момента заявления страхователя о наступлении случая, имеющего признаки страхового события, имеет право запросить в письменной форме Страхователя, Выгодоприобретателя и компетентные органы о предоставлении дополнительных подтверждающих документов, а также оставляет за собой право производить свое собственное расследование.

Возражений относительно недостаточности документов, подтверждающих наступление страхового случая, истцу от ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» не поступало. Доказательств, подтверждающих недостаточность имеющихся в распоряжении ответчика и необходимых для выплаты страхового возмещения в полном объеме сведений, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» не представлено.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора. Непредоставление страхователем документов в соответствии с условиями договора страхования не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в материалы дела не представлено, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 963 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено, суд обоснованно взыскал с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу Галкиной А.В. сумму страхового возмещения в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченного страховщиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем не могут являться основанием к его отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░