Решение по делу № 2-418/2020 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО4 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роскомнадзора по Приморскому краю им направлены заявления об административных нарушениях со стороны ответчика. Надзорным органом в отношении ответчика составлены административные протоколы. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Приморского края. В связи с нравственными страданиями, истец вынужден был обращаться за медицинской помощью к специалистам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия. В ответном письме АО «Почта России» отказалось выполнить требования истца. По этим основаниям просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, затраты на тонер картриджа в размере 770 рублей, штраф в соответствии с п. 16 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и в письменном отзыве. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из подписи представителя в судебном извещении и в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В ранее представленных письменных возражениях с требованиями иска не согласился по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольный сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых перевес денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Материалами дела установлено, что на основании обращений истца о ненадлежащем исполнении обязательств оказания услуг почтовой связи, а именно: не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативным правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора при доставке регистрируемого почтового отправления, Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» составлены административные протоколы: от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик на основании вышеуказанной статьи был неоднократно привлечен к административной ответственности, что подтверждается решениями арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-944/19, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить компенсацию морального вреда.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» указала, что данный вид выплат не предусматривается. В этом же ответе ответчиком принесены извинения.

Согласно пояснениям истца, в связи с нарушениями со стороны ответчика, выразившиеся в нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции, он испытывал нравственные страдания, которые обострили хронические заболевания. В подтверждение данного обстоятельства представил выписку из амбулаторной карты Регионального медицинского центра «Лотос» о посещении невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также посещение психотерапевта ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО5. в рассматриваемых правоотношениях с АО «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств того, что почтовые отправления не доставлены адресатам в срок вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 приведенного Постановления, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями АО «Почта России» нарушено право истца, как потребителя услуги на пересылку почтовой корреспонденции, факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется, суд полагает возможным исковые требования ФИО6. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ критериями, с учетом установленных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований ФИО7 с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и акты выполненных работ, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 8 000 рублей. Следуя представленным актам выполненных работ, указанная сумма оплачена за составление иска, заявления об устранении недостатков и отзыва на возражения ответчика.

Учитывая характер и невысокую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, которые не представляют сложности в подготовке и требуют небольшой затраты времени для их составления, при этом к рассматриваемому иску представлены доказательства, которыми располагал истец и не потребовали значительной затраты времени для их сбора. Оценивая объем работы, суд также учитывает, что настоящий иск определением суда был оставлен без движения, в связи с несоблюдением при его подаче требований ст. 132 ГПК РФ, а устранение данных недостатков работы по договору на оказание юридических услуг, не может быть возложен на ответчика. Руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, суд полагает нужным снизить заявленный ко взысканию размер расходов до 5 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Расходы истца на приобретение тонер картриджа в размере 770 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены издержкам, связанным с рассмотрением дела, а более того, доказательств несения вышеуказанных расходов в рамках настоящего дела истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: