Решение по делу № 1-146/2022 от 18.08.2022

(УИД:23RS0009-01-2022-001394-05)                    Дело № 1-146/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                              19 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи           Гринь С.Н.,

при секретарях судебного заседания Белашовой Т.В., Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П.,

подсудимого Позднякова Александра Витальевича и его защитника –                        адвоката Семенова М.М., представившего удостоверение № <......> и ордер                     № <......> от 30.08.2022 г.,

подсудимого Вакуленко Николая Александровича и его защитника –                        адвоката Улаевой С.В., представившей удостоверение №<......> от 15.04.2003 г. и ордер № <......> от 30.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Позднякова Александра Витальевича, родившегося <......> года в <......> гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <......>, имеющего основное <......> образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2        ст.158 УК РФ, и в отношении

    Вакуленко Николая Александровича, родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <......> имеющего <......> образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.В. и Вакуленко Н.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.02.2022 г. примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, Поздняков А.В., находясь вместе с Вакуленко Н.А. в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район,                       ст. Брюховецкая, <......>, предложил последнему совершить тайное хищение имущества, находящегося на территории предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. <......> на что Вакуленко Н.А. дал согласие на участие в совершении данного преступления, тем самым подсудимые Поздняков А.В. и Вакуленко Н.А. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, не распределяя между собой ролей, 09.02.2022 г. около 23 часов 40 минут, точное время не установлено, Поздняков А.В. и Вакуленко Н.А. пришли к территории предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район,                        ст. Брюховецкая, ул.<......>, где, убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, Поздняков А.В. и Вакуленко Н.А. через незапертые ворота проникли на территорию предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», где взяли находящуюся на территории металлическую тачку и вместе с данной тачкой проникли в здание цеха, не имеющего дверей, расположенного на территории вышеуказанного предприятия, тем самым незаконно проникли в помещение, где вместе погрузили на металлическую тачку находящиеся в цеху металлические листы в количестве восьми штук. Завладев похищенным имуществом, Поздняков А.В. совместно с                Вакуленко Н.А. с тачкой и загруженными на нее металлическими листами в количестве восьми штук вышли за территорию предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей» и направились к территории пункта приема металла, расположенному по ул.Батарейной в ст.Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, где выгрузили вышеуказанные металлические листы с целью их последующей сдачи на пункт приема металла. 10.02.2022 г. около 03 часов 20 минут, точное время не установлено, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, Поздняков А.В. и Вакуленко Н.А., взяв металлическую тачку, вновь проникли через незапертые ворота на территорию предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», расположенную по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул<......>, где вместе погрузили в металлическую тачку находящиеся на территории вышеуказанного предприятия металлические изделия, а именно: металлический стол, подкатной домкрат, два полимерных мешка с обрезками металла, полимерный ящик красного цвета с металлом, электродвигатель, куски труб, для последующей их сдачи на пункт приема металла, после чего 10.02.2022 г. в точно не установленное время, но не позднее 03 часов 50 минут, с похищенным имуществом скрылись, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Таким образом, Поздняков А.В. совместно с Вакуленко Н,А. в период с 23 часов 40 минут 09.02.2022 г. по 03 часа 50 минут 10.02.2022 г. похитили металлические изделия общим весом 750 килограммов общей стоимостью 19100 рублей, в результате чего причинили ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей» имущественный ущерб на общую сумму 19 100 рублей.

Подсудимые Поздняков А.В. и Вакуленко Н.А. виновными себя признали полностью, показав, что они полностью подтверждают свои показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаиваются, от дачи остальных показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Позднякова А.В., данными им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия, содержащимися в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, согласно которым он свою вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Он проживает совместно со своей сожительницей Н. и ее сыном Вакуленко Николаем Александровичем. Ранее он работал по найму разнорабочим на территории бывшего мясокомбината ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», расположенного по адресу:                           ст. Брюховецкая, ул. <......> 09.02.2022, у него возник умысел на хищение металлолома, который располагался на территории вышеуказанного предприятия. В этот же день примерно в 21 час 00 минут он предложил Вакуленко Николаю Александровичу совершить совместно хищение металлолома. Тот согласился. Так как он и Вакуленко Н.А. ранее неофициально работали на вышеуказанном комбинате, они знали, что в старом заброшенном цеху лежит металлом. Он и Вакуленко Н.А. 09.02.2022 примерно в 23 часа 40 минут пришли к территории ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей». Так как ворота данного предприятия не закрываются, они беспрепятственно зашли на его территорию. Затем они около одного из цехов взяли металлическую тележку и направились в соседний цех, в котором нет ни окон, ни дверей. Зайдя в данный цех, они стали грузить на тележку листы металлолома в количестве 8 штук, после чего они данную тележку вместе с Вакуленко Н.А. покатили на пункт приема металлолома, расположенный по улице Батарейной ст. Брюховецкой. Затем около забора пункта приема металлолома они выгрузили листы в количестве восьми штук с металлом, чтобы в дальнейшем их сдать на данный пункт приема металлолома. Затем он и Вакуленко Н.А. с той же тележкой вновь направились к предприятию ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», так как там еще остался металлом. По пути следования, когда они находились на ул. Батарейной, примерно в 03 часа 00 минут 10.02.2022 г. к ним подъехали сотрудники полиции, которые спросили, куда они идут и откуда у них металлическая телега, он им ответил, что металлическую телегу взяли у бабашки и что на данной телеге собираются перевозить цемент. После этого сотрудники полиции уехали, а они дальше направились к предприятию ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей». Затем, проникнув также беспрепятственно на территорию предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей» примерно в 03 часа 20 минут 10.02.2022 г., они загрузили находящиеся на данной территории в тележку различные металлические изделия, а именно: металлический стол, подкатной домкрат, два полимерных мешка с обрезками металла, полимерный ящик красного цвета с металлом, электродвигатель, а также обрезки (куски) металлических труб. Загрузив вышеперечисленные металлические изделия в тележку, он вместе с Вакуленко Н.А. покатили ее на выход с данной территории и собирались откатить ее на пункт приема металлолома, расположенный по улице Батарейной ст. Брюховецкой. По пути следования 10.02.2022 г. примерно в 03 часа 50 минут он заметил, как по ул. О. Кошевого ст. Брюховецкой проезжает наряд полиции, на что он Вакуленко Н.А. сказал, что им лучше уйти в сторону, чтобы их не заметили, при этом они тележку с металлом оставили на обочине дороги, после чего он и Вакуленко Н.А. пошли домой. Он направился в круглосуточный магазин, где ему позвонила             Н. которая пояснила, что приехали сотрудники полиции и забрали с собой Вакуленко Н.А., после чего он направился на улицу О.Кошевого                 ст. Брюховецкой, где ранее они с Вакуленко Н.А. оставили тележку с металлоломом. Придя по вышеуказанному адресу, там находились сотрудники полиции, которым он сообщил, что данный металлом он похитил с территории ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями Вакуленко Н.А., данными им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия, содержащимися в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, аналогичными вышеизложенным показаниям Позднякова А.В., оглашенным в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего М.., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он по доверенности представляет интересы Общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкий пищекомбинат Антей», находящегося по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. <......>. Примерно в мае 2022 года от главного инженера ООО «Брюховецкий пщекомбинат Антей» Б. ему стало известно, что 10 февраля 2022 года с территории предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», двое мужчин – Поздняков А.В. и Вакуленко Н.А. – совершили хищение металлических изделий, принадлежащих вышеуказанному предприятию и что по данному факту им было написано заявление в полицию. Также ему известно, в какую сумму оценены похищенные металлические изделия. С данной оценкой он полностью согласен. Два мешка, а также ящик, в которых находились похищенные металлические изделия, для предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», никакой ценности не представляют. Ему разъяснено право на предъявление гражданского иска, однако данным правом воспользоваться не желает.

Показаниями свидетеля П. данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1                 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в Отделе МВД России по Брюховецкому району в должности инспектора взвода № 1 ОР ППСП. Он совместно с полицейским водителем ОРППСП взвода № 2 М1 с 16 часов 00 минут 09.02.2022 г. по 04 часа 00 минут 10.02.2022 заступили на дежурство в состав автопатруля. 10.02.2022 г. около 03 часов 00 минут, проезжая по ул. Батарейной, они заметили двух парней, которые по обочине катили металлическую телегу, в них он узнал Вакуленко Николая и Позднякова Александра, которых он знает как жителей                            ст. Брюховецкой. Подъехав к ним, они представились и спросили, для чего им нужна данная телега и где они ее взяли, на что Поздняков Александр пояснил, что данную телегу они взяли у бабушки и она им необходима, так как утром они на ней будут перевозить цемент. После они направились дальше патрулировать по ст. Брюховецкой. Спустя примерно час они двигались по     ул. О. Кошевого, направлялись в Отдел полиции и заметили, что на пересечении ул. О. Кошевого и ул. Батарейной на обочине стоит металлическая телега, которую ранее катили Поздняков Александр и Вакуленко Николай. Подъехав к данной телеге, они увидели, что на ней имеется различный металлолом, в том числе металлический стол, домкрат, ящик, два мешка с обрезками металла, электродвигатель. Кого-либо возле данной телеги не было. В связи с тем, что на улице было сыро и данная телега с металлом была тяжелой, они увидели, что ее колеса оставляют следы, и, проследовав по следу, оставшемуся от колес телеги, они поняли, что данную телегу с металлом выкатили с территории предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей». После о данном факте они сообщили дежурному Отдела МВД России по Брюховецкому району и стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы он сообщил оперуполномоченному данные лиц, которые ранее катили данную телегу, и адрес их проживания. По прибытию следственно-оперативной группы он принял участие в осмотре места происшествия, а после они направились по маршруту.

              Показаниями свидетеля М1., являющегося полицейским водителем ОРППСП взвода №2 ОМВД России по Брюховецкому району, данными при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля П

             Показаниями свидетеля Б данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1                 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 15 ноября 2021 года по 30 июля 2022 года он работал в ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая,                      ул. <......>, в должности <......>. В его обязанности входила эксплуатация инженерных систем предприятия. Территория предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей» огорожена по периметру железобетонным забором, вход на территорию осуществляется строго через контрольно-пропускной пункт. 10.02.2022 г. примерно в 07 часов 50 минут он приехал на работу, в это время к нему подошел оператор котельной К, который сообщил, что видел неподалеку от территории их предприятия двух мужчин, которые стояли с сотрудниками полиции около ручной телеги, загруженной листами металла. Так как он знал, что на территории, а также в одном из цехов данного предприятия находятся различные металлические изделия, в том числе и металлические листы, он принял решение осмотреть территорию их предприятия, а в частотности места, где хранились металлические листы и остальные металлические изделия. В ходе осмотра он обнаружил, что в помещении одного из цехов отсутствуют металлические листы в количестве восьми штук, на территории предприятия отсутствуют: металлическая телега, металлический стол, подкатной домкрат, электродвигатель, два мешка с обрезками металла, ящик красного цвета с обрезками металла, а также части металлических труб, после чего он обратился в полицию с заявлением о хищении вышеуказанных металлических изделий. Когда его опрашивали сотрудники полиции, от них ему стало известно, что хищение принадлежащих ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей» металлических изделий совершили граждане Поздняков А.В. и Вакуленко Н.А.. Лично он ни с Поздняковым А.В., ни с Вакуленко Н.А. не знаком, но ранее от кого-то из сотрудников предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей» слышал, что данные граждане ранее работали по найму разнорабочими в данном предприятии.

    Показаниями свидетеля К данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1                   ст.281 УПК РФ, согласно которым он настоящее время работает в предприятии ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», расположенном в ст. Брюховецкой по ул. <......>, в должности <......>. 10.02.2022 г. примерно в 07 часов 30 минут он увидел, что неподалеку от территории предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей» стоят двое мужчин с сотрудниками полиции около ручной телеги, загруженной металлоломом. После, примерно, в 07 часов 50 минут 10.02.2022 г., приехал на работу главный инженер их предприятия Б которому он сообщил, что видел неподалеку от территории предприятия двух мужчин, которые стояли с сотрудниками полиции около ручной телеги, загруженной листами металла. После он узнал от Б что увиденные им 10.02.2022 г. двое мужчин совершили кражу вышеуказанного металла с предприятия ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей» и что тот по данному факту написал заявление в полицию.

    Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022 г., согласно которому была осмотрена придомовая территория домовладения №<......> по               ул. О.Кошевого ст.Брюховецкой, при производстве осмотра были обнаружены и изъяты: металлическая телега, металлический стол, подкатной домкрат, куски металлических труб, два полимерных мешка с обрезками металла, полимерный ящик красного цвета с металлом, электродвигатель.

             Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022 г., согласно которому с участием Позднякова А.В. и Вакуленко Н.А. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ст. Брюховецкая, ул. <......>, напротив домовладения № <......> справа от которого расположен пункт приема металла, около забора которого при производстве осмотра были обнаружены и изъяты восемь металлических листов, которые, со слов участвующего в осмотре Позднякова А.В., были похищены с территории бывшего мясокомбината «Антей».

              Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2022г. с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория, расположенная по адресу: ст. Брюховецкая, ул. <......>, где при производстве осмотра с помощью автомобильных весов произведено взвешивание металла, изъятого с места происшествия 10.02.2022 г.: металлической телеги, металлического стола, подкатного домкрата, обрезков металла, металлических листов в количестве восьми штук, кусков металлических труб, электродвигателя, общий вес которых составил 750 килограммов.

            Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2022г. с фототаблицами к нему, согласно которому была осмотрена территория, расположенная по адресу: ст. Брюховецкая, ул. <......>, при этом участвующий в осмотре Поздняков А.В. указал места, откуда были похищены металлическая тележка, восемь обрезков металлических листов, подкатной домкрат, металлический стол, два мешка с обрезками металла, полимерный ящик с кусками металлических труб, электродвигатель.

            Протоколом явки с повинной Позднякова А.В. от 10.02.2022г., согласно которому он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – хищения металлолома в период времени с 23 часов 40 минут 09.02.2022 г. до 04 часов 00 минут 10.02.2022 г. с территории бывшего мясокомбината в                 ст.Брюховецкой по ул. О.Кошевого, часть которого он успел отвезти на пункт приема металла по адресу: ст.Брюховецкая, ул. <......> вторую часть металлолома он не успел отвезти на металлобазу, так как его по                     ул. О.Кошевого заметили сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Заключением оценочной (товароведческой) экспертизы №083 от 15.02.2022г., согласно которому средняя рыночная стоимость 750 килограммов черного металла по состоянию на 10.02.2022 г. составляет 19 100 рублей.

    Протоколом осмотра предметов от 15.05.2022г., согласно которому на территории ОМВД России по Брюховецкому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая,                        ул. <......>, были осмотрены металлические листы в количестве восьми штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.02.2022 г. с участка местности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая, ул. <......>, напротив домовладения № <......> металлическая телега, металлический стол, подкатной домкрат, электродвигатель, два мешка, в которых находятся обрезки металла, ящик, в котором находятся обрезки металла, обрезки труб, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.02.2022 с придомовой территории домовладения                 № <......> в ст.Брюховецкой по ул. <......>.

    Заключением комиссии экспертов от 14 июня 2022 года №1671 по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Поздняков Александр Витальевич хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <......> <......> В настоящее время по своему психическому состоянию Поздняков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Позднякова А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    Заключением комиссии экспертов от 14 июня 2022 года №1672 по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Вакуленко Николай Александрович хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, <......> В настоящее время по своему психическому состоянию             Вакуленко Н.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Вакуленко Н.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда, вина подсудимых в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего М свидетелей П., М1, Б., К протоколами осмотров места происшествия, протоколом явки с повинной Позднякова А.В., протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов по результатам оценочной (товароведческой) судебной экспертизы, однородных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, а также показаниями подсудимых, данными ими при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников и полностью подтвержденными ими после оглашения в судебном заседании, в полном объеме признавших свою вину.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах по юридически значимым обстоятельствам дела. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения, показания которых, как и показания представителя потерпевшего, последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Показания подсудимых, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых и оглашенные в судебном заседании, тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов либо противоречий в них судом также не установлено. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимые Поздняков А.В.,          Вакуленко Н.А. согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значатся, а подсудимый Вакуленко Н.А. <......>, что подсудимый Поздняков А.В. согласно информации ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением не зарегистрирован и за консультативной психиатрической помощью за последние 10 лет не обращался, учитывая заключения однородных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, суд признаёт их вменяемыми в отношении содеянного, способными в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимых и их виновность в совершении преступления, при этом их деяние правильно квалифицировано по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Подсудимыми совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. Преступление совершено с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно общественной характеристике от 14.02.2022 г., выданной администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, Поздняков А.В. проживает в <......> с 15.09.2019 г. гражданским браком совместно с Н <......> года рождения, а также с Вакуленко Н.А., <......> года рождения, С <......> года рождения, М2., <......> года рождения, М3 <......> года рождения; со слов соседей характеризуется положительно. В употреблении алкогольных напитков замечен не был, общительный, доброжелательный, отзывчивый. Посторонние лица на территории домовладения на момент проживания не собираются; жалоб председателю ТОС №10 на Позднякова А.В., на нарушение общественного порядка не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого Позднякова А.В., который ранее не судим, согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не значится; согласно информации военного комиссариата Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края на воинском учете в военном комиссариате не состоит, сведений о нем не имеется; согласно справке администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района проживает по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, <......> и в составе его семьи значатся: сожительница Н., <......> года рождения, ребенок сожительницы С1 <......> года рождения, ребенок сожительницы М3., <......> года рождения ребенок сожительницы В1 <......> года рождения, ребенок сожительницы С1 <......> года рождения, ребенок сожительницы М2 <......> года рождения; согласно записи акта о рождении № 543 от 21.07.2016 г. по отделу ЗАГС Каневского района управления ЗАГС Краснодарского края значится отцом ребенка П1, <......> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому            Позднякову А.В., суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (Поздняковой С.А., 30.06.2016 года рождения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Позднякову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях Позднякова А.В. рецидива преступлений суд признаёт ошибочным и считает, что отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1            ст.63 УК РФ, отсутствует, поскольку указанная в обвинительном заключении судимость Позднякова А.В. по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 06.06.2014 г. за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное в период времени с 30.01.2011 г. по              31.01.2011 г., за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы и был освобожден 13.03.2015 г. по отбытию наказания, погашена 13.03.2021 г., то есть по истечении шести лет после отбытия наказания. К данному выводу суд приходит, учитывая разъяснения, данные в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которому обращено внимание судов на необходимость исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу статьи 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон. В связи с этим срок погашения судимости Позднякова А.В. по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 06.06.2014 г. подлежит исчислению исходя из редакции п. «г» ч.3    ст.86 УК РФ, действующей на момент совершения преступления            (31.01.2011 г.), то есть до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ, а поэтому составляет шесть лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления.

Согласно общественной характеристике от 20.04.2022г., выданной администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, Вакуленко Н.А. проживает в ст.Брюховецкой по ул.<......> совместно со своей семьей: матерью Н, <......> года рождения, сестрой С1 <......> года рождения, братом М2, <......> года рождения, сестрой М3 <......> года рождения; со слов соседей Вакуленко Н.А., характеризуется положительно, в употреблении алкогольных напитков замечен не был, общительный, доброжелательный, отзывчивый, посторонние лица на территории домовладения на момент проживания не собираются; жалоб председателю ТОС №10 на нарушение общественного порядка не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого Вакуленко Н.А., который ранее не судим; согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не значится, у врача-психиатра <......> согласно информации военного комиссариата Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края на воинском учете не состоит и не состоял; согласно справке администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района проживает в ст.Брюховецкой по ул. <......>, и в составе его семьи значатся: мать Н <......> года рождения, сестра С1 <......> года рождения, сестра М3., <......> года рождения, брат М2 <......> года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому        Вакуленко Н.А. суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому                                 Вауленко Н.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

В отношении подсудимых Позднякова А.В. и Вакуленко Н.А. оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, указанные в             ст.64 УК РФ, отсутствуют.

При этом в отношении подсудимых Позднякова А.В. и Вакуленко Н.А. судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимых.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимых Позднякова А.В. и Вакуленко Н.А. на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности каждого из подсудимых, которые характеризуются положительно, их семейное положение, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении каждого из подсудимых без изоляции их от общества назначением каждому из них наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (пределы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств)

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Позднякова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить Позднякову Александру Витальевичу без изменения, после чего отменить.

Признать Вакуленко Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить Вакуленко Николаю Александровичу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: металлические листы в количестве восьми штук, металлическую телегу, металлический стол, подкатной домкрат, электродвигатель, два мешка с обрезками металла, яшик с обрезками металла, обрезки труб, находящиеся на хранении в ООО «Брюховецкий пищекомбинат Антей», – оставить там же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий