Решение по делу № 22-2744/2023 от 17.04.2023

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-2744/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного Балуева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Балуева Н.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2023 года, которым

Балуеву Николаю Михайловичу, родившемуся дата в ****, судимому:

дата Добрянским районным судом **** по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Балуева Н.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Балуев Н.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Балуев Н.М., выражая несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности указывает, что ему вновь отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства по одним и тем же основаниям, несмотря на получение им поощрений; за период отбывания наказания получил образование, специальность, вступил в брак, появился ребенок; при замене наказания более мягким видом намерен трудоустроиться, обеспечивать семью. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства, названные требования закона учтены в должной мере.

Как видно из материалов дела, осужденный Балуев Н.М. отбыл установленную законом часть наказания (не менее половины), по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что он отбывает наказание в облегченных условиях, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, лекциях, семинарах, общих собраниях осужденных, состоит в спортивном кружке, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет 15 поощрений.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции и, несомненно, свидетельствуют о его стремлении к исправлению.

Вместе с тем, стремление к исправлению Балуев Н.М. демонстрирует относительно непродолжительное время по сравнению с назначенным ему сроком наказания. Так, отбывая наказание с декабря 2016 года до апреля 2018 года Балуев Н.М. не поощрялся; в период с 2018 по 2020 годы 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров; изменил свое поведение на положительное с июля 2020 года (после погашения взыскания от 29 ноября 2019 года). Таким образом, положительная динамика в поведении Балуева Н.М. наметилась с начала 2021 года (стабильное получение поощрений и отсутствие взысканий) по настоящее время, что явно недостаточно для достижения цели его исправления.

Несмотря на то, что Балуев Н.М. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному Балуеву Н.М. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Оснований для иной оценки поведения осужденного в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому судебное решение считает правильным.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение, являются обязанностью осужденного.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания права Балуева Н.М. не нарушены. Судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные к ходатайству документы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал, что он не имеет особые заслуги, при этом не учел, что закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги, поэтому постановление суда подлежит изменению путем исключения этого указания.

Однако данное изменение не влияет на выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены осужденному Балуеву Н.М. оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, поскольку единственным основанием для отказа оно не являлось.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 марта 2023 года в отношении Балуева Николая Михайловича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие особых заслуг у Балуева Н.М.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Балуева Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий