Решение от 07.03.2018 по делу № 2-19/2018 от 14.10.2016

Дело № 2-1380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 7 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Соколова Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неделин С.Н. к ООО «Алькон», ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000», ООО «Луч 2000» о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит признать за ним право долевой собственности, на 2616/49090 долей, в нежилом помещении по адресу г. Красноярск, ул. Копылова, д.72 пом. Z, а также, на 342/6430 долей, в нежилом помещении Z, по тому же адресу.

Свой иск истец обосновывает тем, что 15 мая 1995 года, ООО ЮНОСТЬ приобрело, по договору купли продажи, нежилое встроенное помещение, по адресу: Красноярск, ул. Копылова – 72. 27 мая 2000 года, ООО ЮНОСТЬ было реорганизовано, путем выделения новых юридических лиц, а именно ООО ЛУЧ 2000, ООО АССОЛЬ 2000, ООО ОЛАНК. Решением общего собрания ООО ЮНОСТЬ, при выделении, в пользу ООО ОЛАНК, было передано имущество, в натуральном выражении в размере 5,328%, стоимостью 15507 руб. В акте-соглашении, между ООО ЮНОСТЬ, ООО ОЛАНК, ООО ЛУЧ 2000, ООО АССОЛЬ 2000, указано, что ООО ОЛАНК выделяется доля в нежилом помещении У в доме 72, по ул. Копылова, г. Красноярска. 9.8.2011 года ООО ОЛАНК ликвидировано. На момент ликвидации, единственным учредителем ООО ОЛАНК являлся Неделин С.Н. Решением единственного участника ООО ОЛАНК, от 16.5.2011 года, имущество ООО ОЛАНК, передано истцу. Однако, при реорганизации ООО ЮНОСТЬ, право собственности на имущество, принадлежащее ООО ОЛАНК, не было зарегистрировано. В силу данного, истец просит признать за собой право собственности, на вышеуказанные доли, в двух нежилых помещениях, которые изначально, было зарегистрировано за ООО ЮНОСТЬ. Размер долей истец определяет, исходя из площади спорных нежилых помещений и той доли, которая была положена ООО ОЛАНК, при выделении, на имущество ООО ЮНОСТЬ.

Представитель истца – Михеева И.А. иск поддержала полностью.

Представители ООО ЛУЧ – Фролова Г.А. и Романенко Л.А., ООО АССОЛЬ 2000 - Соловцева Л.П., Соловцев Е.В и Романенко Л.А., с иском не согласны, т.к., при реорганизации ООО ЮНОСТЬ, в форме выделения, был определен порядок пользования нежилым помещением, принадлежащем ООО ЮНОСТЬ, и каждому юридическому лицу фактически была предоставлена своя площадь именно в пользование. Истец желает признать за собой право собственности на нежилые помещения, которые переданы в пользование иным юридическим лицам, по соглашению, при реорганизации ООО ЮНОСТЬ и соответственно нарушить их права пользования.

Остальные участники процесса, не явились.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил–

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст. 58 ГК РФ, при выделении, из состава юридического лица, одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица, право собственности, на принадлежавшее ему имущество, переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом может быть ограничено правами иных лиц.

Согласно 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 58 ФЗ ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ предусматривает - 1. Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из материалов дела суд установил -

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, устава, ООО ЮНОСТЬ создано 18.12.1991 года, с целью осуществления деятельности, связанной с извлечением прибыли, в том числе, от сдачи внаем собственного нежилого помещения (п.2.2.).

Как следует, из представленных в материалы дела, договора купли-продажи нежилого встроенного помещения, от 15 мая 1995 года, № 01166 Н, свидетельства о праве собственности от 3 сентября 1998 года Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС, справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», от 28 января 2009 года № 100, на основании договора купли-продажи, общество с ограниченной ответственностью «Юность» приобрело право собственности, на встроенное нежилое помещение, площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.

Право собственности было оформлено выдачей свидетельства о праве собственности, от 3.9.1998 года.

По решению учредителей, оформленному протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юность», от 27 июня 2000 года № 3, общество с ограниченной ответственностью «Юность» реорганизовано, в форме выделения из него трех новых юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью «Оланк», общества с ограниченной ответственностью «Луч 2000», общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000». При этом, обществу с ограниченной ответственностью «Оланк» решено передать согласно разделительному балансу имущество, в том числе: долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Юность» в размере 5,328 %, в виде имущества, в натуральном выражении - стоимостью 15 507 рублей. Размер площади в квадратных метрах определен в акте-соглашении по определению и выделению площадей между обществом с ограниченной ответственностью «Юность», обществом с ограниченной ответственностью «Оланк», обществом с ограниченной ответственностью «Луч 2000» и обществом с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000».

В акте – соглашении, по определению и выделению площадей, между обществом с ограниченной ответственностью «Юность» и обществами с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000», «Луч 2000» и «Оланк» указано, что зеленой линией выделяется площадь общества с ограниченной ответственностью «Оланк», что составляет 49,96 кв.м. торговой площади и 16,3 кв.м. складской площади. Коридорная площадь, заштрихованная синей линией 103,3 кв.м., остается в долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность» в количестве 23,4 кв.м., общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» размером 68 кв.м. и общества с ограниченной ответственностью «Оланк» в размере 11,9 кв.м. Расходы по обслуживанию площадей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Юность» в размере 23,4 кв. метров несет общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» с обязательным заключением договора аренды этих площадей.

К акту-соглашению приложен план помещения У расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72 (выкопировка из технического паспорта) с обозначением площади, подлежащей передаче обществу с ограниченной ответственностью «Оланк», и заштрихованной коридорной площади, остающейся в общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Юность», общества с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» и общества с ограниченной ответственностью «Оланк», подписанный учредителями обществ с ограниченной ответственностью «Юность», «Ассоль 2000», «Луч 2000» и «Оланк».

Согласно решения Арбитражного суда Красноярского края, от 3 февраля 2010 года, по делу № А33-10337/2009, по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНК», к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» и обществу с ограниченной ответственностью «Алькон», к рассмотрению которого в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» и общество с ограниченной ответственностью «Луч 2000», суд установил, что данным решением признан состоявшимся факт реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Юность», в форме выделения, трех новых юридических лиц.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права, отличный от предусмотренного пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество, в случае реорганизации, возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Договор купли-продажи нежилого встроенного помещения № 01166 Н, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Юность» приобрело в собственность встроенное нежилое помещение площадью 1474,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, был заключен 15 мая 1995 года, то есть до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 28 января 2009 года № 100, свидетельством о праве собственности от 3 сентября 1998 года Красноярского городского филиала КГЦТИ и ОЗСС, права общества с ограниченной ответственностью Юность» были зарегистрированы. В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ООО «Юность» обладало правом собственности на помещение У, площадью 1484,2 кв.м., указанное право, в результате реорганизации перешло и к остальным юрлицам, образованным в результате выделения, в ом числе и ООО ОЛАНК.

Аналогичный вывод сделан судом и при рассмотрении дела № А33-10337/2009. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств: разделительного баланса общества с ограниченной ответственностью «Юность» и акта приема-передачи имущества от 6 июля 2000 года, а также протокола № 3 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Юность» от 27 июня 2000 года о разделении имущества общества с ограниченной ответственностью «Юность» в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Юность» в форме выделения трех новых юридических лиц; акта-соглашения по определению и выделению площадей между обществом с ограниченной ответственностью «Юность», обществом с ограниченной ответственностью «Оланк», обществом с ограниченной ответственностью «Луч 2000», обществом с ограниченной ответственностью «Ассоль 2000» усматривается, что всем образуемым, в результате реорганизации ООО ЮНОСТЬ, юрлицам передана доля в праве собственности на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение У, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72. В соответствии с указанными документами юридические лица, образованные вследствие реорганизации, в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Юность», определили порядок пользования общим имуществом по правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2010 года по делу № А33-10337/2009 не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу и, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда по данному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Оланк» также возникло право собственности на часть помещения У, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72, которое принадлежало ООО ЮНОСТЬ в силу договора купли продажи нежилого помещения 15 мая 1995 года.

Из сведений ИФНС 23, суд установил, что, в настоящий момент, ООО ОЛАНК, ликвидировано. На момент ликвидации ООО ОЛАНК, его единственным учредителем являлся Неделин С.Н. По акту приема передачи, Неделин С.Н., как единственный учредитель ООО ОЛАНК, ввиду ликвидации ООО ОЛАНК, согласно решения единственного участника общества, от 16.5.2011 года, принял от ликвидатора 333/6250 долей, в нежилых помещениях, по адресу: ул. Копылова, дом 72, г. Красноярска, а именно помещений У, У, У, У, У, У, принадлежащие ООО ОЛАНК, в результат реорганизации ООО ЮНОСТЬ, в форме выделения.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что истец, как правопреемник ООО ОЛАНК, имеет право на долю в нежилом помещении, ранее принадлежащую ООО ОЛАНК, в результате реорганизации ООО ЮНОСТЬ, а именно на долю в нежилом помещении, по адресу – Красноярск, ул. Копылова, дом 72, приобретенное ООО ЮНОСТЬ по договору купли продажи, от 00.00.0000 года.

Вместе с тем, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении его иска, т.к. в ходе процесса установлено, что помещения У на, которое претендует истец, не существует, оно ликвидировано, в результате реконструкции ряда помещений, а право собственности на помещение У, зарегистрировано за ООО ЮНОСТЬ по иным основаниям, а не в результате договора пули продажи от 15.5.1995 года, что дало бы истцу претендовать, как правопреемнику ООО ОЛАНК и ООО ЮНОСТЬ, на долю в спорном помещении. На отдельное, изолированное, индивидуализированное, с точки зрения отдельного объекта недвижимости помещение У права, на момент реорганизации ООО ЮНОСТЬ, зарегистрированы не были.

Данный выводы суд основывает на следующем -

В соответствии с выпиской, из адресного реестра, №7794, от 10.10.2007 года, помещению обозначенному в техпаспорте цифрами 1-11 лит.А, в нежилом встроенном помещении жилого дома по адресу – Копылова, дом 72 Красноярска, присвоен адрес - пом. Z, дома 72 по ул. Копылова Красноярска (предыдущий адрес - ул. Копылова, дом 72, часть помещения У). В экспликации на данное помещение указано, что оно имеет площадь 490,9 кв.м.

Согласно свидетельства о регистрации права собственности, в отношении помещения У, данное право зарегистрировано за ООО АЛЬКОН на основании договора купли продажи от 20.11.2008 года.

Однако, согласно решения арбитражного суда Красноярского края, от 27.2.2010 года, вступившего в законную силу, суд установил, что ООО ЮНОСТЬ не законно произвело за собой государственную регистрацию права собственности 5.2.2008 года, на пом.116, в нарушение прав иных лиц, и продало по договору купли продажи данное помещение ООО АЛЬКОН.

В настоящий момент, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО ТЕХПЛАН, от 20.9.2017 года, материалами инвентарного дела БТИ, представленного схемами, информационного письма БТИ, от 5.3.2018 года, спорное помещение У не существует, т.к. было перестроено и вошло, частично, в помещения У, а частично в помещение У.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным установить необоснованность требований истца о признании за ним права собственности на долю в нежилом помещении У, дома 72, по ул. Копылова, г. Красноярска, т.к. фактически данного помещения не существует, оно было перестроено и вошло в иные помещения, на него не может быть признано право собственности, ввиду отсутствия объекта недвижимости, как такового.

Т.к. конфигурация, площадь, технические характеристики помещения, которое принадлежало на праве собственности ООО ЮНОСТЬ, а именно помещение У, значительно изменились, в прежнем виде объект недвижимости не существует, а в измененном виде объект недвижимости не зарегистрирован, суд полагает отказать истцу в признании права собственности на помещение У, дома 72, по ул. Копылова Красноярска.

Как видно из выписки БТИ, от 6.9.2010 года №5306, нежилому помещению, на 1 этаже жилого дома №72, по ул. Копылова Красноярска, обозначенного в техпаспорте цифрами 1-3, лит.А, присвоен адрес - ул. Копылова 72, пом.117 (предыдущий адрес – ул. Копылова, дом 72 Красноярска).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО ТЕХПЛАН, от 20.9.2017 года, инвентарного дела БТИ, представленного схемами, информационного письма БТИ, от 5.3.2018 года, помещение У сохранено в неизменном виде, с первоначального момента регистрации права собственности, с момента его адресации, как отдельного помещения У.

В силу договора купли продажи, от 14.11.2010 года, между ООО ЮНОСТЬ и Долгинцевым В.И., ООО ЮНОСТЬ продало помещение У Долгинцеву В.И.

Данная сделка произведена на основании справки БТИ, №953, от 18.1.2010 года, из которой следует, что помещение принадлежит ООО ЮНОСТЬ, в силу договора купли продажи, от 15.5.1995 года.

Однако договор купли продажи, от 14.11.2010 года, между ООО ЮНОСТЬ и Долгинцевым В.И., являлся недействительным.

Как видно из материалов дела, в результате реорганизации ООО «Юность», у всех юридических лиц, образованных в результате реорганизации ООО ЮНОСТЬ, возникло право собственности на часть помещения У, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72.

Вместе с тем, юридические лица, созданные при реорганизации, в форме выделения, с заявлением о государственной регистрации права общей собственности на нежилое помещение У по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 72 не обращались. Несмотря на то, что фактически нежилое помещение У в настоящее время разделено посредством сооружения стен и перегородок на отдельные нежилые помещения, ни одно из образованных, в процессе реорганизации ООО «Юность», юридических лиц, не приобрело права собственности на изолированные объекты недвижимости. Данные лица являются собственниками долей в праве обшей собственности на нежилое помещение У, расположенное по адресу, г. Красноярск, ул. Копылова. д.72, при этом, ни за одним из юридических лиц, доля в праве общей собственности, по правилам ст. 252 ГК РФ, не выделена.

При сопоставлении места расположения и конфигурации нежилого помещения У, по ул. Копылова, д. 72 г. Красноярска, являющегося частью помещения У, по техническому паспорту с планом помещения У. приложенным к акту-соглашению, подписанному, при принятии решения о реорганизации 27.06.2000, видно, что помещение У соответствует торговой и складской площади, выделенной ООО «Луч 2000».

Учитывая, что в результате реорганизации между ООО «Юность», ООО «Ассоль 2000», ООО «Оланк», ООО «Луч 2000» было достигнуто соглашение о возникновении-права общей долевой собственности с определенным порядком пользования на нежилое помещение У, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72, до государственной регистрации права долевой собственности, на соответствующее недвижимое имущество, ни одно из юридических лиц, образованных в порядке реорганизации, не вправе распоряжаться общим имуществом.

Таким образом, отчуждение ООО «Юность» данного помещения Долгинцеву В.И. было произведено с нарушением прав остальных сособственников нежилого помещения № 1, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.72.

Данное также следует из апелляционного определения суда Красноярского края, от 8.12.2014 года.

Именно апелляционным определением Красноярского краевого суда, от 8.12.2014 года, договор купли продажи между ООО ЮНОСТЬ и Долгинцевым В.И. признан недействительным, за покупателем прекращено право собственности на помещение У, по ул. Копылова 72 Красноярска,

В свою очередь, как видно из выписки из ЕГРП, на 31.10.2016 год, на момент подачи иска, право собственности на помещение У зарегистрировано 31.10.2016 года, за ООО ЮНОСТЬ, в силу апелляционного определения суда от 8.12.2014 года.

Таким образом, суд полагает установить, что право собственности ООО ЮНОСТЬ, на спорное помещение У, зарегистрировано, не в результате сделки по приобретению имущества ООО ЮНОСТЬ 15.5.1995 года, а по иным основаниям, в результате решения суда от 8.12.2014 года и изначального определения права собственности за ООО ЮНОСТЬ, после его реорганизации, в форме выделения, на основании справки БТИ, от 6.9.2010 года, для сделки с Долгинцевым В.И.

В свою очередь, ООО ОЛАНК и его правопреемник, истец по данному спору, имели право претендовать только на имущество ООО ЮНОСТЬ, возникшее до реорганизации ООО ЮНОСТЬ, в форме выделения, что произошло 27 мая 2000 года, когда решением общего собрания, ООО «Юность» было реорганизовано, путем выделения трех юридических лиц - ООО «ОЛАНК», ООО «Луч 2000» и ООО «Ассоль 2000», т.е. на помещение У, по ул. Копылова 72 Красноярска, приобретенное ООО ЮНОСТЬ.

Спорное помещение У было поставлено на учет, как самостоятельное помещение, 6.9.2010 года, что следует из выписки из адресного реестра БТИ, № 5306, от 6.9.2010 года, справки БТИ №953 от 11.1.2010 года, явившихся основанием для продажи данного помещения ООО ЮНОСТЬ, в пользу Долгинцева В.И.. Т.е. после реорганизации ООО ЮНОСТЬ.

Кроме того, суд полагает установить, что спорное помещение У, на момент регистрации на него права собственности, 6.9.2010 года, не могло принадлежать ООО ОЛАНК на праве собственности, в определенных соглашениях долях, по смыслу понятия объекта недвижимости, как часть помещения У, т.к. суд установил, что оно самовольно перестроено и выделено. Данное следует из сравнения схем помещения У, проданного ООО ЮНОСТЬ, помещения адресованного, как 117, в инвентарном деле, а также из технического заключения ООО ИНДЕКС КРАСНОЯРСК, от 26 марта 2014 года и заключения Управления Архитектуры администрации города Красноярск, от 8.6.2010 года №11126. Из вышеизложенных документов видно, что помещение У выделено из помещения У, путем организации отдельной входной группы в 2010 году, тогда как реорганизация ООО ЮНОСТЬ была произведена в 2000 году, т.е. за 10 лет, до образования помещения У, как отдельного изолированного помещения. ООО ОЛАНК, а потом, как его правопреемник - Неделин С.Н., имели право на помещение У состоящее, в том числе, из помещения, которое, потом, самовольно образовано, как отдельное и изолированное помещение У.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на помещение У по адресу – Красноярск, ул. Копылова дом 72, не основано на законе, т.к. право собственности за ООО ЮНОСТЬ зарегистрировано по иным основаниям, которые истцом не оспорены, не признаны незаконными, а регистрация права собственности не отменена. Наоборот, суд установил, что ООО ЮНОСТЬ зарегистрировал за собой право собственности на спорное помещение, уже после своей реорганизации, в форме выделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ 2000», ░░░ «░░░ 2000» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.