Решение по делу № 2-363/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-363/2022

УИД59RS0008-01-2022-002361-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Мирзину А. М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

     истец АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ответчику Мирзину А. М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> и почтовых расходов в сумме <...>.

    Исковые требования мотивированы следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак отсутствует, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий Головановой Т.С. и автомобиль <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Би-спецтранс» получили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей Головановой Т.С. была застрахована в САО «ВСК»(полис РРР №), гражданская ответственность ООО «Би –спецтранс» была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»(полис ААС №).

    Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ХХХ №.

    Потерпевшая Голованова Т.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере <...>.

     АО « ГСК «Югория», в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило САО «ВСК» <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Представитель потерпевшего ООО «Би-спецтранс» обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <...>.

    АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.14 ФЗ «об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу(страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытков расходов, если: указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак отсутствует, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. Истец полагает, что имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Мирзин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

    На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из смысла положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик Мирзин А.М. управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак отсутствует, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Головановой Т.С. и автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «Би-спецтранс» получили механические повреждения.

     Согласно страховому полису гражданская ответственность Головановой Т.С. была застрахована в САО «ВСК»(полис РРР №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по <...>.

    Согласно страховому полису гражданская ответственность ООО «Би –спецтранс» была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»(полис ААС №) срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно страховому полису гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ХХХ №, страхователь Мирзина Н.Д., из страхового полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Рябов С.С., ответчик в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

    Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

    Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

    Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

    В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Голованова Т.С. обратилась в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков по ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> А в <адрес>(л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК» и Головановой Т.С. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы и пришли к соглашению, что размер возмещения определяется исходя из суммы <...>.

    На основании акта о страховом случае(л.д.13) САО «ВСК» выплатило Головановой Т.С. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере <...>(л.д.12).

     Представитель потерпевшего ООО «Би-спецтранс» обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае и, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 83800 рублей 00 копеек.

    АО «ГСК «Югория» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило САО «ВСК» <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило 83800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, страхователь Мирзина Н.Д. при заключении договора обязательного страхования воспользовалась правом на заключение такого договора с учетом ограниченного использования принадлежащего ей транспортного средства, при котором, управление транспортным средством осуществляется только указанным ею водителем, таким образом, страхователем не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об управлении застрахованным транспортным средством иным водителем, не указанным в страховом полисе.

    Согласно сведений из АИУС ГИБДД, водитель автомобиля Lada/Granta в нарушение п.10.1 ПДД не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности движения не принял мер к остановке транспортного средства, в результате чего допустил столкновение в автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> который в дальнейшем столкнулся с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <...>.

    Из договора купли- продажи транспортного средства следует, что Демидов А.В. продал, а Мирзина Н.Д. купила, автомобиль Lada/Granta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <...> Мирзиной Н.Д. гражданская ответственность была застрахована <...>., что подтверждается страховым полисом.

    Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является Мирзин А.М., однако производство по делу было прекращено в связи с тем, что действия участника ДТП не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ. В отношении других водителей, участвующих в ДТП признаков административных правонарушений установлено не было.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником указанного ДТП является ответчик Мирзин А.М., поскольку он в момент ДТП управлял автомобилем. В страховой полис, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ответчик включен не был.

    Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 и по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют постановления по делам об административных правонарушениях от 08.04.2021г.

     В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» была осуществлена выплата потерпевшим страхового возмещения вреда, причиненного при управлении транспортным средством ответчиком, истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред ответчику в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

    Таким образом, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 5207 рублей 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 85 рублей 20 копеек.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением от 14.03.2022г., несения почтовых расходов подтверждается списком почтовых отправлений от28.03.2022г.

    Руководствуясь. Ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

    Взыскать с Мирзина А. М.(паспорт <...>) в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и почтовые расходы в сумме <...>. Всего взыскать <...>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Е.В.Балуева