Решение от 31.05.2023 по делу № 22-2097/2023 от 16.05.2023

Судья 1 инстанции – Смирнов С.П.                                         22-2097/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                31 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., судей Кравченко Е.Г., Царёвой М.К.,

при помощнике Квятковском К.С.,

              с участием прокурора Яжиновой А.А.,

              осужденного Решетникова А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,

    защитника – адвоката Федорова В.А.,

              рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Зарубина В.В. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года, которым

Решетников Артем Алексеевич, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено время содержания Решетникова А.А. под стражей с 13.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

        Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Решетникова А.А. в пользу Т.Ю. 76 650 рублей в счет возмещения средств, затраченных на погребение, а также компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

        По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления осужденного Решетникова А.А., защитника-адвоката Федорова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Яжиновой А.А., высказавшейся о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Приговором Решетников А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 13 июня 2022 года в гор. Железногорске-Илимском Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Зарубин В.В. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Выводы суда о виновности осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ опровергаются материалами дела. Приговор не основан на доказательствах, поученных в ходе судебного следствия, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, суд не указал в приговора по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, принял одни доказательства и отверг другие.

Судом был установлен факт законного владения Решетниковым А.А. квартиры по адресу произошедших событий. Сомнения арендовал ли он данную квартиру, должно было быть истолковано в пользу Решетникова. При таких обстоятельствах А.П. незаконно проник в квартиру, против воли проживающего в ней Решетникова, стащил спавшего на диване Решетникова и стал наносить удары кулаками по лицу, причинив телесные повреждения, рассек верхнюю губу. Дальнейшие действия Решетникова носили характер самообороны, он хаотично размахивал ножом и лишь третий удар повлек смерть потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии умысла на убийство.

Судом не дана оценка правомерности действий Левченко. Органами предварительного следствия также не дано оценки данным обстоятельствам, в связи с чем допущена неполнота предварительного следствия, и по факту незаконного проникновения Левченко в жилище не возбуждено уголовного дела.

Факт наличия повреждений на лице Решетникова подтвердил свидетель Гайнутдинов. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении судебной медицинской экспертизы.

Приводит выдержки из заключения судебно-психиатрической экспертизы, полагая, что они свидетельствуют об отсутствии умысла у осужденного на убийство, и его действиях в условиях необходимой обороны.

В связи с чем действия осужденного квалифицированы неверно, поскольку его вина по ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана.

Указывает о недопустимости заключения судебно-медицинской экспертизы об отсутствии телесных повреждений у осужденного, полагая, что разница по времени вывода Решетникова из ИВС ОМВД по Нижнеилимскому району (с 13:15 до 13:40 14.06.2022) и времени производства данной экспертизы ( с 13:00 до 14:00 14.06.2022) свидетельствует о том, что данная экспертиза с участием Решетникова не могла быть проведена.

Также просит отказать Т.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая            Т.Ю., прокурор Грищенко С.А. считают приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Решетников А.А. и его защитник- адвокат Федоров В.А. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

    Прокурор Яжинова А.А. высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы с дополнениями.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Решетникова А.А. в совершении убийства А.П., при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых было совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина осужденного Решетникова А.А. подтверждается показаниями свидетеля С.Б. стабильно утверждавшей, что как только она и А.П. зашли в <адрес изъят> квартала 1 <адрес изъят>, Решетников сразу же бросился на Левченко и стал наносить тому удары ножом, при этом Левченко ничем не угрожал осужденному, не был вооружен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С.Б. не имеется, поскольку повода для оговора Решетникова А.А. она не имеет, показания её стабильны в период всего предварительного следствия, подтверждены при проверке показаний на месте, кроме того в полном объеме подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Так, место, время совершения преступления, предшествующие ему обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Т.Ю. –матери А.П., пояснившей суду, что накануне произошедшего ее сыну от осужденного стали поступать угрозы из-за того, что Левченко стал встречаться с Мащенко; показаниями свидетеля В.Д. обнаружившего труп Левченко и проводившего задержание Решетникова; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К.А. увидевшую у <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> А.П. с ранами груди и виска, который спустя несколько минут упал; М.И., сообщившего, что по просьбе Решетникова А.А. в начале июня 2022 года следил за А.П. и С.Б., фотографировал их и отправлял фото Решетникову.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, способе и обстоятельствах произошедшего, были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд также дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы. Судебная коллегия находит выводы суда убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств, а доводы стороны защиты об обратном, несостоятельными.

Кроме того, суд обоснованно сослался на письменные доказательства объективно подтверждающих вину Решетникова А.А. в совершенном преступлении и его мотивах: протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 13.06.2022, которыми зафиксировано расположение трупа А.П., у <адрес изъят> квартала 1 <адрес изъят> с ранениями головы, груди; в <адрес изъят> данного дома в коридоре на стене обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь, на столе в комнате клинок ножа со следами вещества бурого цвета (л.д.14-30 том 1); заключение судебной медицинской экспертизы от 16 июня 2022 в отношении          А.П., у которого обнаружены а) проникающее одиночное колото-резаное ранение груди слева по передней поверхности с повреждением левого легкого: колото-резаная рана на груди по передней поверхности слева в проекции 1-го ребра по средней ключичной линии, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которого потерпевший впоследствии скончался;

б) непроникающее колото-резаное ранение на груди по заднебоковой поверхности слева в проекции 5-го ребра по задней подмышечной линии (1), относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня включительно;

в) резаные раны в левой височной области (1), левом предплечье (1), относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня.

Смерть А.П. наступила 13 июня 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут от проникающего одиночного колото-резаного ранения груди слева по передней поверхности с повреждением левого легкого с развитием массивной кровопотери (л.д.38-40 том 1); данные телесные повреждения могли быть причинены клинком ножа, обнаруженным в квартире при осмотре места происшествия (л.д.206-207 том 1); содержанием переписки в социальной сети «Вконтакте» между абонентами под именем «Алина Миронова» (используемом С.Б.) и «Г.Н. Измайлов» (используемом Решетниковым А.А.) за день до произошедшего, исходя из которой            Решетников А.А. требовал, чтобы она возобновила с ним отношения, иначе из чувства ревности высказывал ей и Левченко угрозы убийством (л.д.102-136 том 1); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении               Решетникова А.А. у которого телесных повреждений 14.06.2022 не обнаружено (л.д.70 том 1) и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц, в оговоре осужденного не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о доказанности вины Решетникова А.А. в инкриминируемом преступлении.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный умышленно нанес множественные удары А.П., в том числе проникающее ранение груди, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть А.П.

Доводы апелляционной жалобы о совершении осужденным преступления в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, совершенных при защите от действий А.П., являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как противоречащие исследованным доказательствам, с приведением в приговоре мотивированного вывода.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля В.Д. не содержат утверждения о наличии у Решетникова А.А. в момент задержания телесных повреждений. Более того, факт отсутствия у осужденного телесных повреждений следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.70 том 1).

Оснований подвергать сомнению выводы вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы не имеется и сторонами не приведено, начало составления бланка экспертизы экспертом до доставления осужденного на медицинское обследование (с учетом времени необходимого для перечисления представленных на экспертизу вопросов, содержащихся в постановлении следователя и обстоятельств дела) и окончание по результатам освидетельствования после того, как свидетельствуемый Решетников был возвращен в камеру ИВС - не влияют и не могут повлиять на выводы эксперта.

Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы живых лиц, установленный Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепленный в главе IV, соблюден, в соответствии со ст. 31 данного Федерального закона Решетникову А.А. было представлено право давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.

Судом достоверно установлено, что ножевые ранения Решетников А.А. нанес А.П. в тот момент, когда А.П. вошел в квартиру с С.Б., в которой последняя проживала на законных основаниях. При этом Решетников А.А. уже был вооружен ножом, реальной опасности для жизни и здоровья осужденного, от которых следовало бы защищаться в том числе и путем нанесения ударов ножом, не имелось.

При этом показания Решетникова А.А. о том, что Левченко напал на него и стал наносить удары опровергаются показаниями свидетеля С.Б., заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждающей отсутствие у Решетникова каких-либо видимых телесных повреждений на момент освидетельствования 14.06.2022.

Кроме того, о недостоверности показаний Решетникова А.А. о том, что действия Левченко представляли опасность для его жизни и здоровья свидетельствует нестабильность его показаний, данных в период всего предварительного и судебного следствия, при которых каждый раз меняет версию при описании мотива, механизма и обстоятельств причинения телесных повреждений, момента вооружения ножом, в сравнении с последующими показаниями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в состоянии необходимой обороны осужденный Решетников А.А. не находился и утверждения последнего об обратном является избранной им позицией защиты, не основанной на материалах дела и опровергнутой установленными судом обстоятельствами преступления.

Утверждение стороны защиты о наличии в действиях А.П. признаков незаконного проникновения в жилище, занимаемом           Решетниковым А.А., не основано на материалах уголовного дела, которыми достоверно установлено, что А.П. пришел к квартиру по приглашению проживающей в ней С.Б., в то время как сам Решетников А.А. проник в квартиру через окно, его появление в квартире было неожиданным для С.Б. и А.П.

Доводы осужденного об иных обстоятельствах совершенного преступления, отсутствии доказательств подтверждающих его вину в умышленном причинении смерти А.П. по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, в то время как оснований для иной их оценки не имеется и судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что заседание суда первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, в том числе о необоснованном отказе в назначении судебно-медицинской экспертизы на наличие в момент задержания телесных повреждений у Решетникова А.А. материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Учитывая обстоятельства дела и отсутствие каких-либо объективных данных о наличии у Решетникова А.А. на момент задержания каких-либо видимых телесных повреждений, допустимости и достоверности приведенных в приговоре экспертиз, оснований для повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении Решетникова А.А. не имелось ранее и не усматривается в настоящее время.

Вопреки позиции стороны защиты, судебная коллегия не находит оснований для истребования подлинника журнала о выводе Решетникова А.А. на медицинское освидетельствование 14.06.2022, поскольку в суд первой инстанции была представлена копия постовой ведомости конвойного наряда ООКПиО ИВС ОМВД России по Нижнеилимскому району (л.д. 155-156 том 2), исследованная в судебном заседании с участием сторон. Кроме того, в судебном заседании 07 февраля 2023 исследован и подлинник данной постовой ведомости, в которой зафиксировано время вывода Решетникова А.А. из ИВС ОМВД России по Нижнеилимскому району и указано время прибытия 14 июня 2022 года в РОСМЭ в 13:15, время убытия из РОСМЭ в 13:40, время прибытия в ИВС в 13:45. Каких-либо убедительных доводов подвергающих сомнению подлинность данного документа и содержащихся в нем сведений сторонами не приведено, оснований для истребования журнала в котором находится подлинник приведенной ведомости также не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Решетникова А.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации указанных действий осужденного на ст.108 УК РФ, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Об умысле осужденного на умышленное причинение смерти             А.П., свидетельствует выбранное им орудие преступления - нож, имеющий высокие травмирующие характеристики, а также установленные по результатам экспертиз характер и локализация причиненных ножевых ранений, расположенных в области расположения жизненно-важных органов потерпевшего: груди и головы, их неоднократность.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, сведения о личности осужденного, на учете у врача психиатра не состоящего, его поведение в ходе судебного заседания в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о вменяемости Решетникова А.А. относительно инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам стороны защиты, приведенное в заключении судебно-психиатрической экспертизы описание эмоционального состояния           Решетникова А.А. в момент совершения преступления, явившегося основой для совершенных им действий, не относятся к описанию факультативного признака субъективной стороны преступления и не может являться его юридической оценкой, а лишь указывает психологические причины, побудившие осужденного к совершению преступления, основанные на его раздражительности, конфликтности, подозрительности, обидчивости на фоне низкой самооценки, чрезмерной сосредоточенности на себе и своих проблемах, что привело к формированию хронической напряженности и нервозности, «сложившаяся ситуация для Решетникова А.А. была фрустрирующей и требовала от него реагирования…» (л.д.172-174 том 1). Исходя из заключения экспертов, «испуг и необходимость обороны» возникли на почве личностных особенностей осужденного, поскольку «склонность (Решетникова) уделять повышенное внимание любым, даже незначительным… отрицательным стимулам(ситуация неопределенности) с последующей фиксацией на негативных переживаниях привела к возникновению и росту тревоги, которая переросла в испуг и необходимость обороны». Таким образом, судебно-психиатрическая экспертиза не содержит сведений, дающих основание подвергнуть сомнению выводы о совершении Решетниковым А.А. умышленного убийства А.П. на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности.

При назначении наказания Решетникову А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, в соответствии с требованиями п. «░» ░. 1, ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, 73 ░░ ░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 151, 1064 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.1094,1174 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                (░. ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░