Решение по делу № 8Г-20683/2023 [88-20614/2023] от 08.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     УИД 78RS0017-01-2019-002429-97

№ 88-20614/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                    8 ноября 2023 г.

            Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1, ФИО8 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2023 г. об изменении способа и порядка исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-2822/2021,

установил:

решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО6 и ФИО1, действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО3, с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу истцов взысканы денежные средства, уплаченные по договорам воздушной перевозки в размере 32 409 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей в размере 32 409 руб., убытки в связи с отказом перевозчика от оказания услуг в сумме 310 евро 89 евроцентов в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 69 462,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г. решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г. изменено в части взыскания штрафа, с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу ФИО6 и ФИО1 солидарно взыскан штраф в сумме 45 775,50 руб., а также в пользу ФИО1 взыскан штраф в сумме 15 000 руб., в пользу ФИО6 штраф в сумме 10 000 руб.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г. оставлено без изменения.

5 декабря 2022 г. в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов, выданных Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-2822/2021 (исполнительные листы ФС № №, ФС № № на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г., ссылаясь на неясность в исполнительных документах относительно определения порядка и размера присужденных сумм ко взысканию с ответчика в пользу истцов.

Причиной обращения судебного пристава-исполнителя в суд с указанным заявлением послужило обращение должника ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» в МОСП по ИОИП с заявлением о возврате излишне списанных в пользу истцов денежных средств.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 1 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2023 г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Судом разъяснено, что решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г., предполагает солидарное взыскание в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договорам воздушной перевозки в размере 32 409 руб., неустойки за нарушение сроков перевозки в размере 32 409 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей в размере 32 409 руб., убытков в связи с отказом перевозчика от оказания услуг в сумме 310 евро 89 евроцентов в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты.

В кассационной жалобе ФИО6 и ФИО1 просят об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при разрешении заявления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

        Как следует из решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г. в неизмененной апелляционным определением от 25 ноября 2021г., в пользу истцов с ответчика ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» взысканы денежные средства, уплаченные по договорам воздушной перевозки в размере 32 409 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей в размере 32 409 руб., убытки в связи с отказом перевозчика от оказания услуг в сумме 310 евро 89 евроцентов в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты.

        При этом резолютивная часть решения действительно не содержит указания на солидарное взыскание присужденных истцам денежных сумм, что могло привести к неясности его исполнения.

Разъясняя решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что установив факт совместного нарушения прав истцов в связи с отказом перевозчика от исполнения договора перевозки и признав доказанным размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика и наступившими у истцов убытками, суд определил сумму, подлежащую взысканию с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», в пользу всех истцов. С учетом предъявленных исковых требований, установленных судом обстоятельств по делу, суд указал, что указанное взыскание предполагается как солидарное, взыскание денежных средств в ином порядке приведет к неосновательному обогащению истцов.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при разрешении заявления судебного пристава-исполнителя судом не были проверены иные условия, при наличии которых законом допускается разъяснение решения суда. Вопрос фактического исполнения решения не выяснялся и не оценивался.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, не были устранены судом второй инстанции.

Между тем, от полного установления всех юридически значимых обстоятельств и их анализа зависит вывод о возможности разъяснения решения суда, либо о возможности разрешить ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» спор об излишне списанных денежных средствах, путем предъявления самостоятельного гражданского иска.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья