Решение от 06.02.2015 по делу № 2-88/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2015 года         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Пряхиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангазиевой ФИО5, Имангазиева ФИО6, Имангазиева ФИО5, Увалиевой ФИО12 к администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Имангазиева Ф.Т., Имангазиев Ш.А., Имангазиев Ф.Ш., Увалиева Н.Ш. обратились в суд с иском к администрации МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру.

В обоснование искового требования указано следующее. Истцам Имангазиеву Ф.Ш. принадлежит 1\5 доля квартиры, Имангазиеву Ш.А. принадлежит 1\5 доля квартиры, Увалиевой Н.Ш. принадлежит 1\5 доля квартиры, Имангазиевой Ф.Т. принадлежит 3\10 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцами к квартире был возведен пристрой, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Реконструкция проведена в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Имангазиевой Ф.Т. и в соответствии с градостроительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. В силу того, что разрешение на реконструкцию получено не было, истцы вынуждены обратиться в суд с заявлением, в котором просят признать право собственности на реконструированную жилую <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>- за Имангазиевой ФИО7 на 3\10 доли, за Имангазиевым ФИО6 на 1\5 долю, за Имангазиевым ФИО5 на 1\5 долю, за Усалиевой ФИО12 на 1\5 долю.

В судебном заседании истец Имангазиева Ф.Т. исковое требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила его удовлетворить.

В судебное заседание истцы Увалиева Н.Ш., Имангазиев Ф.Ш., Имангазиев Ш.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении искового требования настаивают.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленного требования не представил.

Представитель ответчика- администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое требование, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска на основании ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в Приволжском районе в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений не имеет.

Третье лицо Жумагалиева Р.Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Имангазиеву Ф.Т., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцу Имангазиеву Ш.А. принадлежит 1\5 доля <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Имангазиевой Ф.Т. принадлежит 1\5 доля <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу Имангазиевой Ф.Т. принадлежит 1\10 доля <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Имангазиеву Ф.Ш. принадлежит 1\5 доля <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Имангазиевой (Увалиевой) Н.Ш. принадлежит 1\5 доля <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении была проведена реконструкция- пристроены прихожая и коридор, поэтому увеличилась общая площадь жилой квартиры и составила <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается Техническим заключением ООО «Арком», имеющим соответствующую лицензию.

Суд учитывает то обстоятельство, что после осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность. При этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции, что отражено в частности в постановлении от 08.12.2004 № Ф08-5845/04 ФАС СКО. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки. Таким образом, пристрой возведённый самовольно не может рассматриваться как самостоятельный объект, поскольку инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в РФ, утверждённой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 пристройка это часть здания, которая является вспомогательной по отношению к самому зданию, и, следовательно не является отдельным объектом недвижимости.

Согласно техническому паспорту жилая <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

Разрешение на реконструкцию <адрес> в <адрес> администрацией муниципального образования «Приволжский район» не выдавалось, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. №

Частью 4 статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не разрушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В п. 1.7.2 Постановления Госстроя указано, что, переоборудование и перепланировка (реконструкция) жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно Техническому заключению, составленному ООО «Арком», которое имеет допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Свидетельство от 26.11.2012г. № 8281)- основные несущие конструкции постройки, после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивают безопасное нахождение в нем людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000 АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) квартира, после реконструкции, пригодна к эксплуатации как жилая и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах от 06.11.2014г., реконструированная жилая квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ООО «Диал», имеющее свидетельство об аккредитации МЧС РФ №660/В/0306 от 14.10.2011г., дало заключение о том, что реконструкция квартиры не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Доказательств того, что проведенной реконструкцией жилой квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Напротив, третьим лицом Жумагалиевой Р.Ч. представлено заявление о том, что проведенная реконструкция жилой квартиры никоим образом не затрагивает ее интересы и законные права.

С доводами ответчика, изложенными в его письменном возражении, о создании нового объекта недвижимости и применении ст. 222 ГК РФ к спорным отношениям суд не соглашается, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Ответчиком, возражавшим против удовлетворения иска, не представлено доказательств в силу ст. ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилой квартиры в реконструированном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3\10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\5 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\5 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░. ░░░░░: .

2-88/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Имангазиева Ф.Т.
Имангазиев Ф.Ш.
Увалиева Н.Ш.
Имангазиев Ш.А.
Ответчики
администрация МО "Новорычинский сельсовет"
администрация МО "Приволжский район"
Суд
Приволжский районный суд Астраханской области
Дело на сайте суда
privolzhsky.ast.sudrf.ru
13.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.01.2015Передача материалов судье
16.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2015Подготовка дела (собеседование)
02.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2015Судебное заседание
09.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее