Решение от 03.03.2025 по делу № 10-4701/2025 от 26.02.2025

Судья фио Дело 10-4701/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                        03 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и адвокатов фио, представившего удостоверение № 2410 от 03.03.2003г. и ордер № 3060005 от 10.02.2025г., фио, представившего удостоверение № 11620 от 23.12.2020г. и ордер № 139 от 30.01.2025г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по совместной апелляционной жалобе адвокатов фио и фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 24 января 2025 года, которым ВЕТЧИНКИНУ фио, паспортные данные, гражданина России, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и его защитникам – адвокатам Кузнецову А.В. и фио, иным лицам, вступающим в данное уголовное дело в качестве защитников, установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 февраля 2025 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и в ходатайстве следователя отказать, установив срок ознакомления с уголовным делом до 01 июня 2025 года, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №11801009601000041 возбуждено 04.10.2018г. СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11.12.2024г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО - начальником СЧ по РОПД фио по уголовному делу создана следственная группа, ее руководителем назначен старший следователь СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО капитан юстиции фио, которым в тот же день уголовное дело принято к производству.

27.12.2024г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России фио продлён срок предварительного следствия на 03 месяца 00 суток, а всего до 56 месяцев 24 суток, т.е. до 11.04.2025.

Обвиняемый фио в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

11.12.2024г. фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С 16.12.2024 начато выполнение требований ст. ст. 217-218 УПК РФ. о чем уведомлены обвиняемые и их защитники о необходимости являться в следственную часть по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УТ МВД России по Центральному федеральному округу, по адресу: адрес, кабинет № 422, для ознакомления с материалами уголовного дела №11801009601000041 в порядке, предусмотренном ст. ст. 217, 218 УПК РФ, в рабочие дни с 08:00 по 22:00, а также по ходатайству и в любое иное время без ограничений.

23.12.2024г. в качестве защитника обвиняемого фио вступил в дело адвокат Кузнецов А.В.

16.12.2024г. и 27.12.2024 обвиняемым и их защитникам было разъяснено, что в соответствии с частью третьей ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Объём уголовного дела составляет 155 томов, все вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 11.04.2025г.

Обвиняемый фио заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объёме как совместно с защитником, так и раздельно.

Следователь с согласия заместителя руководителя СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО представил в суд ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого фио и его защитников фио и фио с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 24 января 2025 года обвиняемому фио и его защитникам – адвокатам Кузнецову А.В. и фио, иным лицам, вступающим в данное уголовное дело в качестве защитников, установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 февраля 2025 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники – адвокаты Кузнецов А.В. и фио, ссылаясь на нормы УПК РФ, считают постановление суда незаконным и необоснованным, указывают следующее. Суд не установил факт явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого и его защитников. Судом должным образом не исследованы и не отражены в обжалуемом судебном акте фактические обстоятельства, влекущие за собой, по мнению стороны защиты, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. Обжалуемое постановление, ограничивающее сроки ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела влечет за собой нарушение конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, так как препятствует защитникам исполнять свой профессиональный долг. Суд не исследовал графики ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, не получил от сторон пояснения относительно содержания данных графиков. Анализ нумерации томов, с которыми ознакомились обвиняемый и защитники, свидетельствует о воспрепятствовании следователя полному ознакомлению со всеми материалами дела и вещественными доказательствами. Следователь назначал процессуальные действия по ознакомлению с материалами дела на выходные дни: 28 и 29 декабря 2024 года; 6, 7, 11, 17, 18 января 2025 года, 1, 8,15 февраля 2025 года, нарушая права защитников и обвиняемого на отдых. Временной промежуток, назначенный следователем с 8.00 до 22.00 препятствует защитникам распределять свое рабочее время таким образом, чтобы не страдали интересы подзащитного фио, т.к. при указанном промежутке времени у защитников не остается времени на изучение и анализ сфотографированных материалов дела, что влечет за собой некачественное оказание юридической помощи своему подзащитному. В постановлении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства, не приведены аргументы на основании которых суд установил срок ознакомления с материалами дела по 17 февраля 2025 года, посчитав его разумным и достаточным для ознакомления со 137 томами. Обращает внимание, что количество страниц в деле превышает 50 000 листов, и это без учета электронных материалов, содержащихся на компакт-дисках. Суд допустил незаконное вмешательство в адвокатскую деятельность и установил необоснованно короткий срок для ознакомления со 155 томами уголовного дела. Уголовно-процессуальный закон предусматривает установление срока ознакомления с материалами дела» только тогда, когда оно явно затягивается. По расчёту стороны защиты объективный срок ознакомления, необходимый не только для фотографирования, но и для анализа материалов уголовного дела составляет 01.06.2025г. Материалы уголовного дела содержат большое количество экономической, бухгалтерской и строительной информации для уяснения которой необходимы специальные познания и немалое количество времени. Суд первой инстанции не исследовал и не учел иные значимые обстоятельства для определения времени, необходимого для ознакомления с материалами уголовного дела стороне защиты. Просят постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение ходатайства следователя, и в постановлении правильно приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов суд правильно установил, что в период с 16.12.2024г. по 24 января 2025 года фио ознакомился с 9 томами уголовного дела, защитник фио с 14 томами уголовного дела, защитник Кузнецов А.В. с 10 томами уголовного дела, при этом фио затрачивал неполный день на ознакомление исключительно по собственной инициативе и, как правило, не более 1,5 часов, при этом 18 дней за указанный период времени не являлся для ознакомления, защитник фио затрачивал неполный день на ознакомление исключительно по собственной инициативе и, как правило, не более 2,5 часов, при этом 16 дней за указанный период времени не являлся для ознакомления, защитник Кузнецов А.В. затрачивал неполный день на ознакомление исключительно по собственной инициативе и, как правило, не более 3 часов, при этом 11 дней за указанный период времени не являлся для ознакомления, что свидетельствует, как правильно указал суд, о нерациональном использовании времени стороной защиты отведенное для ознакомления с материалами уголовного дела, в числе с учетом длительности времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам защитников, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине органа предварительного расследования, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и согласился с ним в связи с явным затягиванием обвиняемым и его защитниками сроков ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому и защитникам судом правильно учтены объём дела, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства они ознакомились, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также защитниками, продолжительность выполнения требований ст. 217 УПК РФ, и обоснованно установил 24 января 2025 года срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 февраля 2025 года, который был достаточен для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемого и его защитников с томами уголовного дела и вещественными доказательствами, с которыми они на момент вынесения судом решения не ознакомились в полном объеме.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса об установлении обвиняемому и его защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защитников возможности заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам защиты, уведомление обвиняемого фио и его защитников об окончании следственных действий соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Как видно из сообщения следователя в адрес защитников, им было разъяснено о местах и периоде времени ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела как совместно с подзащитным, так и раздельно от него.

Доводы защиты, что обжалование ими постановления суда первой инстанции в апелляционную инстанцию продлевает установленный ограничительный срок ознакомления с материалами дела до рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, основаны на неверном понимании закона, согласно которому обжалуемое постановление имеет законную силу с момента его вынесения до его отмены либо истечения срока действия.

Представленное стороной защиты сообщение следователю не является основанием для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав фио и его защитников, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по изложенным в них доводам, в силу вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 24 января 2025 года, которым установлено обвиняемому ВЕТЧИНКИНУ фио и его защитникам время для ознакомления с материалами уголовного дела по 17 февраля 2025 года, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворени░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░