Решение по делу № 2-60/2022 (2-1455/2021;) от 22.06.2021

Дело 2-60\2022

                                                                                             91RS0009-01-2021-002347-86

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи                                     Куква А.А.,

с участием представителя истца                     Ряполова О.Н., Лисовского А.В.,

представителей ответчика СПК «Приморье» Динисляма Д.С., Муетдиновой З.Ф., Орлова И.И.,

представителя ответчика Суровой С.С., - Муетдиновой З.Ф.,

представителя ответчика    третьего лица Карадон Д.Х.,- Ряполова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карадон Александра Дмитриевича к СПК «Приморье», Суровой Светлане Станиславовне, третьи лица Монастырский Виктор Болеславович, Карадон Дмитрий Христофорович о признании частично не действительными решений общих собраний членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, 31.05. 2020 г. и ДД.ММ.ГГГГ, признании членом СПК «Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ, признании права пользования земельным участком № СПК «Приморье»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карадон А.Д., обратился в суд с уточненным исковым заявлением к СПК «Приморье», Суровой Светлане Станиславовне, третьи лица Монастырский Виктор Болеславович, Карадон Дмитрий Христофорович о признании частично не действительными решений общих собраний членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, 31.05. 2020 г. и ДД.ММ.ГГГГ, признании членом СПК «Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ, признании права пользования земельным участком № СПК «Приморье».

В обоснование своих исковых требований указал, что у члена СПК «Приморье» Карадона Дмитрия Христофоровича (отец истца) с 1995 года в постоянном пользовании находился земельный участок №, расположенный в границах территории СПК «Приморье». Земельный участок № огражден каменным забором с 1996 года, на нем построен дом с подвалом для жилья, подведено и зарегистрировано электричество с узлом учета потребления, что подтверждается абонентской книжкой по расчетам с лицевым счетом № и произведенной оплатой. Каких либо претензий от членов кооператива или от правления кооператива, а так же от органов государственной власти АРК и Республики Крым, он никогда не получал. Член СПК «Приморье» Карадон Д.Х. и его сын Карадон А.Д.,(истец) приняли решение переоформить участок № принадлежащий отцу па правах постоянного (бессрочного) владения и пользования, на сына Карадона А.Д. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в правление СПК «Приморье» и подали два заявления: - заявление о выходе из членов СПК «Приморье» подал Карадон Д.Х., заявление о приеме в члены СПК «Приморье» подал Карадон А.Д., которые принял председатель правления СПК «Приморье» Монастырский В.Б.

        Истец Карадон А.Д., получил книжку члена СПК «Приморье» в июле 2015 года от Монастырского В.Б., сразу после сдачи членской книжки отца и оплаты вступительного взноса и задолженности, что подтверждается копией членской книжки, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате вступительного взноса на сумму 11900руб., квитанцией № погашение задолженности по взносам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2932 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес истца было доставлено почтой РФ письмо СПК «Приморье» неизвестному получателю Суровой Светлане Станиславовне, в котором были вложены сообщение о проведении внеочередного очного собрания в форме заочного голосования членов СПК «Приморье» (без указания даты), бланк решения члена СПК «Приморье» по вопросам повестки дня, при проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования.

        Истец Карадон А.Д., проживает и работает в другом городе РФ, участия собраниях не мог принимать и узнал об этом письме от отца. Ранее и позже ДД.ММ.ГГГГ истец Карадон А.Д., сообщений или предупреждений о собраниях, о нарушенных обязанностей, об установлении срока устранения допущенных нарушений или о том, что он может быть исключен из членов кооператива, от правления СПК «Приморье» он не получал.

        Истец в 2019 году письменно обращался в правление кооператива, принимал меры в соответствии с Уставом Кооператива и законодательством РФ, чтобы выяснить, в том числе причину игнорирования его заявлений, что подтверждается:

    заявлением члена кооператива Божко Ю.В. (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ);

    заявлением Карадона В.В., от ДД.ММ.ГГГГ;

    обращением председателя ревизионной комиссии Костышевой Н.И., к председателю СПК «Приморье» Орлову И.И. (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), на которые ответчик не отвечал.

          В 2020 году истец Карадон А.Д., узнал от соседей, что на внеочередных общих собраниях членов СПК «Приморье» ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, его земельный участок № распределен неизвестному в кооперативе лицу: гр-ке Суровой С.С. Решения общего собрания членов СПК «Приморье» об исключении истца из членов кооператива Карадон А.Д., не получал. Закрепление решениями внеочередных общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № в СПК Приморье, <адрес> № за Суровой С.С., нарушены имущественные права истца, которые прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок и на построенный отцом дом, на условиях и в порядке которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ, и по иным основаниям, установленным гражданским, земельным законодательством РФ.

      Более того в рамках рассмотрения дела истец узнал о протоколе общего собрания членов СПК «Приморье» №\ос от ДД.ММ.ГГГГ, которым была принята Сурова С.С., в члены кооператива СПК «Приморье». Как следует из документов, представленных Суровой С.С., в правление СПК «Приморье», она никогда не имела земельный участок в границах СПК «Приморье», к ней не перешли права на земельный участок в порядке наследования, в результате дарения или иных сделок с земельным участком. Следовательно, только решением общего собрания Суровой С.С. был передан земельный участок и зарегистрирован за ней. До этого решения Сурова С.С., не обладала правами на земельный участок № и не могла быть принята в члены кооператива.

          Таким образом, решение общего собрания, оформленное решением №/ос от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит нормам законодательства, определяющим основание и порядок принятия в члены кооператива, и является ничтожным. Указанные все решения общих собраний членов CПК «Приморье» нарушают права истца, как пользователь земельного участка. Он до настоящего времени использует участок по назначению, ухаживает за ним, пользуется построенным домом на участке. Правление CПК «Приморье» к нему никаких претензий не предъявляло, сообщений о том, что он является должником по оплате взносов, либо он исключен из членов кооператива не получал. Просит суд признать истца Карадон А.Д., членом CПК «Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право пользования земельным участком №; Признать решение общего собрания СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №\ос в части принятия в члены кооператива Суровой С.С., и регистрации за ней земельного участка № - недействительным (ничтожным); Признать недействительным пункт 3 решения внеочередного общего собрания членов СПК «Приморье», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения земельного участка № Суровой С.С.; Признать недействительным пункт 2 решения внеочередного общего собрания членов СПК «Приморье», оформленного протоколом от 22.10. 2020 года, в части распределения земельного участка № Суровой Светлане Станиславовне.; Обязать СПК «Приморье» на общем собрание повторно рассмотреть вопрос о распределение земельного участка №, закрепив его за Карадон Александром Дмитриевичем.; взыскать с СПК «Приморье» судебные расходы.

        Истец Карадон А.Д., не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

        Представитель истца Карадон А.Д., и третьего лица Карадон Д.Х.,- Ряполов О.Н., поддержал доводы уточненного искового заявления, просил его удовлетворить по основаниям указанным в иске. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен. К материалам дела приобщил возражения (по сроку исковой давности (т.4.,л.д.14-15) и письменные пояснения по исковым требованиям (т.3,л.д.226-227, т.4,л.д.10-13).

Представитель истца Лисовский А.В., поддержал доводы уточненного искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме. Считает, что его доверитель был принят в члены кооператива и ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка, истец оплатил вступительный взнос, оплатил все долги за отца. Кроме того, в протоколе собрания уполномоченных 101/су от 18.10.2015г. отсутствует такое решение, как оставление без рассмотрения заявления Карадон А.Д. в связи с неоплатой долга отца до 30.10.2015г. Такой вопрос собранием уполномоченных не рассматривался. Как член СПК «Приморье» Карадон А.Д., принимал участие, в общем собрании членов кооператива, проведенного опросным путем с 15.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ. На собрании выбирались уполномоченные членов кооператива от каждой улицы. Согласно, листа голосования на <адрес> членов кооператива. Для избрания уполномоченными членами кооператива по <адрес> были предложены 11 человек, в том числе под порядковым номером три указан - Карадон А.Д. В этом же листе голосования в списке членов кооператива СПК «Приморье» по <адрес> под порядковым номером № значится Карадон А.Д., участок №. Считает, что его доверитель не пропустил срок исковой давности, так как о протоколах собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своего отца примерно в январе 2021года, после получения письма, а о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ узнал в рамках рассмотрения настоящего дела.

       Представители ответчика СПК «Приморье» Динислям Д.С., Орлов И.И., возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что Карадон Д.Х., исключен из числа членов кооператива за неуплату взносов, его сын должен был оплатить за отца, но так и не произвел платежей, в связи, с чем его заявление о принятии в члены кооператива оставлено без рассмотрения. Карадон А.Д., не является членом СПК «Приморье», отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие права собственности у истца на какой- либо объект недвижимости, расположенный на территории СПК «Приморье». При таких обстоятельствах полагают, что истец, не будучи членом CПK «Приморье» правом на обжалование решений общих собраний членов кооператива не обладает, он является ненадлежащим истцом, следовательно, в удовлетворении исковых требований в части оспаривания решений общих собраний СПК «Приморье» следует отказать. Обращают внимание, что в членской книжке, которая имеется у Карадон А.Д., выданной ДД.ММ.ГГГГ, поставлена печать украинского образца кооператива, при этом в квитанциях оплаченных ранее ДД.ММ.ГГГГ стоят печати Российского образца. Считают, что истцом пропущен сроки исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела, о возможном нарушении своих прав истец узнал из письма, поступившего на его адрес ДД.ММ.ГГГГ, а об оспариваемых решениях еще в 2020 году, то есть обратился в суд за пределами сроков исковой давности. Следовательно, в удовлетворении исковых требований об оспаривании спорных решений общего собрания членов кооператива следует отказать также и в связи с пропуском сроков исковой давности. К материалам дела приобщили письменные возражения относительно исковых требований(т.4.,лд.4-9).

      Представитель ответчика Суровой С.С., и представитель СПК «Приморье» Муетдинова З.Ф., не признала исковые требования, поддержала доводы представителей Динислям Д.С., Орлова И.И. Дополнила, что Карадон А.Д., не является членом кооператива, он не принят общим собранием кооператива и суд не может обязать его принять в члены кооператива, такое решение должно быть принято общим собранием. Сурова С.С., принята в члены кооператива в соответствии с действующим законодательством, по её заявлению на свободный земельный участок, после исключения Карадон Д.Х., она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление и оплатила вступительный взнос, ДД.ММ.ГГГГ ей выдана членская книжка. На тот период времени председателем кооператива был Монастырский В.Б., обращает внимание, что в квитанциях и членской книжке стоят печати Российского образца. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу целевой взнос на дороги в размере 55000 рублей. В настоящее время не пользуется земельным участком в силу своей отдаленности по основному месту работы и проживания, но продолжает оплачивать все необходимые взносы. Просила в иске отказать в полном объеме.

         Третье лицо Карадон Д.Х., суду пояснил, что в 1990 году ему распределили земельный участок, примерно с 1996-98годах построили дом, который до настоящего времени не узаконен. Всеми платежами занималась супруга, и он не вникал по существу, что там необходимо платить. Но знал, что оплаты за 2013-2014 отсутствуют. Протокол, которым его исключили, он не обжаловал, поскольку собирался все переоформить на сына Карадон А.Д., который с 2015года не проживает в Республики Крым. При правлении председателем Монастырским В.Б., сыну выдана членская книжка, ним оплачен вступительный взнос и накопившиеся долги. О протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от члена кооператива Бошко Ю.В. В 2019 году сын и супруга писали заявления, пытались выяснить сумму задолженности, но так ответа и не получили. После получения письма в конце 2020года, он в феврале 2021 года обращался к председателю Орлову И.И., выяснить, кто такая Сурова С.С., но так как он не пользователь земельного участка, то информации не получил. В апреле 2021года он с сыном ходил в правление, но им пояснила, что его сын Карадон А.Д., не является членом кооператива. За весь период времени к нему никаких претензий по неуплате не приходило.

         В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель Булденко И.И., который суду показал, что он является членом кооператива с 2013года, член правления с августа 2017года. Про земельный участок № он впервые услышал в октябре 2018года на собрании членов правления, куда приходил, как он потом узнал сын бывшего члена кооператива. На тот момент председателем СПК был Монастырский В.Б., который ему рассказал, что его отец исключен из кооператива за неуплату, а его сын Карадон А.Д., хотел стать членом, но не оплатил долги за отца. Карадон А.Д., пришел словестно поговорил с председателем, никаких заявлений не подавал. Ему объяснили, что земельный участок распределен другому человеку, и он не является его пользователем. В 2019 году в правление приходила девушка, которая как он потом узнал, являлась супругой Карадон А.Д., она просила реквизиты на уплату. На тот момент председателем СПК был Орлов И.И., который пояснил, что Карадон А.Д., не является членом кооператива и оплачивать ничего не нужно.

        Свидетель Родионов Д.А., суду пояснил, что является членом кооператива с 2016года и членом правления с лета 2018года. Осенью 2018 на очередное собрание правления приходил Карадон А.Д., он хотел оплатить долги отца, но ему члены кооператива в устной форм разъяснили, что он не является членом кооператива, и нет необходимости платить. В 2018 председателем кооператива был Монастырский В.Б., а Орлов И.И., членом правления.

        Свидетель Костюкович П.Н., суду пояснил, что является членом кооператива с 2001года и членом правления с лета 2003года. Помнит, что Карадон Д.Х., исключили из членов кооператива за неуплату взносов, в правление неоднократно приходил его сын, и говорил, что желает оплатить долги отца и стать членом кооператива, но так и не оплатил в 2015,2016годах. В 2018 Карадон А.Д., приходил в правление с юристом, ему пояснили, что отец исключен, и вопрос по оплате задолженности так и не решен. Правление вел Орлов И.И, вопрос оплаты подымался раз в полгода, и бухгалтер докладывала, что оплаты по их участку не имеется. Членскую книжку выдавали только после проведения общего собрания членов кооператива, последним председатель ставил печать. В 2018 году Орлов был членом правления, в председателем он стал в начале 2019года.

        Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена <адрес>, Республики Крым (т.4,л.д.53-54).

        Суд, выслушав участков процесса, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основания и порядок принятия в члены товарищества установлено, что членами товарищества могут являться исключительно физические лица, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества(ч. 2). Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в ч. 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (ч. 8).

        В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ-217, рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления указанного ч. 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Уставом товарищества.

        В соответствии с п. 8 ст. 12 ФЗ-217, днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

        Согласно п. 9 ст. 12 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены условия, при которых в приобретении членства товарищества должно быть отказано лицу, подавшему соответствующее заявление:

    Если лицо было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной п. 2 части 6 статьи 11 ФЗ-217, и не устранило указанное нарушение (своевременно не уплачивало взносы).

    Лицо не является собственником или в случаях установленных частью 11 ст. 12 ФЗ-217, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

    Не предоставило, документы, предусмотренные ч. 6 ст. 12 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Предоставило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 ст. 12 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

           На основании п. 9 ст. 13 ФЗ-217, членство прекращается с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок, или вследствие смерти члена товарищества. Членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Из материалов дела судом установлено, что СПК «Приморье» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением учредительных документов кооператива в соответствие с Российским законодательством (т.1,л.д.149-155).

Согласно п. 1.1, 4.2 Устава СПК «Приморье», утвержденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) кооператив зарегистрирован <адрес>ной государственной администрацией АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность на земельных участках общей площадью 37,56 га, предоставленных военной частью № <адрес> для коллективного садоводства. Членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18 лет, имеющие садовый участок в границах кооператива, желающие принимать участие в деятельности кооператива, признающие устав кооператива, внесшие паевой взнос в установленном настоящим уставом размере и порядке, и принятые в кооператив с правом голоса.

В соответствии с п.4.3 Устава СПК «Приморье», порядок вступления в членство и выбытие из членов кооператива определяется Положением, утвержденным на общем собрании (т.1,л.д.169-179).

Порядком вступления в члены кооператива и выхода из него, утвержденного собранием уполномоченных членов СПК «Приморье» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года№/су), указано, что каждый гражданин, имеющий земельный участок в границах кооператива и желающий вступить в его члены, подает в правление кооператива заявление с просьбой принять его в члены кооператива, в котором указывает: свои фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, адрес места проживания, контактные телефоны; признает Устав кооператива и изъявляет желание принимать участие в деятельности кооператива. К заявлению прилагаются копия паспорта, копия документа подтверждающего наличие земельного участка в кооперативе. Заявитель обязан внести вступительный взнос в кассу кооператива в размере, утвержденном общим собранием членов Кооператива (собранием уполномоченных). Наследники членов кооператива первой очереди, к которым перешли права на земельные участки, от внесения вступительного взноса освобождаются. Поступившие в правление кооператива заявления граждан рассматриваются правлением Кооператива. Принятые решения правления кооператива подлежат утверждению общим собранием членов кооператива (собранием уполномоченных) (п. 6 Порядка вступления в члены кооператива и выхода из него).

           Из материалов дела следует, что третье лицо Карадон Д.Х., являлся пользователем земельного участка № СПК «Приморье».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карадон Д.Х., направлялось предупреждение о имеющейся задолженности по членским взносам за 2011,2012,2013года в сумме 1905грн (т.4л.д.25).

            Протоколом общего собрания и уполномоченных членов кооператива №\с от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Приморье» Карадон Д.Х., исключен из членов кооператива за систематическое невнесение членских взносов за 3года 6 месяцев (т.4 л.д.80-81). Вышеуказанный протокол не обжалован, что и не отрицал в судебном заседании третье лицо Карадон Д.Х.

ДД.ММ.ГГГГ истец Карадон А.Д., по делу в адрес правления подал заявление о принятии его в члены кооператива и регистрации за ним земельного участка № по <адрес>, который ранее находился в пользовании его отца Карадон Д.Х., и обязался оплатить все долги по данному земельному участку в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.24).

           Протоколом собрания членов правления СПК «Приморье» №\п от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что Карадона А.Д., принять в члены кооператива и зарегистрировать в пользование на имя земельный участок № по <адрес> и разрешить ему оплатить долг его отца за земельный участок до 30.10.2015года(т.4,л.д.79оборот).

            Из представленных материалов следует, что истец Карадон А.Д., ДД.ММ.ГГГГ оплатил вступительный взнос в размере 11900 рублей (квитанция №) и погасил задолженность по членским взносам в размере 2932рублей (квитанция №)(т.1,л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ему выдача членская книжка с оттиском печати украинского образца, однако, при оплате платеже     ДД.ММ.ГГГГ на квитанциях имеется печать с оттиском российского образца.

             Протоколом уполномоченных членов кооператива №\с от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Приморье» заявление Карадон А.Д., от 16.05.2015г. (протокол №/п от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой принять его в члены кооператива и| зарегистрировать на его имя в пользование земельный участок № по <адрес>, ранее находившегося в пользовании его отца Карадон Д.Х. и исключенного из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ за невнесение членских взносов, оставить без рассмотрения в связи с тем, что Карадон А.Д., выполнил свои обязательства оплатить долги своего отца в срок до ДД.ММ.ГГГГг.(т.4.,л.д.77-78).

           Протоколом общего собрания членов кооператива СПК «Приморье» №\с от ДД.ММ.ГГГГ заявление Карадон А.Д., отклонено. Вступительный взнос засчитать в счет погашения задолженности. В остальном подать судебный иск на взыскание задолженности (т.4.,л.д.22 оборот).

            Протоколом собрания членов правления СПК «Приморье» № от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано обращаться в суд, так как он не член кооператива (т.3,л.д.135).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые состоят из членских и целевых взносов (часть 1 статьи 14).

          Применительно к рассматриваемому спору, с учетом указанных предписаний законодательства Российской Федерации, Уставом СПК «Приморье» истец мог быть принят в члены кооператива лишь на основании решения общего собрания членов СПК «Приморье», принятого в установленном порядке и считается членом со дня его принятия. Таким образом, основным документов, подтверждающим прием Карадон А.Д., в члены СПК «Приморье» могло быть решение общего собрания членов СПК «Приморье», оформленное соответствующим протоколом. Какие- либо иные порядки, формы и процедуры принятия в члены кооператива ни Уставом СПК «Приморье», ни действующим законодательством не предусмотрено.

          Ссылки истца на членскую книжку, выданную ему ДД.ММ.ГГГГ, не являются обоснованными, поскольку в СПК «Приморье» отсутствуют соответствующие решения общего собрания членов СПК «Приморье», в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Карадон А.Д., был принять в члены кооператива.

         Напротив, из представленных материалов дела, содержится ряд доказательств, свидетельствующих о том, что заявление Карадон А.Д., о принятии его в члены СПК «Приморье» было отклонено, в частности, протоколом №/ос от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Приморье» (п. 3.5).

         Суд не принимает доводы представителей истца, о том, что он продолжил, платит членские взносы, думая, что он член кооператива, однако из показаний свидетелей Булденко И.И., Родионова Д.А., Костюкович П.Н., следует, что истец неоднократно приходил в правление осенью 2018года, где ему разъясняли, что он не член кооператива и платит не нужно. Истец в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит принять его в члены кооператива, при этом указывает, что его отец исключен из числа членов кооператива за неуплату. При этом сам не оплачивает длительное время за отца долги. Истец начал производить оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000руб (т.1.,л.д.166-168), и не поинтересовался, а является ли он членом кооператива и каким протоколом он принять в члены с момента им написания заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПК «Приморье» выдать ему справку по участку № с указанием события даты его совершения для осуществления оспаривания действий правления по данному участку в судебном порядке (т.1,л.д.27).

Из пояснений председателя кооператива Орлова И.И., документы все были подготовлены, но истец за ними так и не пришел.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Процедура приятия в члены СПК «Приморье» регламентирована п. 4.3 Устава, в редакции утвержденной решением общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком вступления в члены кооператива и выхода из него, утвержденным решением общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом №/су от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.,л.д.203-210).

Таким образом, к исключительной компетенции общего собрания членов СПК «Приморье» относится рассмотрение вопросов о приеме в члены и об исключении из числа членов кооператива граждан, обратившихся с соответствующими заявлениями.

Проанализировав положения пункта 4 части 1 статьи 11, части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, суд приходит к выводу, что исключительным правом принятия новых членов товарищества обладает общее собрание членов такого товарищества. Указанные нормы закона носят императивный характер и дают основание считать, что иные органы, в том числе и судебные, не вправе решать вопросы о приеме в члены некоммерческого объединения граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Суровой С.С., в адрес СПК «Приморье» поступило заявление о принятии её в члены кооператива и передачи ей земельного участка №(т.1.,л.д.221).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Сурова С.С., внесла вступительный взнос в размере 11900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №(т.3,л.д.221).

Протоколом общего собрания членов кооператива СПК «Приморье» №\с от ДД.ММ.ГГГГ Суровой С.С., предоставили земельный участок №, находящийся в государственной или муниципальной собственности в собственность членов садоводческих коммерческих объединений граждан в соответствии с законом Республики Крым от 27.06.2018г.. за №-ЗРК\2018(т.4.,л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Суровой С.С., выписана членская книжка на земельный участок № (т.3,л.д.219-220).

Протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов кооператива СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3 утвержден список земельных участков планируемых к приватизации (т.1,л.д.180-202, т.3.,л.д.139-140). Согласно списка земельный участок № числится за Суровой С.С.,(т.3.,л.д. 142-159).

Протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов кооператива СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение земельных участков между гражданами-членами СПК «Приморье» согласно проекту межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Приморье», расположенного на территории Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденного Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно, прилагаемого списка земельный участок№ распределен за Суровой С.С., (т.2,л.д.71-80).

Земельному участку № присвоен кадастровый №, данные о владельцах отсутствуют (т.1, л.д.115-116).

        Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Карадон Александр Дмитриевич не является членом СПК «Приморье», поскольку поданное им ранее заявление о приеме было отклонено решением общего собрания членов кооператива. В порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что истец восстановил свое право, как члена кооператива.

Суд полагаем, что данные требования истца о признании истца членом СПК «Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ; о признании за истцом права пользования земельным участком № не подлежат удовлетворению, так как истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.

        В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

         Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

       Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям следует отметить, что правом на обжалование решения общего собрания членов СПК «Приморье» обладают лишь члены кооператива, либо собственники объектов недвижимости, расположенных на территории СПК «Приморье». Между тем, как уже упоминалось ранее, Карадон А.Д., не является членом СПК «Приморье» и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие права собственности как у истца на какой-либо объект недвижимости, расположенный на территории СПК «Приморье».

При таких обстоятельствах суд полагаем, что истец, не будучи членом СПК «Приморье» правом на обжалование решений общих собраний членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не обладает, следовательно, в удовлетворении исковых требований в части оспаривания решений общих собраний СПК «Приморье» следует отказать.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для обжалования решений кооператива, признании за истцом права пользования земельным участком и признании его членом кооператива.

В соответствии с ч. 5 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лег со дня, когда сведения о принятом решении «стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятых решениях, как указывает истец в исковом заявлении, он узнал в 2020 году от соседей, а ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес истца Почтой России пришло письмо на имя гражданки Суровой Светланы Станиславовны, в котором было вложено сообщение о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования, а также вложен бланк решения СПК «Приморье» по вопросам повестки дня. Однако с соответствующим иском в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены сроки исковой давности, в пределах которых лицо, считающее, что его право нарушено, может обратиться в суд. При исчислении срока исковой давности следует руководствоваться общими сроками исковой давности, если не установлены специальные сроки исковой давности.

Из искового заявления изначально истец указал, что письмо в адрес истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, но адресовано неизвестному адресату Суровой С.С.                         В почтовом отправлении находилось сообщение о проведение внеочередного очного собрания в форме заочного голосования членов СПК «Приморье» и бланк решения члена СПК «Приморье» по вопросам повестки дня, при проведении внеочередного очного собрания в форме заочного голосования. Члену кооператива предлагалось принять участие, направив бюллетень голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение января 2021 года истец пытался получить ответ на вопросы, которые возникли у него при ознакомлении с письмом.

Первоначально он обратился в правление СПК «Приморье». На его устное заявление объяснить, какое отношение имеет Сурова С.С. к нему, к его участку, он получил ответ от председателя правления Орлова И.И., что оказывается, он не является членом кооператива, поэтому никакие сведения кооператив ему предоставлять не обязан. Своих знакомых, владельцев соседних участков по <адрес>, он смог застать в выходные дни - в конце января, начале февраля 2021 года. Из объяснений Божко Ю.В., он выяснил, что правлением СПК «Приморье» были проведены собрания, на которых распределены земельные участки между членами кооператива. Его фамилии не было в списке. Ему посоветовали ознакомиться с решениями собраний на сайте кооператива.

Считает, что срок исковой давности возник с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения письма, а исковое заявление он подал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не соглашается с позицией истца, поскольку исходя из конверта почтового отправления со штампом Почта России, Евпатория 297415, дата стоит ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д.22). Содержание конверта никак не могло повлиять на то, что фамилия Сурова С.С., указана на конверте и является, именно этим человеком на кого перераспределен земельный участок №, поскольку содержание конверта имело совершенно другую суть, не относящуюся к обжалуемым протоколам.

Более того, третье лицо отец истца Карадон Д.Х., в судебном заседании подтвердил, что это он получил, то самое письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Его знакомый Божко Ю.В., знал о протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как был членом правления и рекомендовал ознакомиться на сайте кооператива.

Однако сам истец в своем исковом заявлении указывает, что он в 2020 году узнал от соседей, что на внеочередных общих собраниях членом СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ его земельный участок был распределен неизвестному в кооперативе лицу гр-ке Суровой С.С.

Суд приходит к выводу, что истец и его отец знали о проведенных собраниях, как минимум с ноября 2020 года, поскольку последнее собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, свидетели, опрошенные в судебном заседании, показали, что истец неоднократно приходил в правление, и до него доведена была информация, что он не принять в члены кооператива.

Доказательств обратного суду истцом и его представителями не представлено.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок для оспаривания решений общих собраний членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение собрания Карадон А.Д., не заявлялось.

Не каждое решение собрания членов кооператива влечет за собой нарушение прав члена кооператива, а если и влечет, то его отмена не всегда способствует восстановлению нарушенных прав, и защита нарушенных прав таких членов кооператива должна быть осуществлена установленными действующим законодательством способами.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств для признания ничтожным результатов каждого из пунктов протокола собраний и не указано какие его права как члена кооператива нарушены решением собрания.

Довод истца о том, что он истец принимал участие в общем собрании кооператива, проведенного опросным путем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбирались уполномоченные члены кооператива от каждой улицы, в листе голосования предложено 11 человек, из которых под № Карадон А.Д., в этом же листке он значиться и под № - также не является основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку доказательств с учетом принципа допустимости и относимости суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что истцом неверно выбран способ защиты своего права, в силу чего данные требования подлежат отклонению.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец не является членом кооператива, не доказано, что он был принять протоколом общего собрания кооператива в установленном порядке, а наличие у истца Карадон А.Д., членской книжки не может свидетельствовать о возникновении у него права на обжалование протоколов кооператива, на основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Карадон Александра Дмитриевича к СПК «Приморье», Суровой Светлане Станиславовне, третьи лица Монастырский Виктор Болеславович, Карадон Дмитрий Христофорович о признании частично не действительными решений общих собраний членов СПК «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании членом СПК «Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ, признании права пользования земельным участком № СПК «Приморье» – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

     Судья                        подпись                                    Г. Б. Лобанова

     Решение в окончательной форме принято 15 марта 2022 года