Решение от 07.10.2024 по делу № 2-1050/2024 от 11.01.2024

                                                            50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2024 года                                        <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО10

с участием в судебном заседании:

Домодедовского городского прокурора в лице помощника ФИО19;

ответчика ФИО11, соответчика ФИО12 и представителя ФИО13, ордер 02/01 от ДД.ММ.ГГГГ;

3-го лица    ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № СРБ-РД/120-Д;

3-го лица Администрации городского округа Домодедово ФИО22, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Домодедовского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления ФАУГИ в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО6, соответчику    ФИО3 об    истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050305:82 площадью 487 кв.м., находящейся в прибрежной зоне реки Злодейка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменив площадь земельного участка

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, Администрация городского округа Домодедово, ППК «Роскадастр» в лице филиала по <адрес>, Министерство экологии и    природопользования по <адрес>, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» ;

по заявлению ООО «ПроектЭкоСервис» о взыскании стоимости экспертных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с заявлением к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка    с кадастровым номером 50:28:0050305:82 площадью 554 кв.м. внесении в ЕГРН сведений об ограничении в пользовании земельным участком ( т.1, л.д. 5-10).

В обоснование иска указано, что ФИО6 на праве собственности (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050305:82 площадью 1000 кв.м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в границах указанного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:28:0050305:82    пересекают границы 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объекта - <адрес>, и площадь такого пересечения составляет 554 кв. м. согласно геоданным, указанным в самом заключении ( т.1, л.д.11)

Согласно ответу отдела водных ресурсов по <адрес> и <адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № о факте нарушения законодательства Отделу стало известно в связи с поступлением запроса городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-20460007.

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в <адрес> (далее – Территориальное управление) от ДД.ММ.ГГГГ №-МХ-04/19378 решение о выбытии земельного участка с 50:28:0110156:5610 из собственности Российской Федерации не принималось, о данном факте Территориальному управлению стало известно с момента поступления запроса городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-20460007, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-40555.

Из письма филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050305:82 протекает <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и являющаяся правым притоком первого порядка <адрес>, протяженность которой составляет 13 км., ширина береговой полосы – 20 м., ширина водоохранной зоны – 100 м., ширина прибрежной защитной полосы – 50 м.

Исходя из изложенного, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050305:82 полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта общего пользования – <адрес> в связи с чем прокурор просит удовлетворить иск.

По делу судом назначена комплексная судебная землеустроительная и гидрологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПроектЭкоСервис» ( т.3, л.д.87-90). Во исполнение судебного определения экспертами учреждения: ФИО15 ( эксперт- гидролог, гидротехник, строитель), ФИО16 ( эксперт-строитель), ФИО17 ( эксперт-землеустроитель), ФИО18 ( эксперт-гидролог) проведено исследование объекта на местности и дано экспертное заключение ( т.1, л.д. 108-250) принятое судом к материалам дела в качестве доказательства.

Домодедовским городским прокурором, после ознакомления с экспертным заключением уточнено исковое заключение, принятое судом к материалам дела на основании ст.39 ГПК РФ ( т.4, л.д.7-12). В уточненном иске Домодедовский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации просит суд истребовать ( изъять) из незаконного владения ответчика часть спорного земельного участка площадью 487 кв.м., изменить     площадь сформированного земельного участка путем уменьшения с 1000 кв.м. до 513 кв.м. с внесением в сведения ЕГРН новых характеристик объекта и сведений об ограничения ( обременениях) прав при использовании объекта недвижимости с указанием координат согласно экспертному заключению.

В судебном заседании интересы Домодедовского городского прокурора представляла ФИО19, которая поддержала заявленные в уточненном иске исковые требования и просила суд их удовлетворить.

ФИО1 в лице территориального    управления    Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в <адрес>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание представителей не направило, дело рассмотрено без их участия, учитывая участие в процессе прокурора.

Ответчик ФИО6 ( титульный собственник недвижимости) в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований прокурора по доводам письменных возражений ( т.1, л.д.86-93, т.3 л.д.39-40). Представила суду свидетельство о праве собственности продавца земельного участка ФИО5 на 800 кв.м. и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1000 кв.м., при этом не смогла представить доказательства приобретения права собственности на 200 кв.м. входящих в состав сформированного объекта.    Заявила о пропуске срока исковой давности. Сообщила, что является добросовестным покупателем, приобрела спорный земельный участок у ФИО26 по возмездной сделке, прошедшей правовую экспертизу в органе регистрации прав и одобренной ПАО «Сбербанк России», выдавшего кредит и являющегося залогодержателем имущества.    Пояснила, что является многодетной матерью, семья проживает в жилом доме расположенном в границах земельного участка, часть которого прокурор просит истребовать. Пояснила, что с целью благоустройства она с супругом расчистили береговую зону, и обеспечили подход к водному объекту после чего он стал виден и это обстоятельство послужило для дальнейшего обращения прокурора в суд.     Возражала против возложения на нее судебных расходов по оплате экспертизы сообщив, что в настоящее время не работает, воспитывает малолетнего ребенка.

Соответчик ФИО20 в судебном заседании поддержал возражения супруги ФИО6 и письменные возражения ( т.3, л.д.39-40), сообщил, что один обеспечивает многодетную семью, земельный участок был приобретен на имя супруги, при этом все имущество является общей совместной собственностью супругов. Подтвердил, что несет бремя кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

Адвокат ФИО13 поддержала позицию ответчика, сообщила, что ФИО21 было выдано разрешение на планируемое строительство жилого дома, в дальнейшем присвоен адрес : г/о Домодедово, <адрес> ( ранее участок имел адрес:<адрес>, №А), она является добросовестным приобретателем. Администрацией г//о был утвержден градостроительный план земельного участка с границами и согласовано месторасположение жилого дома

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения требований прокурора по доводам письменных возражений ( т.3, л.д.41) сообщил, что требования прокурора носят имущественный характер, поэтому заявление ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Подтвердил, что банк является залогодержателем спорного имущества, что подтверждено документально.

3-е лицо Администрации городского округа Домодедово ФИО22 поддержал позицию прокурора, пояснил, что орган местного самоуправления не издавал документ о закреплении 2000 кв.м. к ранее переданному земельному участку площадью 800 кв.м.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: правление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, ППК «Роскадастр» в лице филиала по <адрес>, Министерство экологии и природопользования по <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено без их участия.

3-е лицо ФИО5 ( прежний собственник период владения: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.), продавец по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено без ее участия на основании представленных доказательств. Суду в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю площадью 800 кв.м. на основании постановления главы администрации Константиновского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права собственности УФСГРКиКпоМО от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с указанием категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> ( ныне городской округ Домодедово), <адрес>А. Документ на закрепление в собственность ФИО5 площади 200 кв.м. ( 800 кв.м. по распоряжению + 200 кв.м. без документа= 1000 кв.м по зарегистрированному органом регистрации праву) суду в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, на основании постановления главы администрации Константиновского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был закреплен земельный участок площадью 800 кв.м. без формирования границ в порядке приватизации по адресу: <адрес>, 1А.    В дальнейшем ФИО5 без получения в органе местного самоуправления правоустанавливающего документа на 200 кв.м. сформировала и согласовала со смежными пользователями границы земельного участка большей площадью, а именно 1000 кв.м. и в заявительном порядке зарегистрировала свое права собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН ( т.1, л.д. 145-151).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050305:82 площадью 1000 кв.м. с указанием категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> ( ныне городской округ Домодедово), <адрес>А. ( т.1, л.д.89-90), переход права собственности от покупателя к продавцу зарегистрирован органом регистрации прав.

В дальнейшем, ФИО6 обратилась в орган местного самоуправления и представила необходимые документы для получения разрешения на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка в котором указаны его границы в чертеже указана граница береговой полосы подлежащая уточнению ( т.1, л.д.108-124). Следовательно, орган местного самоуправления подтвердил наличие водного объекта и указал на необходимость дополнительного согласования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласовано размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050305:82 ( т.1, л.д.97).     ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и объекту жилищного строительства присвоен адрес: городской округ Домодедово, <адрес>, земельный участок 37б ( т.1, л.д.98-99). ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства и городской инфраструктуры администрации г/о Домодедово утвержден акт освидетельствования жилого дома площадью           222,3 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050305:1144 законченного строительством     ( т.1, л.д.100-104) и зарегистрированного органом регистрации прав что подтверждено выпиской из ЕГРН ( т.1, л.д.139-141).

Из экспертного заключения ООО «ПроекЭкоСервис» следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050305:82    имеет пересечение с береговой полосой водного объекта <адрес>, которое составляет 487 кв.м. Экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050305:82      полностью расположен в границах природоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта общего пользования- реки Конопелька.

Экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, оно не оспорено сторонами спора, выполнено квалифицированными специалистами.

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании ст.5 Водного кодекса РФ водные объекта в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки ( реки, ручьи, каналы), они состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами к которым каждый гражданин вправе иметь доступ бесплатно и использовать их для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии ( границы водного объекта) водного объекта общего пользования ( береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Из системного толкования приведенных положений материального закона следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единой целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 111 и 1V РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой зоны, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, также земельных участков, на которые находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Из вышеизложенного следует, что река Конопелька и её береговая полоса в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050305:82      сформирован с нарушением требований части 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ, поскольку в его границы, а ранее в границы земельного участка, из которого он был образован, вопреки указанным требованиям законодательства включена часть береговой полосы реки Злодейка.

Учитывая, что земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод ), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод ), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод ) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

    Установленные частью 15 статьи 65 Водного кодекса РФ ограничения использования земельного участка, расположенных в границах водоохранных зон, которые являются исчерпывающими.

Исходя из изложенного земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны поверхностного водного объекта общего пользования – реки Конопелька.

Как неоднократно разъяснено Конституционным судом Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и...).

Частью 15 ст. 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается:

1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического ФИО24 в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

17. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, сведения о нахождении земельного участка в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоне поверхностного водного объекта общего пользования подлежат включению в кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость, являющихся составными частями ЕГРН.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Ф собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо его воли.

Если земельный участок выбыл из владения публично-правового образования в результате действия лица, которое не имело права его отчуждать и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Судом, на основании письменных доказательств, установлено, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика не в результате актов и сделок, совершенных Российской ФИО1 и её уполномоченными органами, а предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельного объекта, находящегося во владении и пользовании ответчика, иск подлежит рассмотрению на основании статей 301,302 Гражданского кодекса РФ.

По рассматриваемому иску материально-правовым истцом выступает публично-правовое образование – ФИО1, интересы которого в судебном процессе в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ должно представлять    ФАУГИ в лице его территориального управления, то есть Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в <адрес> и Федеральное агентство водных ресурсов в лице его территориального органа Московско-Окского бассейнового водного управления.

Таким образом, нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050305:82, в границах которого находится береговая полоса водного объекта, нарушает интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на пользование водным объектом, а также права Российской Федерации на владение, пользование, распоряжение федеральным имуществом.

Дальнейшее использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050305:82 в границах которого находится береговая полоса, нарушает интересы неопределённого круга лиц, имеющих право на пользование водным объектом, а также права Российской Федерации на владение, пользование, распоряжение федеральным имуществом.

Согласно п. 8 ст. 11.2, ст. 64 ЗК РФ, земельные споры и споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

Исковые требования прокурора направлены на защиту права неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации и вытекают из экологических правоотношений, исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Статей 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта как природного или искусственного водоема, водотока или иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей режима и подразделяются на: поверхностные объекты и подземные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки         ( реки, ручьи, каналы), они состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу частей 1,2,6,8 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии ( границы водного объекта) водного объекта общего пользования ( береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Из системного толкования приведенных выше положений материального закона следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 111 и 1V РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой зоны, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, также земельных участков, на которые находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Из вышеизложенного следует, что река Конопелька и её береговая полоса в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок сформирован с нарушением ч.2 ст.102 ЗК РФ, поскольку в его границы вопреки требованиям законодательства прежним собственником была включена часть береговой полосы реки Конопелька ( после 2014 года согласовывались границы объекта).

Поскольку земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных водным, земельным и гражданским законодательством, сведения о координатах и характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из ЕГРН на основании судебного акта согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ.

Согласно ст.ст. 301, 203 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если земельный участок выбыл из владения публично-правового образования в результате действия лица, которое не имело права его отчуждать, уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе его истребовать из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя. Из доказательств, имеющихся в деле усматривается, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика не в результате актов и сделок, совершенных Российской ФИО1 и её уполномоченными органами, предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельного и водного объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика, подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.301,302 ГК РФ.

По рассматриваемому спору материально-правовым истцом выступает публичное образование – ФИО1, его интересы в судебном процессе в силу положений п.1 ст.125 ГК РФ должно представлять Росимущество в лице территориального управления по <адрес> ФАУГИ и Федеральное агентство водных ресурсов в лице его территориального органа Московско-Окского бассейнового водного управления. Таким образом, нахождение в собственности и дальнейшее использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050305:82, в границах которого находится береговая полоса водного объекта, нарушает интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на пользование объектом, а также права Российской Федерации на владение, пользование, распоряжение федеральным имуществом.

Оценивая заявление о применении срока исковой давности, суд с учетом п.1 ст.200 ГК РФ не находит оснований для его удовлетворения, поскольку    орган местного самоуправления в 1992 году закрепил за ФИО5 земельный участок площадью 800 кв.м без границ, которые были согласованы только после 2014 года и уже площадью 1000 кв.м. без подтверждения права на 200 кв.м. и места расположения. При таких обстоятельствах, права Российской Федерации нарушены и подлежат восстановлению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, налоговым законодательством установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов в виде освобождения их от уплаты госпошлины.

Истец Домодедовский городской прокурор, заявивший иск в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик – собственник земельного участка не сообщил о наличии льготы по оплате госпошлины в связи с чем на него возлагается обязанность по уплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Подлежит удовлетворению заявления ООО «ПроектЭкоСервис» о взыскании с ответчиков в пользу экспертной организации стоимость экспертных услуг в сумме 140 000 рублей, поскольку указанная сумма на дату рассмотрения спора не была оплачена Судебным департаментом в <адрес>.

    На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ( ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 46 13 306752) ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ( ░░.░░.░░░░ ░.░., <░░░░░>, ░░░░░░░ 46 08 458518) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:28:0050305:82 ░░░░░░░░ 487 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 13

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░                             ░░:50:28:0050305:82, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (20░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 50 ░░░░ 2
N	X	Y
1	430986,18	2197730,69
33	430987,94	2197734,13
34	430987,49	2197734,89
35	430984,61	2197738,17
36	430981,08	2197741,84
37	430975,97	2197745,86
38	430971,69	2197748,47
39	430968,14	2197750,38
40	430964,57	2197751,45
41	430960,35	2197752,67
42	430954,07	2197752,83
43	430947,76	2197751,80
44	430945,47	2197751,20
45	430944,12	2197751,06
46	430943,20	2197751,10
6	430943,09	2197736,86
7	430956,95	2197737,24
8	430970,13	2197742,11
1	430986,18	2197730,69
░░░░░░░		487 ░░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1000 ░░.░. ░░ 513 ░░.░. ( ░░░░░░░░░░ ░░ 487 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 15), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:28:0050305:82, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:28:0050305:82.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░                          ( ░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░       ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:28:0050305:82    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 17 ░░░░░░ 65 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░:

    1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    3) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    4) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

    5) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    6) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░;

    7) ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░;

    8) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 19.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 2395-I «░ ░░░░░░»).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░6, ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░ ░░░░░ 140 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░ ░.░.