Решение по делу № 2-2224/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Сазанову Е.А. , Сазановой Н.Ю., Захарчуку С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сазановыми Е.А. и Н.Ю., Захарчуком С.В. обязательств по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) по адресу: <адрес>, обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.06.2014 по 01.03.2016 в размере 53 411 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины- 1 802 руб. 34 коп.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сазанов Е.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, предъявленными с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Сазанова Н.Ю., Захарчук С.В. не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу регистрации по месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения, считаются доставленными адресатам согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 29.03.2016 №659-О), Европейского Суда в постановлении по жалобам № 2430/06, 1454/08, 11670/10 и 12938/12 "Ганькин и другие против Российской Федерации" суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела СП №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сазанов Е.А. является собственником указанного жилого помещения, где зарегистрирован по месту жительства с 06.02.2002 совместно с женой Сазановой Н.Ю., сыном Сазановым Д.Е., <дата> г.р., с 03.04.2002, тестем Захарчуком С.В. с 26.05.2015. Кроме того, в период с 16.06.2015 по 16.09.2015 по указанному адресу был зарегистрирован знакомый Харин А.Т.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наличие у истца права требовать взыскания задолженности подтверждено договором уступки права требования (цессии) № ... 06.03.2017, заключенному между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ». Последнее в спорный период времени являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута» в силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2012 №....

Факт получения предоставляемой услуги ответчиками не опровергнут.

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате потребленных услуг, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

    Ответственность за исполнение обязательства несут собственник и члены его семьи.

Ответчиком Сазановым Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой к мировому судье Паркового судебного участка г.Воркуты РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сазанова Е.А. задолженности 13.03.2018. Судебный приказ мирового судьи отменен 23.03.2018 по заявлению должника.

Следовательно, на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованиям за период с 01.06.2014 по февраль 2015 уже истек; требования с 01.03.2015 подлежали предъявлению до 11.04.2018, предъявлены своевременно 13.03.2018.

В период судебной защиты с 13.03.2018 по 23.03.2018 срок не тек и возобновил свое течение после отмены судебного приказа.

Поскольку на дату отмены судебного приказа 23.03.2018 оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 23.08.2018.

Настоящее исковое заявление подано в суд истцом 29.11.2018, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 23.08.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Следовательно, взысканию подлежит задолженность в пределах спорного периода за три года, предшествовавших дате обращения в суд с настоящим иском 29.11.2018, то есть с 01.11.2015 (дата истечения срока 11.12.2018) по 01.03.2016 в размере 11 192,55 руб.

Задолженность с июня 2014 по октябрь 2015 года в размере 42 218,70 руб. взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удевятеренной части исковых требований- 447 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сазанова Е.А. , Сазановой Н.Ю. , Захарчука С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.11.2015 по 01.03.2016 в размере 11 192 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 447 руб. 70 коп., а всего 11 640 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова