cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2088/2022 от 04.02.2022

Дело № 33-2088/2022 (№ 2-4145/2021)

59RS0004-01-2021-006418-93

Судья – Ракутина Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Мартынова Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мартынова Александра Васильевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №** от 12.02.2020 г. по состоянию на 15.10.2021 г. включительно в размере 1087986,85 руб.; задолженность по кредитному договору от №** от 25.09.2020 г. по состоянию на 15.10.2021 г. включительно в размере 124 117 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 296 руб.».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.02.2020 с Мартыновым А.В. заключен кредитный договор №** на сумму 1074059,24 руб. на срок до 12.02.2026 под 18% годовых. Кроме того, 01.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Мартыновым А.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, направлено уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Поскольку обязательства не исполнены, заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 12.02.2020 по состоянию на 15.10.2021 в общей сумме 1087986,85 руб.; задолженности по кредитному договору № ** от 25.09.2020 по состоянию на 15.10.2021 в общей сумме 124 117 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 296 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, оснований для отмены которого в суде первой инстанции не установлено. В апелляционной жалобе ответчиком Мартыновым А.В. заявлено, что не имел возможности до вынесения решения суда выразить свою позицию относительно предмета спора, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, копию заочного решения суда получил 25.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.07.2019 Мартынов А.В. подал заявление в банк ВТБ о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 20-21).

Также, 12.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Мартыновым А.В. заключен кредитный договор №** на сумму 1074059,24 руб., под 18% годовых, на срок 72 месяца с 12.02.2020 до 12.02.2026 (л.д. 11-13). Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% (в процентах за день). В силу п.14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Мартынова А.В. денежные средства в размере 1074 059,24 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

По состоянию на 15.10.2021 сумма задолженности Мартынова А.В. составила 1106674,22 руб., из них 101153,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 20763,75 руб. – задолженность по пени, 121917,64 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, 984756,58 руб. – остаток ссудной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 62-65).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд, задолженность составляет 1087986,85 руб., из них: 984756,58 руб. – основной долг, 101153,89 руб. – плановые проценты, 2076,38 руб. – пени по просроченному долгу.

25.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Мартыновым А.В. заключен кредитный договор №** на сумму 275 000 руб., под 29% годовых, на срок до 25.09.2050, подписанный Мартыновым А.В. простой электронной подписью (л.д.35-36). Согласно п.6 условий предоставления и использования банковской карты, размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). В силу п.9 условий предоставления и использования банковской карты предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания). На основании п.12 условий предоставления и использования банковской карты за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно п.6.2.6 правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), банк имеет право прекратить действие лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком выше 60 (шестидесяти) календарных дней с даты ее возникновения (л.д. 37-41).

В соответствии с п.8.3 правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО) клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов, в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте ((по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом, средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения) (л.д. 26-31).

В соответствии с п.5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами, созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном договором ДБО;

- подписан ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

При положительном результате проверки Банком ПЭП клиента распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащиеся в электронном документе, исполняется банком в порядке, установленном пунктом 3.4 правил (п. 5.2 Правил ДБО).

27.06.2021 в адрес Мартынова А.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам №** от 12.02.2020, №** от 25.09.2020 не позднее 13.08.2021 (л.д. 18). Требование не исполнено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные ПАО Банк ВТБ требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309-310, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и наличии оснований для взыскания невозвращенной задолженности по кредитам. При определении сумм, подлежащих взысканию, судом первой инстанции проанализированы условия кредитных соглашений, информация о движении денежных средств, выписки по счету и представленные расчеты, которые являются арифметически верными и основаны на достигнутом между сторонами соглашении. Оснований для иного расчета задолженности судебная коллегия не усматривает, каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер заявленных сумм, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не состоятельны в силу следующего.

Из материалов дела следует, что адресом постоянной регистрации Мартынова А.В. является: ****, по которому судом направлено извещение о дате судебного разбирательства 19.10.2021, возвращенное по истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств о невозможности получения информации по делу в силу каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлено. Кроме того, реализуя право на представление доказательств, гарантированное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не представил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось, поскольку взысканные пени с учетом длительности неисполнения обязательств, размера невозвращенных задолженностей не являются чрезмерными, в связи с чем снижению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, оценил представленные доказательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29.03.2022

Дело № 33-2088/2022 (№ 2-4145/2021)

59RS0004-01-2021-006418-93

Судья – Ракутина Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 23 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Мартынова Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мартынова Александра Васильевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №** от 12.02.2020 г. по состоянию на 15.10.2021 г. включительно в размере 1087986,85 руб.; задолженность по кредитному договору от №** от 25.09.2020 г. по состоянию на 15.10.2021 г. включительно в размере 124 117 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 296 руб.».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.02.2020 с Мартыновым А.В. заключен кредитный договор №** на сумму 1074059,24 руб. на срок до 12.02.2026 под 18% годовых. Кроме того, 01.07.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Мартыновым А.В. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, направлено уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Поскольку обязательства не исполнены, заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 12.02.2020 по состоянию на 15.10.2021 в общей сумме 1087986,85 руб.; задолженности по кредитному договору № ** от 25.09.2020 по состоянию на 15.10.2021 в общей сумме 124 117 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 296 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, оснований для отмены которого в суде первой инстанции не установлено. В апелляционной жалобе ответчиком Мартыновым А.В. заявлено, что не имел возможности до вынесения решения суда выразить свою позицию относительно предмета спора, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, копию заочного решения суда получил 25.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.07.2019 Мартынов А.В. подал заявление в банк ВТБ о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 20-21).

Также, 12.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Мартыновым А.В. заключен кредитный договор №** на сумму 1074059,24 руб., под 18% годовых, на срок 72 месяца с 12.02.2020 до 12.02.2026 (л.д. 11-13). Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% (в процентах за день). В силу п.14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Мартынова А.В. денежные средства в размере 1074 059,24 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

По состоянию на 15.10.2021 сумма задолженности Мартынова А.В. составила 1106674,22 руб., из них 101153,89 руб. – задолженность по плановым процентам, 20763,75 руб. – задолженность по пени, 121917,64 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, 984756,58 руб. – остаток ссудной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 62-65).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд, задолженность составляет 1087986,85 руб., из них: 984756,58 руб. – основной долг, 101153,89 руб. – плановые проценты, 2076,38 руб. – пени по просроченному долгу.

25.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Мартыновым А.В. заключен кредитный договор №** на сумму 275 000 руб., под 29% годовых, на срок до 25.09.2050, подписанный Мартыновым А.В. простой электронной подписью (л.д.35-36). Согласно п.6 условий предоставления и использования банковской карты, размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). В силу п.9 условий предоставления и использования банковской карты предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания). На основании п.12 условий предоставления и использования банковской карты за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно п.6.2.6 правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), банк имеет право прекратить действие лимита овердрафта в случае наличия просроченной задолженности по овердрафту сроком выше 60 (шестидесяти) календарных дней с даты ее возникновения (л.д. 37-41).

В соответствии с п.8.3 правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО) клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов, в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте ((по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения, при этом, средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения) (л.д. 26-31).

В соответствии с п.5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами, созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном договором ДБО;

- подписан ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

При положительном результате проверки Банком ПЭП клиента распоряжение о проведении операции/заявление П/У, содержащиеся в электронном документе, исполняется банком в порядке, установленном пунктом 3.4 правил (п. 5.2 Правил ДБО).

27.06.2021 в адрес Мартынова А.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам №** от 12.02.2020, №** от 25.09.2020 не позднее 13.08.2021 (л.д. 18). Требование не исполнено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные ПАО Банк ВТБ требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309-310, 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований и наличии оснований для взыскания невозвращенной задолженности по кредитам. При определении сумм, подлежащих взысканию, судом первой инстанции проанализированы условия кредитных соглашений, информация о движении денежных средств, выписки по счету и представленные расчеты, которые являются арифметически верными и основаны на достигнутом между сторонами соглашении. Оснований для иного расчета задолженности судебная коллегия не усматривает, каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер заявленных сумм, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не состоятельны в силу следующего.

Из материалов дела следует, что адресом постоянной регистрации Мартынова А.В. является: ****, по которому судом направлено извещение о дате судебного разбирательства 19.10.2021, возвращенное по истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств о невозможности получения информации по делу в силу каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлено. Кроме того, реализуя право на представление доказательств, гарантированное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не представил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось, поскольку взысканные пени с учетом длительности неисполнения обязательств, размера невозвращенных задолженностей не являются чрезмерными, в связи с чем снижению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, оценил представленные доказательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29.03.2022

33-2088/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Мартынов Александр Васильевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Братчикова Мария Петровна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
04.02.2022Передача дела судье
23.03.2022Судебное заседание
29.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2022Передано в экспедицию
23.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее