Решение по делу № 2-64/2022 от 25.02.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                                   <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное финансовое общество Титан» к Уколицкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Уколицкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и Уколицкой Н.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 40 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Лига Денег» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ООО МК «Лига денег» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Лига Денег» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №/Ц по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которая в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан», в связи, с чем истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с должника Уколицкой Н.А. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 808 рублей 00 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 40 000 рублей, сумму процентов в размере 59 808 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не явилась, в заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.6).

        Ответчик Уколицкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом, причины неявки не известны.

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига Денег» и Уколицкой Н.А. был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей 00 копеек сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 205,445% годовых. Возврат микрозайма и процентов осуществляется еженедельно. Количество еженедельных платежей 52, размер еженедельного платежа 1820 рублей, что подтверждается договором займа (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ООО МК Джет Мини Микрофинанс» заключен договор уступки прав требований №-ЛД (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №/Ц по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которая в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.29-41).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.17).

Судом установлено, что Уколицкая Н.А. обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполняла надлежащим образом, по требованию взыскателя сумму долга не возвратила.

        Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере - 99 808 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 40 000 рублей, сумма процентов в размере 59 808 рублей 00 копеек. Обоснованность расчёта задолженности у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «СФО Титан».

       С ответчицы Уколицкой Н.А. в пользу истца также следует взыскать судебные расходы - уплаченную госпошлину в сумме 3 194 рубля 24 копейки, которые обоснованы и подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), поскольку согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

          Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Уколицкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Уколицкой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 808 (девяносто девять тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Уколицкой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 (три тысячи сто девяносто четыре) рубля 24 копейки.

          Копию решения направить ответчице Уколицкой Н.А., разъяснив ей, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ она вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий                                       Е.В. Фролова