Решение от 14.02.2019 по делу № 33-451/2019 от 30.01.2019

Судья: Шурова Л.И.                                  Дело № 33-451-2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Лобковой Е.А.,

судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,

при секретаре: Якушевой М.Н.,

с участием прокурора: Борисовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Никулиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Соболеву Г.И. о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Соболева Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никулиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева Г.И. в пользу ФИО1 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей) денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Соболева Г.И. в пользу Никулиной Е.В. 70000 рублей (семьдесят тысяч рублей) денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никулиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никулина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Соболеву Г.И., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного ее сыну и ей морального вреда в размере 400000 руб. и 200000 руб. соответственно, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ее сыну ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. В связи с полученными в результате ДТП травмами он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что по настоящее время он испытывает боль, продолжает лечение, не может заниматься футболом, чем ему и ей как матери несовершеннолетнего сына причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Соболев Г.И. просит решение суда изменить, уменьшить взысканный размер компенсации морального вреда, указывая, что с учётом грубой неосторожности потерпевшего, нарушившего ПДД, сумма компенсации морального вреда должна быть снижена; Никулина Е.В. не была признана потерпевшей в рамках уголовного дела, потому заявленное ею требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению; кроме того, судом не учтено его материальное положение, так как он является инвалидом <...> группы, а также состояние его здоровья.

Поскольку истцами и прокурором решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Соболева Г.И. и его представителя Павлова Д.И., поддержавших апелляционную жалобу, возражения истца Никулиной Е.В., заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11); учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Г.И. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: <...>; с Соболева Г.И. в пользу Никулиной Е.В. взысканы расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <...> рублей; за гражданским истцом Никулиной Е.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения компенсации морального вреда и материального вреда, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено решение суда о признании данного Соболевым Г.И. объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной и о признании этого обстоятельства смягчающим наказание осужденного; исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Соболева Г.И., противоправное поведение потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим Соболеву Г.И. наказание обстоятельством допущенные ФИО1 при управлении мотоциклом нарушения п. 2.1.2, 2.3.1, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД; с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ к основному наказанию назначено Соболеву Г.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; исключен из числа возложенных на осужденного Соболева Г.И. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений - <...>; исключена из резолютивной части приговора формулировка о том, что назначенное Соболеву Г.И. наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного; этот же приговор в части гражданского иска законного представителя потерпевшего ФИО1 – Никулиной Е.В. о компенсации морального вреда отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут Соболев Г.И., управляя автомобилем <...> и двигаясь по ул. 50 лет Октября г. Курска в нарушение п. 10.1 ПДД со скоростью от 20 км/ч, стал осуществлять в нарушение пп. 8.1 и 8.8 ПДД поворот налево, для чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мотоциклом <...> под управлением ФИО1., двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения. В результате столкновения водитель мотоцикла ФИО1 и пассажир получили тяжкие телесные повреждения.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции правильно установлена прямая причинная связь между причинением по неосторожности двоим потерпевшим, в том числе ФИО1, тяжкого вреда здоровью и совершенным дорожно-транспортным происшествием именно по вине осужденного Соболева Г.И.

При этом суд апелляционной инстанции счел, что суд первой инстанции необоснованно признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, в связи с чем данное обстоятельство исключил из числа смягчающих, указав, что допущенные ФИО1 нарушения п. 2.1.2, 2.3.1, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поэтому это обстоятельство признано иным смягчающим наказание, а не противоправным поведением потерпевшего.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1099, 1100, 1101, 1083 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. 2.1.2, 2.3.1, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 50 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ 400000 ░░░. ░░ 250 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 200000 ░░░. ░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. 2.1.2, 2.3.1, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 250000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ 70000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: