Решение по делу № 2-5316/2021 от 16.06.2021

Мотивированное решение изготовлено

20.08.2021

Дело №

66RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «БрандСис» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец занимал должность директора ООО «БрандСис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец продолжал исполнение трудовых обязанностей по просьбе вновь назначенного директора организации <ФИО>4 до момента внесения измененных сведений в ЕГРЮЛ (до ДД.ММ.ГГГГ). Увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, при этом с истцом не был произведен окончательный расчет.

Истец просил взыскать с ответчика:

- компенсацию при увольнении в размере 225 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- убытки в размере 26 500 рублей;

- компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 990 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, в иске просил отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец был принят на работу в ООО «БрандСис» ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по общим вопросам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 был принят на работу на должность директора с окла<адрес> 000 рублей и районным коэффициентом в размере 11 250 рублей.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №/лс истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст.379 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

В силу п.9 Постановления, прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Согласно п.12 указанного Постановления, судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

При этом достоверные и допустимые доказательства того, что истцом были совершены какие-либо виновные действия, послужившие причиной его увольнения, документы, которые подтверждали бы наличие вины истца в совершении каких-либо правонарушений, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены. Выпуск бракованных изделий предприятием и возврат несоответствующей продукции не подтверждают виновные действия истца.

Учитывая изложенное, работодатель обязан был выплатить истцу компенсацию при увольнении.

Расчет компенсации ответчиком не представлен.

Вместе с тем, учитывая размер оклада истца, Уральский коэффициент, ежемесячная заработная плата истца составляет: (75 000 руб.+ 11 250 руб.) = 86 250 руб.

Суду представлены справки 2-НДФЛ за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных справок усматривается, что заработная плата за январь, февраль, март, май составила по 86 250 рублей в месяц. В апреле 2021 года истец находился в отпуске, начислены отпускные 35 376,24 рубля (код дохода 2012) и заработная плата 47 045,45 рублей; в июне начислена компенсация за отпуск 79 200,72 рубля (код дохода 2013). При этом в справках проставлены различные суммы по заработной плате за июнь: 262 857,14 рублей и 12 321,43 рубля.

Поскольку иных доказательств среднего месячного заработка истца ответчиком не представлено, суд считает доказанным, что средний месячный заработок истца составляет 86 250 руб.

86 250 руб. х 3 = 258 750 руб.

258 750 руб. – 33 637,50 руб. (13% НДФЛ) = 225 112,50 руб.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика 225 000 рублей, суд, в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу <ФИО>1 компенсацию при увольнении в размере 225 000 рублей.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет будет следующим:

(225 000 руб. х 11 дн. х 0,05) / 150 = 825 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет будет следующим:

(225 000 руб. х 2 дн. х 0,055) / 150 = 165 руб.

Итого компенсация составит 990 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение трудовых прав истца, вызванных несвоевременной выплатой заработной платы, то суд исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет, определив, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 759 рублей 90 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ИП <ФИО>5 оказал истцу следующие юридические услуги: жалоба в ГИТ Свердловской области, жалоба в Прокуратуру г. Екатеринбурга, претензия работодателю, исковое заявление, консультация, за что истцом было оплачено 26 500 рублей.

Суд, с учетом требований разумности, справедливости, наличие одной оказанной услуги в договоре, относящейся к судебным расходам (подготовка искового заявления), взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО «БрандСис» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БрандСис» в пользу <ФИО>1 компенсацию при увольнении в размере 225 000 рублей; компенсацию за задержку выплат в размере 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БрандСис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 759 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья