Решение по делу № 2-292/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-292/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Емельянова <данные изъяты>, Фоменковой <данные изъяты> к Егорову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Егорова С.Н., Егорова Е.В., Емельянов Р.А., Фоменкова Н.А. обратились в суд с иском к ответчику Егорову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчик зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между истцами и ответчиком утверждено мировое соглашение, из которого следует, что в собственность истцов Егоровой С.Н., Егоровой Е.В., Емельянова Р.А., Фоменковой Н.А. выделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № по 1/4 доле каждому. Право общей долевой собственности ответчика Егорова В.Н. на указанный жилой дом прекращено. Согласно указанному мировому соглашению в собственность ответчика Егорова В.Н. перешел новый жилой дом, который не стоял на кадастровом учете, и ответчику было необходимо время для его оформления. Из пункта 16 мирового соглашения следует, что Егоров В.Н. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 12 месяцев с момента заключения мирового соглашения. Это условие мирового соглашения ответчик Егоров В.Н. добровольно не исполняет, спорным жилым домом не пользуется около 5 лет, его вещей в жилом доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Новый жилой дом, который перешел в собственность ответчика по определению от ДД.ММ.ГГГГ, последний оформил в собственность, присвоил адрес объекту, в связи с чем, может зарегистрироваться в собственном доме. Ответчик имеет иное жилое помещение, в котором проживает постоянно. Препятствий в пользовании спорным жилым домом ему не чинилось, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ переехал в новый дом, перевез мебель, свои личные вещи и прекратил пользование спорным жилым помещением. Таким образом, ответчик не пользуется спорным жилым домом длительное время, свои обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполнял и не исполняет, не оплачивал и не оплачивает коммунальные платежи. Отсутствие ответчика в указанном жилом доме не носит временный характер, так как последний длительное время проживает в ином жилом помещении.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика Егорова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы Егорова С.Н., Егорова Е.В., Емельянов Р.А., Фоменкова Н.А. и их представитель по доверенности Симонова Г.К., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ответчик Егоров В.Н. в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 п.1 п.п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Егоровой <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Емельянова <данные изъяты>, Фоменковой <данные изъяты> к Егорову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области) возвратить истцам в лице их представителя Симоновой <данные изъяты> уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Федеральный судья С.Н. Булычева