Решение по делу № 2-133/2023 (2-2981/2022;) от 15.09.2022

31RS0016-01-2022-003264-32                                                           № 2-133/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     11 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Абросимовой О.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Брайцеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

        05.12.2019 ПАО Сбербанк и К. О.А. заключен кредитный договор              № (номер обезличен) на сумму 229 174 руб., сроком на 34 месяца, под 9,5% годовых.

(дата обезличена) К. О.А. умерла.

         После смерти К. О.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля, квартиры, денежных средств, недополученной пенсии обратился ее сын Брайцев Е.В., которому 14.04.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля и недополученной страховой пенсии по старости.

       ПАО Сбербанк было инициировано обращение в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, которое фактически рассмотрено не было, предложено представить недостающие документы.

       15.11.2021 ПАО Сбербанк в адрес Брайцева Е.В. и К. В.Г. (супруга К. О.А.) направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Брайцеву Е.В. (с учетом замены ответчика), в котором, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем К. О.А., просило расторгнуть кредитный договор от 05.12.2019 № (номер обезличен) и взыскать с наследника К. О.А.          Брайцева Е.В. задолженность по такому договору за период с 13.10.2020 по 16.12.2021 (включительно) в сумме 224 340 руб. 15 коп., из которых 180 209 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 44 130 руб. 35 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 443 руб. 40 коп., а всего 235 783 руб. 55 коп.

       Впоследствии определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», которое затем протокольно переведено в число третьих лиц.

        Письменных возражений от ответчиков относительно заявленных к ним исковых требований не поступало.

        Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Брайцев Е.В., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

        Судом установлено, что 12.2019 ПАО Сбербанк и К. О.А. заключен кредитный договор              № (номер обезличен) на сумму 229 174 руб., сроком на 34 месяца, под 9,5% годовых, что подтверждается представленным истцом в материалы дела кредитным досье и ответчиком не оспаривалось.

(дата обезличена) К. О.А. умерла.

         После смерти К. О.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля, квартиры, денежных средств, недополученной пенсии обратился ее сын Брайцев Е.В., которому 14.04.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля и недополученной страховой пенсии по старости, в отношении иного имущества свидетельства не выдавались, при этом Брайцев Е.В. является единственным наследником, обратившимся за принятием наследства после смерти К. О.А.

       Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу К. О.А.

      При этом, исходя из имеющегося в материалах дела заявления К. О.А. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что при заключении кредитного договора последняя застраховала свою жизнь и здоровье.

       ПАО Сбербанк было инициировано обращение в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, которое фактически рассмотрено не было, предложено представить недостающие документы.

       15.11.2021 ПАО Сбербанк в адрес Брайцева Е.В. и К. В.Г. (супруга К. О.А.) направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с наследодателем, которое ответчиком Брайцевым Е.В. не исполнено.

        В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Факт выдачи К. О.А. кредита и расходование им полученных от банка денежных средств подтверждается материалами дела и никем не оспаривался.

      Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

       Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти К. О.А. принято ее сыном Брайцевым Е.В.

       В состав наследства входят автомобиль Mitsubishi Galant (данные о стоимости отсутствуют), квартира (инвентаризационная стоимость 646 375 руб.), недополученная страховая пенсия в размере 26 993 руб. 51 коп., денежные средства на счетах в банке.

       Согласно материалам наследственного дела, Брайцевым Е.В. получены свидетельства о праве на наследство в отношении автомобиля и недополученной пенсии, а в отношении иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти – квартиры и денежных средств на счетах – свидетельства нотариусом не выдавались.

       Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

       При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность принятия Брайцевым Е.В. наследства после смерти матери, в том числе получение им свидетельств о праве на наследство в отношении части наследственного имущества, суд приходит к выводу о доказанности принятия им всего наследственного имущества, включая квартиру, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, которая судом определена, исходя из имеющихся в материалах наследственного дела данных (инвентаризационная стоимость квартиры, размер недополученной пенсии), поскольку ответчиком Брайцевым Е.В. доказательств иной его стоимости суду не представлено.

      Как указано ранее, материалами дела также подтверждается, что при оформлении кредитного договора К. О.А застраховала свои жизнь и здоровье, обращение банка о наступлении страхового случая фактически рассмотрено по существу не было ввиду непредставления части необходимых документов, включая подписанное наследодателем заявление о страховании.

      По запросу суда такое заявление было представлено в материалы дела (оригинал), а ответчиком Брайцевым Е.В. суду также представлена медицинская история матери.

      Исходя из условий страхования, страховые расширенное страховое покрытие, в которое входит страховой риск «смерть», не распространяет свое действие на лиц, которые на дату заполнения заявления не достигли 18 лет либо достигли 65 лет, лиц, у которых до даты заполнения заявления (05.12.2019) имелись заболевания, включая ишемическую болезнь сердца, а также лиц, которые на дату подписания заявления имели инвалидность 1,2,3 группы или действующее направление на медико-социальную экспертизу.

      В отношении лиц, у которых до даты подписания заявления имелись заболевания, включая ишемическую болезнь сердца, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, по которому к страховым рискам отнесены «смерть от несчастного случая» и «дистанционная медицинская консультация».

         При этом согласно истории обращения за медицинской помощью, с 2017 года, т.е. за два года до подписания заявления о страховании, ей установлен диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественной (застойной) сердечной недостаточностью, что относится к ишемическим болезням сердца, согласно классификации заболеваний.

        Следовательно, в отношении К. О.А. подлежат применению условия страхования в рамках базового покрытия, однако доказательств того, что смерть К. О.А. наступила от несчастного случая в материалы дела не представлено.

        При таких обстоятельствах ранее приводимые в судебном заседании ответчиком Брайцевым Е.В. доводы о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения в связи со смертью К. О.А., не имеют правового значения, поскольку факт наступления страхового случая в процессе рассмотрения своего подтверждения не нашел.

         Принимая во внимание наличие задолженности по кредитному договору, не оспоренной ответчиком Брайцевым Е.В., а также то обстоятельство, что стоимость принятого наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и расходов по оплате госпошлины с Брайцева Е.В., как единственного наследника К. О.А., обратившегося за принятием наследства.

Судом также признаются подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора, поскольку в данном случае права кредитора восстановлены за счет взыскания задолженности по договору из стоимости наследственного имущества, и, учитывая, что заемщик К. О.А. умерла, оснований для сохранения действия кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования ПАО Сбербанк к Брайцеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор от 05.12.2019 №(номер обезличен), заключенный ПАО Сбербанк и К.О.А.

         Взыскать с Брайцева Е.В. ((номер обезличен)), наследника К.О.А., умершей (дата обезличена), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору от 05.12.2019 №(номер обезличен) за период с 13.10.2020 по 16.12.2021 (включительно) в сумме 224 340 руб. 15 коп., из которых 180 209 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 44 130 руб. 35 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 443 руб. 40 коп., а всего 235 783 руб. 55 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

        Судья                                                  Н.Ю. Бушева

        Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 августа 2023 года.