Решение по делу № 33-6137/2022 от 17.06.2022

Судья Ляшко О.В. Дело № 33- 6137/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление СПК «КООБХОЗ Русское поле» о передаче по подсудности в Арбитражный суд Приморского края гражданского дела по иску Михалева Вячеслава Владимировича к СПК «КООБХОЗ Русское поле» о взыскании стоимости имущественного пая

по частной жалобе представителя ответчика

на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 апреля 2022 года об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Дальнереченский районный суд <адрес> с иском к CПК «КООБХОЗ Русское поле» о взыскании стоимости имущественного пая в связи с его выходом из состава членов кооператива, неисполнением CПК «КООБХОЗ Русское поле» обязанности по выплате пая вышедшему члену, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость имущественного пая в размере 8 024 069, 28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, ссылаясь на то, что дело неподсудно суду общей юрисдикции и поскольку принято с нарушением правил подсудности, должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представители истца возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ CПК «КООБХОЗ Русское поле» отказано в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

С определением суда не согласился ответчик CПК «КООБХОЗ Русское поле», представителем которого подана частная жалоба.

Представителем истца поданы возражения на частную жалобу.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 года № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора является определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 65.2, ст. 67 ГК РФ. В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку спор, за разрешением которого истец Михалёв В.В. обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края, связан с реализацией пайщиком права на выход из кооператива CПК «КООБХОЗ Русское поле», выплату стоимости принадлежащего ему пая, то есть связан с реализацией пайщиком вытекающих из его владения паем прав, (корпоративные взаимоотношения сторон по выплате пая), то исходя из п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ данный спор отнесен к подсудности Арбитражного суда.

Частью 4.1 статьи 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность для споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ.

В силу части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 данного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 данного Кодекса.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, передав настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 апреля 2022 года – отменить.

Заявление СПК «КООБХОЗ Русское поле» о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к СПК «КООБХОЗ Русское поле» о взыскании стоимости имущественного пая по подсудности в Арбитражный суд Приморского края - удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «КООБХОЗ Русское поле» о взыскании стоимости имущественного пая передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий судья В.А. Иващенко