Решение от 07.10.2024 по делу № 1-284/2024 от 28.06.2024

Дело №1-284/2024

16RS0045-01-2024-004034-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя И.И. Багаутдинова,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.И. Низамеевой,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Спецстрой-Сервис» инженером-прорабом, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ учреждено ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС». Приказом директора ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-прораба ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казанский вертолетный завод» (далее по тексту ПАО «КВЗ») в лице генерального директора Г.В.С. и АО «Татнефтепровод строй», в лице генерального директора К.А.М., заключен договор строительного подряда №, согласно которому АО «Татнефтепровод строй» обязалось выполнить в соответствии с условиями данного договора работы по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнении инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства: корпус № Механообрабатывающего производства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «КВЗ», во исполнении № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ передало, а АО «Татнефтепровод строй» принял строительную площадку выделенную в соответствии с договором общей площадью застройки 22 410 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> (территория АО «КВЗ» с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтепроводстройинвест» в лице генерального директора Л.Г.З. и ООО «Тимер Лэнд ПЛЮС» в лице директора Г.Л.В. заключен договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ООО «Тимер Лэнд ПЛЮС» обязалось выполнить в соответствии с условиями данного договора работы по устройству фундаментов под БМК и прокладке наружных сетей газопровода, в том числе по согласованию изменений проектной документации, проведение метрологической экспертизы шкафного узла учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимер Лэнд ПЛЮС» в лице директора Г.Л.В. и ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» в лице директора Свидетель №3 заключен договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» обязалось выполнить в соответствии с условиями договора работы по прокладке наружных сетей газоснабжения в соответствии с рабочей документацией 02-23-АС Цех 128 Механообрабатывающее производство. Согласно пунктам № данного договора: ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» в лице директора Свидетель №3 обязано до начала проведения работ по прокладке наружных газоснабжения сетей предоставить в адрес ООО «Тимер Лэнд ПЛЮС»:

- приказ (письмо) о назначении ответственного за обеспечение безопасного выполнения работ, безопасного производства работ (соблюдения требований охраны труда);

- привлекать к выполнению работ собственный персонал, имеющий все необходимые сертификаты, разрешения, свидетельства и допуски, необходимые для выполнения работ. Обеспечить наличие у привлекаемого персонала удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, промышленной безопасности, проверке знаний правил работ на высоте, с грузоподъемными механизмами, электроинструментом, аттестации и присвоения группы допуска по электробезопасности;

- соблюдать требования всех применимых правил охраны труда (техники безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, электробезопасности, правила дорожного движения и мер безопасности при выполнении работ).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу директора ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ инженер ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» ФИО1 назначен ответственным лицом за проведение строительно-монтажных работ на строительном объекте: «Строительство корпуса сборочного производства АО «КВЗ» (Цех № Механообрабатывающее производство) по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» в лице директора Свидетель №3 и ООО «СК Тиерра» в лице директора Свидетель №2 заключен договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ООО «СК Тиерра» обязалось выполнить в соответствии с условиями договора работы по бестраншейному строительству всех видов инженерных сетей методом горизонтального бурения, а именно бурение и укладка необходимого количества полиэтиленовых труб необходимым диаметром, собственными или привлеченными силами, средствами и материалами.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СК Тиерра» Свидетель №2 привлечен к выполнению работ указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А., которым привлечены работники С.К.Р., С.А.П., Свидетель №1, выполнявшие работы по бестраншейному строительству всех видов инженерных сетей методом горизонтального бурения по устной договоренности со С.В.А., то есть без трудовых взаимоотношений.

Согласно № должностной инструкции инженера ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» Свидетель №3, инженер организации ФИО1 должен знать законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность строительных организаций; профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; перспективы технического и экономического развития предприятия; производственные мощности предприятия; основы технологии проведения работ; порядок разработки и утверждения планов строительства; технологию и способы ведения строительных работ; строительные нормы и правила; требования организации труда при произведение строительных объектов; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. Обязан обеспечивать контроль за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, а также технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным норма, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной и противопожарной защиты, требованиям организации труда. Несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявлению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия и его работникам.

Согласно № должностной инструкции инженера ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» Свидетель №3, производитель работ (прораб) организации ФИО1 обязан обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; подготавливает фронт работ для субподрядных организаций и участвует в приемке выполненных ими работ; оформляет допуски на право производства работ в охранных зонах; устанавливает мастерам производственные задания по объёмам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение; инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам работ; следить за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечение рабочих мест знаками безопасности; контролировать состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда. Обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины.

Строительными нормами СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2. Строительное производство», установлены следующие требования при производстве земляных работ:

5.2.10. Перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м ответственным лицом должно быть проверено состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки.

Валуны и камни, а также отслоения грунта, обнаруженные на откосах, должны быть удалены.

5.2.11. Допуск работников в выемки с откосами, подвергшимися увлажнению, разрешается только после тщательного осмотра лицом, ответственным за обеспечение безопасности производства работ, состояние грунта откосов и обрушение неустойчивого грунта в местах, где обнаружены "козырьки" или трещины (отслоения).

5.2.13. Разработка роторными и траншейными экскаваторами в связных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 м. В местах, где требуется пребывание работников, должны устраиваться крепления или разрабатываться откосы.

Согласно требований СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты:

6.1.14 Максимальную глубину выемок с вертикальными незакрепленными стенками следует принимать в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность труда в строительстве.

6.1.16 В проекте должна быть установлена необходимость временного крепления вертикальных стенок траншей и котлованов в зависимости от глубины выемки, вида и состояния грунта, гидрогеологических условий, величины и характера временных нагрузок на бровке и других местных условий.

11.22 Крепления неглубоких котлованов должны быть, как правило, инвентарными, а последовательность их разборки должна обеспечить устойчивость стенок котлованов до окончания работ по устройству фундаментных и других конструкций.

ФИО1, выполняя строительные работы на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил правила безопасности при ведении данных работ, повлекшие по неосторожности смерть С.К.Р., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, работники ООО «СК Тиерра» С.К.Р. и С.А.П. производили строительно-монтажные и иные виды работ на строительном объекте на территории предприятия АО «КВЗ», расположенном по адресу: <адрес> (территория АО «КВЗ» с кадастровым номером №), в виде бестраншейного строительства инженерных сетей методом горизонтального бурения, а именно бурение и укладка полиэтиленовых труб на территории предприятия, по вышеуказанному адресу. В тот же день, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, ввиду поломки используемой при производстве строительно-монтажных работ С.К.Р. и С.А.П. детали горизонтальной буровой установки – вертлюга, при помощи экскаватора был вырыт котлован глубиной не менее 313 см. (шириной 240 см. и длиной 570 см.), с целью осуществления ремонта указанной детали. Спустившись в указанный котлован С.К.Р. и С.А.П. приступили к работам по ремонту детали горизонтальной буровой установки – вертлюга. При этом котлован, в котором они осуществляли ремонтные работы не был оборудован в соответствии с требованиями Строительных норм и правил: п.11.22 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; п. 5.2.13 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2. Строительное производство».

В тот же день примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 прибыл на место производство работ С.К.Р. и С.А.П. и поинтересовался у них о причинах разрытия не предусмотренного планом производства работ котлована. Пояснив ФИО1, что котлован разрыт в целях починки вышедшего из строя рабочего оборудования, С.К.Р. и С.А.П. в его присутствии, находясь в указанном котловане глубиной 313 см., приступили к производству ремонтных работ. С.К.Р. и С.А.П. самостоятельно определили следующий алгоритм работы: спуститься в котлован, произвести ремонт вертлюга, продолжить горизонтальное бурение для прокладки полиэтиленовых труб.

При этом ФИО1, находясь на месте происшествия, лично и непосредственно наблюдая факт заведомого нарушения со стороны С.К.Р. и С.А.П. требований Строительных норм и правил: п.11.22 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; п. 5.2.13 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2. Строительное производство», которые выполняли работы в котловане, не оборудованном средствами безопасности, предназначенными для предотвращения обрушения грунта и иных опасных производственных факторов, будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение рабочими инструкций по охране труда, и несущим ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия и его работникам, не пресек незамедлительно действия С.К.Р. и С.А.П., угрожающие их жизни и здоровью, допустив тем самым по небрежности преступное бездействие, повлекшее смерть человека.

В результате нарушения ФИО1 требований Строительных норм и правил: п.11.22 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; п. 5.2.13 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2. Строительное производство», выразившемся в бездействии при непосредственном наблюдении им факта их игнорирования со стороны работников, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, более точное время не установлено, на строительном объекте «Строительство корпуса сборочного производства АО «КВЗ» (Цех № Механообрабатывающее производство), расположенном по адресу: <адрес>, при выполнении строительных работ, вследствие отсутствия крепления вертикальных стенок котлована, произошел обвал грунта с его краев, который придавил в глубине котлована С.К.Р., причинив вред здоровью, повлекший его смерть.

В результате происшествия С.К.Р. получил телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде сочетанной тупой травмы тела:

<данные изъяты>

Травма в виде сочетанной тупой травмы тела причинила тяжкий вред здоровью С.К.Р. по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть С.К.Р. наступила на месте происшествия в результате сочетанной тупой травмы тела, в виде <данные изъяты>

Вышеуказанным преступным бездействием, ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть С.К.Р.

ФИО1, допустив вышеуказанные нарушения, ненадлежащим образом, выполняя строительные и иные работы, действовал по неосторожности в форме преступной небрежности. При этом он преследовал цель скорейшего завершения строительных работ, осознавал, что своим бездействием нарушает правила безопасности при ведении строительных работ, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он состоит в должности инженера ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС». Основным видом деятельности ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» является строительно-монтажные работы инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» и ООО «Тимер Лэнд ПЛЮС» заключен договор субподряда № на выполнение работ по прокладке наружных газоснабжения сетей в соответствии с рабочей документацией. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен ответственным лицом за проведение строительно-монтажных работ на указанном выше строительном объекте. Для выполнения прокладки трубопровода, между ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» и ООО «СК Тиерра» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, предусматривающий выполнение бестраншейного строительства всех видов инженерных сетей методом горизонтального направления бурения собственными и привлеченными силами, средствами и материалами на территории АО «Казанский вертолетный завод». ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» не принимало на себя каких-либо работ по выполнению указанных работ, а предоставляло лишь спецтехнику, в том числе экскаватор. Объём, порядок выполнения работ спецтехники определялся ООО «СК Тиерра», в частности С.В.А., который на Объекте строительства руководил выполнением всех работ, в том числе работ экскаватором, исполнение которых были возложены на ООО «СК Тиерра». С ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. несколько раз попросил предоставить экскаватор для проведения работ, экскаваторы ему предоставлялись согласно договорам. Так ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон в очередной раз позвонил С.В.А. и попросил предоставить экскаватор и пайщик полиэтиленовых труб, на что он сообщил, что экскаватор «частник» будет ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он приехал с пайщиком полиэтиленовых труб, экскаватор был уже на объекте. Дав задание М.Н.В., он уехал. Вернувшись на объект примерно в 15 часов 30 минут, подойдя на место производства работ, он увидел, что был выкопан котлован, и начал задавать вопросы, где С.В.А., по какой причине вырыли котлован, на что ему ответили, что С.В.А. не было в тот день, а по котловану ответили, что у них сломался вертлюг, который сейчас сами поменяют, закрепят трубу и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ начнут её протаскивать. После чего они начали производить манипуляции по устранению неполадки, а именно С.К.Р. – погибший и С.А.П. взяли необходимые инструменты и спустились в котлован. Далее, пока он звонил своему руководству и докладывал обстановку по Объекту, он услышал крик со стороны котлована, подойдя к котловану, он увидел С.А.П., который был закопан по живот и кричал, просил, чтобы он его откопал. Он незамедлительно спустился вниз и начал откапывать С.А.П., достав его из земли, тот сказал, что надо копать дальше, так как под землей находится еще С.К.Р. Выкопав голову С.К.Р., тот уже признаков жизни не подавал. Приехавшие работники МЧС сообщили, что С.К.Р. мертв (т. 1 л.д. 150-154, т. 6 л.д. 41-44).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, следует, что С.К.Р. приходился ей сыном, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Последним местом работы С.К.Р. было на строительной площадке на территории Казанского вертолетного завода. С.К.Р. рассказывал, что ему нравится работа, говорил, что занимался горизонтальным бурением. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что ее сын С.К.Р. погиб на работе, что его завалило землей. После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало ясно, что в результате того, что инженер-прораб ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» ФИО1 нарушил требования охраны труда, а также в результате того, что её сын С.К.Р. и его коллега С.А.П. начали ремонтные работы без укреплений котлована, произошел обвал грунта котлована. Утрата сына причинила ей моральные страдания. В настоящее время она претензий к ФИО1 и организациями ООО «СК Тиерра» и ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» не имеет, так как работники данной организации ей помогли с похоронами и передали денежные средства в качестве морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности директора ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС». Основным видом деятельности ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» является строительно-монтажные работы инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 в лице директора ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» с директором ООО «Тимер Лэнд ПЛЮС» Г.Л.В., заключен договор субподряда № на выполнение работ по прокладке наружных сетей газоснабжения в соответствии с рабочей документацией № Цех № Механообрабатывающее производство. ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 в лице директора ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» заключен договор № с ООО «СК Тиерра» на выполнение бестраншейного строительства всех видов инженерных сетей методом горизонтального направления бурения собственными и привлеченными силами, средствами и материалами на территории АО «Казанский вертолетный завод». ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении работ, а именно при бурении и укладке полиэтиленовых труб, произошел несчастный случай с работниками С.К.Р. и С.А.П. которых засыпало грунтом, в результате чего, С.К.Р. скончался. Вся хронология произошедших событий ему не известна (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «СК Тиерра». Основным видом деятельности ООО «СК Тиерра» является строительство инженерных коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ он в лице директора ООО «СК Тиерра» заключил договор № с ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» по выполнению бестраншейному строительству всех видов инженерных сетей методом горизонтального направления бурения, собственными и привлеченными силами, средствами и материалами на территории АО «Казанский вертолетный завод». Для выполнения работ им были привлечены работники, которые осуществляли описанные выше работы, а именно: С.К.Р., С.А.П. и Свидетель №1 по устной договоренности, то есть без официального трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении работ С.К.Р., Г.И.А. и С.А.П. по прокладке трубопровода под землей, заклинило вертлюг, в связи с чем работниками было принято решение выкопать яму. Экскаватор предоставляет заказчик работ ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС», они же осуществляют копку приямков. Установив место обрыва захвата трубопровода С.К.Р., Свидетель №1 и С.А.П. сказали об этом экскаваторщику. Экскаваторщик выкопал котлован, где обнаружили место обрыва. После чего, С.А.П. и С.К.Р. спустились по лестнице в котлован, где начали осуществлять манипуляции по прокладке дополнительного трубопровода. Во время нахождения С.К.Р. и С.А.П. в котловане, произошло обрушение грунта, в результате чего С.К.Р. и С.А.П. оказались под грунтом. После чего, их начали откапывать все, кто находились рядом в это время. Ознакомление с техникой безопасности С.К.Р., С.А.П. и Г.И.А. ни он, ни кто-либо иной с ООО «СК Тиерра», не проводил (т. 1 л.д. 126-129).

Согласно показаниям свидетеля Г.И.А., оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ занимается горизонтальным бурением на установке ГНБ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его знакомый С.В.А. предложил ему поработать оператором буровой установки при прокладке ПНД трубы на территории АО «КВЗ», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал на территорию КВЗ. Экскаватор осуществлял копку приямка, оператором которого был мужчина по имени ФИО1, с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Приямок – земляная выемка, была глубиной примерно 3 метра, шириной 2,5 метра, длиной 3 метра. Грунт до уровня 2,5 метров был суглинистый, ниже 2,5 метров был песчаным. Четыре стены земляной выемки были ровными. Признаков отхождения грунта он не видел. После этого С.А.П. и С.К.Р., приступили к работе в приямке по зацеплению ПНД трубы при помощи специального зацепляющего устройства. Он же в это время находился в ГНБ на расстоянии примерно 70 метров от них и ждал команды по рации для начала работ при помощи ГНБ по устройству трубы. Примерно в 17 часов 05 минут к нему подбежал ранее незнакомый мужчина и попросил лопату, сообщив при этом, что в приямке засыпало рабочих грунтом. Он тут же побежал за фонарем, который находился в автомобиле и с мужчиной побежал к приямку. В приямке было видно, что грунт обвалился и двое неизвестных ему мужчин откапывали С.К.Р., которого полностью засыпало грунтом, С.А.П. удалось выбраться из ямы (т. 1 л.д. 171-173).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность исполняющего обязанности заместителя управляющего директора по развитию и модернизации в АО «Казанский вертолетный завод». Территория, на которой осуществлялись строительные работы ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит АО «КВЗ». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ указанная территория передана подрядчику ООО «Татнефтепроводстрой» для производства строительно-монтажных работ. Согласно указанному договору, подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности; обеспечивать в ходе строительства выполнения мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды и несет ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ привлеченными субподрядчиками. В связи с этим, в соответствии с договором подряда, ответственность за всем происходящим на строительной площадке лежит на подрядчике. По обстоятельствам произошедшего несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что работник субподрядчика ООО «СК Тиерра» - С.К.Р. в составе бригады осуществляли горизонтальное бурение по прокладке газопровода, не соблюдали правила техники безопасности: перед тем как осуществлять работы по прокладке горизонтального бурения по прокладке газопровода, котлован, вырытый для проведения работ, должен был быть огорожен, то есть сам котлован должен был иметь стены, предотвращающие обрушение грунта (т. 1 л.д. 174-176).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на территории АО «КВЗ» по адресу: <адрес>, рядом с <адрес> (географические координаты № №), где обнаружена яма. В яме обнаружены 4 лопаты, также на поверхности земли в яму спущена труба черного цвета с желтыми полосами, конец которой находится под грунтом, из-под грунта просматривается тело мужчины, которое извлекается из-под слоя грунта и переносится для дальнейшего осмотра на поверхность земли. На трупе мужчины имеются телесные повреждения в области лица. Вокруг ямы (котлована) отсутствуют какие-либо заградительные предметы и указатели (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп неустановленного мужчины (в дальнейшем установленный как С.К.Р.), который обнаружен в яме (котловане), выкопанный экскаватором. При наружном осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и топографической схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной с участием специалиста – судебного эксперта Н.А.Б., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории АО «КВЗ» по адресу: <адрес>, где между железобетонным (далее – ж/б) и металлическим ограждением расстояние равно 7,6 метра, возле уступа ж/б забора длиной 2,1 метра отрыт котлован размерами 5,7х2,4 метра, глубиной 3,13 метра на дне которого находится участок полиэтиленовой трубы с крупными фрагментами грунта на дне. По длинным сторонам котлована складирован изъятый из котлована грунт, высотой насыпи 1,3 метра. Осмотр производился при окружающей температуре воздуха -1 градуса Цельсия (т. 1 л.д. 61-71);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, смерть С.К.Р. наступила на месте происшествия в результате сочетанной тупой травмы тела, в виде <данные изъяты> В результате несчастного случая С.К.Р. получил телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде сочетанной тупой травмы тела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Травма в виде сочетанной тупой травмы тела причинила тяжкий вред здоровью С.К.Р. по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 51-59);

- заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

причина травмирования С.К.Р. является обвал грунта в котловане, вследствие отсутствия крепления стенок выемки;

техническая причина травмирования С.К.Р. связана с нарушением требований выполнения земляных работ в части нарушения требований безопасности труда и требований производства земляных работ, а именно:

- СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2. Строительное производство» 5.2.13: Разработка роторными и траншейными экскаваторами в связных грунтах (суглинках и глинах) выемок с вертикальными стенками без крепления допускается на глубину не более 3 м. В местах, где требуется пребывание работников, должны устраиваться крепления или разрабатываться откосы.

- п. 11.22 СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты: Крепления неглубоких котлованов должны быть, как правило, инвентарными, а последовательность их разборки должна обеспечить устойчивость стенок котлованов до окончания работ по устройству фундаментных и других конструкций;

нарушение нормативных требований допустил инженер «Спецстрой-Сервис» ФИО1, назначенный ответственным за проведение СМР на объекте «Строительство корпуса сборочного производства АО «КВЗ» (Цех № Механообрабатывающее производство) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также работники ООО «СК Тиерра» С.К.Р. и С.А.П.;

причинно-следственная связь между нарушениями нормативных требований, а также нарушением правил строительных норм, в части безопасности труда и произошедшим несчастным случаем имеется (т. 1 л.д. 197-219);

- выдержкой из требований СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты, где согласно:

- выдержкой из СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» часть 2. Строительное производство», согласно которому установлены следующие требования при производстве земляных работ:

Валуны и камни, а также отслоения грунта, обнаруженные на откосах, должны быть удалены.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы поступившие из АО «КВЗ» и ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» подтверждающие причастность ФИО1 к совершению преступления (т. 1 л.д. 234-240, 241);

- договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Татнефтепровод строй» обязалось выполнить в соответствии с условиями данного договора работы по подготовке проектной, рабочей и сметной документации, выполнении инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства: корпус № Механообрабатывающего производства в <адрес>, Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ АО «КВЗ», во исполнении № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а АО «Татнефтепровод строй» принял строительную площадку выделенную в соответствии с договором общей площадью застройки 22 410 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес> (территория АО «КВЗ» с кадастровым номером №) (т. 4 л.д. 135-169);

- договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Нефтепроводстройинвест» заключил с ООО «Тимер Лэнд ПЛЮС» договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ООО «Тимер Лэнд ПЛЮС» обязалось выполнить в соответствии с условиями данного договора работы по устройству фундаментов под БМК и прокладке наружных сетей газопровода, в том числе по согласованию изменений проектной документации, проведение метрологической экспертизы шкафного узла учета газа» (т. 4 л.д. 198-221);

- договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Тимер Лэнд ПЛЮС» заключил с ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» обязалось выполнить в соответствии с условиями договора работы по прокладке наружных газоснабжения сетей в соответствии с рабочей документацией № Цех № Механообрабатывающее производство. Согласно пункту № данного договора: ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» в лице директора Свидетель №3 обязан до начала проведения работ по прокладке наружных газоснабжения сетей предоставить в адрес ООО «Тимер Лэнд ПЛЮС»:

приказ (письмо) о назначении ответственного за обеспечение безопасного выполнения работ, безопасного производства работ (соблюдения требований охраны труда);

привлекать к выполнению работ собственный персонал, имеющий все необходимые сертификаты, разрешения, свидетельства и допуски, необходимые для выполнения работ. Обеспечить наличие у привлекаемого персонала удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, промышленной безопасности, проверке знаний правил работ на высоте, с грузоподъемными механизмами, электроинструментом, аттестации и присвоения группы допуска по электробезопасности;

соблюдать требования всех применимых правил охраны труда (техники безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, электробезопасности, правила дорожного движения и мер безопасности при выполнении работ) (т. 4 л.д. 222-253);

- должностной инструкцией инженера ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» Свидетель №3, согласно которой в соответствии с № инженер организации ФИО1 должен знать законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность строительных организаций; профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; перспективы технического и экономического развития предприятия; производственные мощности предприятия; основы технологии проведения работ; порядок разработки и утверждения планов строительства; технологию и способы ведения строительных работ; строительные нормы и правила; требования организации труда при произведение строительных объектов; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. Обязан обеспечивать контроль за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, а также технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных работ и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным норма, правилам, стандартам и техническим условиям, нормам техники безопасности, производственной и противопожарной защиты, требованиям организации труда. Несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявлению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия и его работникам (т. 4 л.д. 5-7);

- должностной инструкции производителя работ (прораба) ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» Свидетель №3, согласно которой в соответствии с № производитель работ (прораб) организации ФИО1 обязан обеспечивать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; подготавливает фронт работ для субподрядных организаций и участвует в приемке выполненных ими работ; оформляет допуски на право производства работ в охранных зонах; устанавливает мастерам производственные задания по объёмам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролирует их выполнение; инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам работ; следить за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечение рабочих мест знаками безопасности; контролировать состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда. Обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины (т. 4 л.д. 8-10);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен ответственным лицом за проведение строительно-монтажных работ на строительном объекте: «Строительство корпуса сборочного производства АО «КВЗ» (Цех № Механообрабатывающее производство) по адресу: <адрес>» (т. 5 л.д. 21-28);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» на должность прораба (т. 6 л.д. 71);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.8 которого ФИО1 обязан соблюдать требования по охране труда, техники безопасности и пожарной безопасности. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать работодателю (т. 6 л.д. 72-77);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники и руководство ООО «СК Тиерра» и ООО «СПЕЦСТРОЙ-СЕРВИС» оказали ей материальную и моральную поддержку, которую она принимает и считает достаточными (т. 6 л.д. 91).

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства смерти человека при нарушении правил безопасности при ведении строительных работ подтверждаются, как признательными показаниями подсудимого, так и протоколами следственных действий, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей а также иными материалами дела. Согласно перечисленным доказательствам при производстве работ были нарушены правила техники безопасности, ответственным за соблюдение которых являлся инженер ФИО1 назначенный приказом директора ООО «Спецстрой Сервис» ответственным лицом за проведение строительно-монтажных работ на строительном объекте, который совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ. Допущенное ФИО1 нарушение правил безопасности состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, а именно с получением повреждений С.К.Р. и его смертью.

Таким образом, судом была установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1 как субъект совершенного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым способствовал сбору и закреплению доказательств своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый после травмирования потерпевшего, незамедлительно начал откапывать потерпевшего из ямы, полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у ребенка – ФИО16

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы возможно без дополнительного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с этим срок и размер наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока и размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Несмотря на наличие ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, суд полагает в необходимости оставления данного ходатайства без удовлетворения исходя из следующих обстоятельств.

Общественная опасность данного уголовно-наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами безопасности ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 131, ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 216 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ 12-04-2002, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 45.13330.2017 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 224-241, ░. 4 ░.░. 135-169, 198-221, 222-253; ░. 5 ░.░. 21-28, 32-35; ░. 6 ░.░. 70-77).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 07.10.2024 по делу № 1-284/2024 от 28.06.2024

1-284/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица