Решение по делу № 22-663/2019 от 12.09.2019

        Судья Трахов А.А.    Дело № 22–663     2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Майкоп                                                                          17 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Петрова И.С. по видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Дыбаговой А.С., предъявившей удостоверение 01№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 033787 от 16.10.2019.

    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова И.С. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2019, которым

    отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1, то есть о замене лишения свободы принудительными работами.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденногоПетрова И.С. и его защитника - адвоката Дыбаговой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Харабалинского районного суда Астраханской областиот 04.12.2012 Петров И.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам10 месяцам лишения свободы.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея обратился в Тахтамукайский районный суда Республики Адыгеяс представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгеяи осужденный Петров И.С. поддержали представление, просилиего удовлетворить.

Прокурор просил отказать в удовлетворении представления.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Петров И.С. просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеяот 02.08.2019 отменить, представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея удовлетворить.

В обоснование жалобы указал, что в удовлетворении представления отказано необоснованно, так как вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения и отряда, на замечания реагирует правильно,от психологических тестов не уклоняется, о чем свидетельствуют полученные поощрения. Считает, что суд формально перечислил характеризующие сведения, не дав им должной оценки. Так же указал, что не обучалсяв профессиональном училище, поскольку совмещение работы и учебыне представлялось возможным. Указывает на сомнительность выводов суда относительно нарушений порядка отбывания наказания. Так судомне принято во внимание тяжесть и характер указанных нарушений,что привело к нарушению его прав. Полагает, что мнение суда о создании видимости частичного возмещения вреда так же является предвзятым, поскольку денежные средства списаны администрацией исправительного учреждения и перечислены потерпевшим согласно исполнительным листам, что подтверждается документально.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Петров И.С. и его защитника – адвоката Дыбаговой А.С., мнение прокурора Казаковой К.Б., суд находит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытияне менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Так, приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 04.12.2012 Петров И.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петров И.С. на момент рассмотрения данного ходатайства отбыл более половины назначенного судом наказания. Необытый срок наказания 2 года 8 месяцев 8 дней.

Как следует из материалов дела, Петров И.С. трудоустроен,в общественной жизни колонии и отряда принимает активное участие,на замечания реагирует правильно, от психологических тестов не уклоняется, вину в совершенном преступлении признает в содеянном раскаивается,в профессиональном училище не обучается, содержится в обычных условиях, за период отбывания наказания допуска 8 нарушений порядка отбывания наказания, имеет 8 поощрений в виде снятия взысканий.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Петрова И.С. исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все данные о личности осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с поощрениями за период отбывания наказания, были известны суду первой инстанциии, соответственно, принимались во внимание, но не позволили прийтик выводу о том, Петров И.С. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, полагая, что в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства и иных обстоятельств, заслуживающих внимания при решении данного вопроса.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияв отношении Петрова И.С. следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгеяот 02.08.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий    (подпись)    В.Л. Галаган

    Копия верна:

    Судья Верховного суда

    Республики Адыгея     В.Л. Галаган