Решение по делу № 2-751/2024 (2-10856/2023;) от 11.09.2023

                        Дело № (2-10856/2023;)

УИД 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                         г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/83/2014-2304, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 969 984 руб. на срок с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых. Цель использования кредита – приобретение жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>), секция 5, <адрес>, этаж 22, площадью 61,7 кв.м. (договор паенакопления №И-КР-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЖСК «Изумрудные холмы-3». Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика в филиале ОАО АКБ «Балтика» с перечислением суммы в счет оплаты по указанному договору паенакопления на счет ЖСК «Изумрудные холмы-3». Стороны пришли к соглашению о том, что обеспечением обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав требования заемщика к продавцу по Договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога имущественных прав; ипотеки недвижимого имущества в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации; страхование рисков (п.п. 1.3.3-1.3.6). ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Балтика» на основании договора уступки прав требований №НБ/2014-2 уступило ООО КБ «Н-Банк» право требования к ФИО1 по кредитному договору № КИ-М-П 1/83/2014-2304. Права переходят с момента оплаты уступки. Уступка оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Н-Банк» на основании договора уступки прав требований №/ДУ уступило ООО «Эй.Джи.Сервис» право требования к ФИО1 по кредитному договору № КИ-М-П 1/83/2014-2304. Права переходят с момента оплаты уступки. Уступка оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эй.Джи.Сервис» на основании договора уступки прав требований №-УПТ уступило ООО ТЦ «Беляево» право требования к ФИО1 по кредитному договору № КИ-М-П 1/83/2014-2304. Права переходят с момента оплаты уступки. Уступка оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЦ «Беляево» переименовано в ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС». Ответчик был надлежащим образом извещен об уступке, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. С 2014 г. в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал ненадлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 22 385 463,40 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 333 466,59 руб., основной долг – 3 597 407,96 руб., просроченные проценты по ссудной задолженности – 3 434 329,41 руб., неустойка на основной долг – 1 847 747,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 13 172 512,28 руб. Размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Впоследствии истец с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 808 799,52 руб., проценты по ссудной задолженности – 1 642 182,17 руб., штрафы (пени) – 5 949 436,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - имущественные права требования, вытекающие из договора паенакопления №И-КР-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЖСК «Изумрудные холмы-3», установив начальную продажную цену заложенных имущественных прав в размере 3 969 984 руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Ответчик – ФИО1 и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просили снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Предъявили встречное исковое заявление о признании недействительным договора уступки прав №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что согласно ст. 47 п. 5 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ПАО АКБ «Балтика», а не в пользу истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество не имеется. Кроме этого, ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Просит суд признать недействительным договор уступки прав №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эй.Джи.Сервис» и ООО ТЦ «Беляево».

Взыскать с ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Представитель ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» встречный иск не признал, заявив о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным требованиям. Также пояснил, что залог на имущество не переоформлялся.

Третье лицо по встречному иску – Конкурсный управляющий ПАЛ АКБ «Балтика» в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГКРФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» (Кредитор) и ФИО1, ФИО3 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № КИ-М-П 1/83/2014-2304, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 969 984 руб. на срок с даты фактического предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 43 308 руб.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора – кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>), тип «2-1.2-10.5», секция 5, <адрес>, этаж 22, площадью 58,0 кв.м., путем оплаты паевого взноса в ЖСК по Договору паенакопления №И-КР-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЖСК «Изумрудные холмы-3» (л.д. 10 – 20, 130-132).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением (л.д. 29).

Согласно п. 1.3 – 1.3.6 Кредитного договора - стороны пришли к соглашению о том, что обеспечением обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог прав требования Заемщика к продавцу по Договору паевого взноса в пользу Кредитора; залог прав требования принадлежащих Заемщику, в связи с заключением Договора паенакопления; ипотеки недвижимого имущества в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации; страхование рисков.

Согласно п. 4.4.4 Кредитного договора – Кредитор имеет право уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно п. 6.16 Кредитного договора – подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав требований Кредитора, вытекающих из Договора, не кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Балтика» на основании договора уступки прав требований №НБ/2014-2 уступило ООО КБ «Н-Банк» право требования к ФИО1 по кредитному договору № КИ-М-П 1/83/2014-2304. Права переходят с момента оплаты уступки. Уступка оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-41, 75).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Н-Банк» на основании договора уступки прав требований №/ДУ уступило ООО «Эй.Джи.Сервис» право требования к ФИО1 по кредитному договору № КИ-М-П 1/83/2014-2304. Права переходят с момента оплаты уступки. Уступка оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-60, 76).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эй.Джи.Сервис» на основании договора уступки прав требований №-УПТ уступило ООО ТЦ «Беляево» право требования к ФИО1 по кредитному договору № КИ-М-П 1/83/2014-2304. Права переходят с момента оплаты уступки. Уступка оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-74, 77).

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена об уступке, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-79).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Для ФИО1 как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЦ «Беляево» переименовано в ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» (л.д. 86-95).

Как указывалось ранее, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Кредитором исполнены в полном объеме.

Однако, что также не оспаривается стороной ответчика, с декабря 2015 года (последний платеж сделан в ноябре 2015г.) в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 4.4.1 Кредитного договора - Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки, в том числе, при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Досудебное требование истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 82-83).

Риски наступления негативных последствий вследствие неполучения почтовой корреспонденции лежат в рассматриваемом случае на самом ответчике.

Уведомление о состоявшейся переуступке прав требований, равно как претензии о погашении задолженности по кредитному договору, направлены истцом в адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, а также по адресу, указанному ФИО1 в отзыве на иск

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 22 385 463,40 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 333 466,59 руб., основной долг – 3 597 407,96 руб., просроченные проценты по ссудной задолженности – 3 434 329,41 руб., неустойка на основной долг – 1 847 747,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 13 172 512,28 руб.

Вместе с тем, на что также указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГРК РФ ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» уточнило заявленные требования, с учетом ходатайства ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 808 799,52 руб. (проценты на просроченный основной долг – 44 461,29 руб. + просроченный основной долг – 220 061,83 руб. + срочный основной долг – 3 544 276,40 руб.), проценты по ссудной задолженности – 1 642 182,17 руб., штрафы (пени) – 5 949 436,50 руб.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 808 799,52 руб., а также проценты по ссудной задолженности – 1 642 182,17 руб.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные Банком к взысканию с ответчика штрафы (пени) в размере 5 949 436,50 руб., подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойка в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить размер штрафа (пени) до 500 000 руб. и взыскать с ответчика.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 5 950981,69 руб. (3 808 799,52 руб. + 1 642 182,17 руб. + 500 000 руб.).

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске Обществом срока исковой давности с учетом уточнения истцом заявленных требований, исходя из даты совершения ФИО1 последнего платежа в счет погашения кредита, подлежат отклонению судом.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - имущественные права требования, вытекающие из договора паенакопления №И-КР-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЖСК «Изумрудные холмы-3», установив начальную продажную цену заложенных имущественных прав в размере 3 969 984 руб.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО АКБ «Балтика». Данных о перерегистрации ипотеки в пользу ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку с таким требованием вправе обратиться только залогодержатель, а не истец, являющийся новым кредитором по договорам цессии.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора уступки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГКРФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как было установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эй.Джи.Сервис» на основании договора уступки прав требований №-УПТ уступило ООО ТЦ «Беляево» право требования к ФИО1 по кредитному договору № КИ-М-П 1/83/2014-2304. Права переходят с момента оплаты уступки. Уступка оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности по встречным требованиям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Истец не отрицал того обстоятельства, что передал ответчику договоры купли-продажи земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства по договорам цессии начали исполняться ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что об уступке права требований по кредитному договору ФИО1 стало известно в 2016 г. из направленных истцом уведомлений, а с требованием о признании недействительным договора уступки обратилась в 2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено обоснований пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истечение в 2019 г. срока исковой давности является основанием для отказа в иске о признании недействительным договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 37 954,91 руб.

Оснований для взыскания с ООО «АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 300 руб. суд не усматривает, поскольку в удовлетворении встречных требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС" к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4621 №) в пользу ООО "АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС" задолженность по кредитному договору № КИ-М-П 1/83/2014-2304 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 808 799 рублей 52 копейки, проценты по ссудной задолженности в размере 1 642 182 рубля 17 копеек, штрафы в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 954 рубля 91 копейка, а всего взыскать 5 988 936 (пять миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в большем размере – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО "АПЛОМБ СЕКЬЮРИТИС" о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                           А.С. Новикова

           Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                           А.С. Новикова