Решение по делу № 2-1777/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1777/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2015 года                          г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Д.Н. Лазаревой, с участием истца А.М. Минхаеровой, представителя истца А.А. Рябова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.М. Минхаеровой к Р.М. Минхаерову, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.М. Минхаерова обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что истец с ответчиком с ... до ... состояли в браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей Минхаерову Д., ..., и Минхаерову М., ....

В период брака сторонами на основании Договора купли-продажи ... от ... в общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... .... Доли в праве собственности на квартиру были распределены следующим образом: 1/4 доля в праве собственности принадлежит Р.М. Минхаерову, 1/4 — Минхаеровой Д. и 2/4 — истцу. Вышеуказанный договор купли-продажи и право собственности на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ....

Для приобретения квартиры истец и ответчик были вынуждены привлечь кредитные средства (Кредитный договор ... от ..., заключенный с ОАО «Сбербанк Pоссии»). С целью направления средств материнского капитала для погашения части обязательств по кредитному договору, истцом и ответчиком ... было оформлено обязательство, удостоверенное нотариусом Нижнекамского нотариального округа РТ Р.И. Гариповым (номер в реестре ...), согласно которому, стороны обязались в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры оформить 3/4 доли в праве собственности на неё в общую долевую собственность себя и детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей).

Помимо этого на ответчика после расторжения брака была возложена обязанность по уплате алиментов на содержания несовершеннолетних детей, поскольку дети остались проживать с истцом. По состоянию на ... размер задолженности ответчика по алиментам составлял ... коп., что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя от ....

Поскольку ... обременение (ипотека в силу закона), наложенное на квартиру в пользу ОАО «Сбербанк России» было прекращено и, принимая во внимание имеющееся обязательство о передаче доли в праве собственности на квартиру, и ситуацию с выплатой алиментов, сложившейся на тот момент, стороны ... подписали договор дарения, согласно которому ответчик во исполнение своей обязанности по уплате алиментов на содержание детей и во исполнение принятого на себя ... нотариального обязательства передаёт принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на квартиру безвозмездно по 1/8 доли каждой своей несовершеннолетней дочери. При этом, предполагая совершение указанной сделки, истец своим заявлением списала задолженность ответчика по алиментам в сумме ... коп., поскольку у них была соответствующая договорённость, что он погашает данную задолженность путём передачи своей доли в праве собственности на квартиру их детям.

После подписания договора дарения, истец и ответчик ... представили указанный договор и иные необходимые документы в Нижнекамский отдел Росреестра по РТ для государственной регистрации сделки и перехода прав на отчуждаемую ответчиком долю.

... государственный регистратор приостановил государственную регистрацию сделки и перехода прав, о чём уведомил стороны (Уведомление №...). Основанием для приостановления государственной регистрации, помимо прочих устранимых, послужило то обстоятельство, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РОСП УФССП по РТ от ... ИП №..., от ... ... от ... № ... был наложен арест, запрещение на совершение регистрационных действий с вышеуказанной квартирой. Должником является ответчик.

... истец направила в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ заявление, в котором, изложив сложившуюся ситуацию, просила снять вышеуказанные аресты для завершения сделки, связанной с отчуждением ответчиком своей доли в праве собственности на квартиру.

Согласно письму начальника Нижнекамского РОСП УФССП но РТ от ... исх. ... отменить вышеуказанные постановления не представляется возможным, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии арестов.

На основании изложенного истец просит, в виду нарушения прав несовершеннолетних детей, освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Истец А.М. Минхаерова и её представитель А.А. Рябов в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Р.М Минхаеров в суд не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, либо рассмотрения без его участия в суд не поступало.

На предварительном судебном заседании от ... ответчик Р.М. Минхаеров не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что желает исполнить данное нотариальное обязательство и подарить свою долю несовершеннолетним дочерям.

Представитель ответчика Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УПФР в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске РТ в суд не явился, предоставил отзыв, согласно которому просили принять объективное и законное решение, дело рассмотреть без участия их представителя.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно пунктам 2-4 статьи 10 Федерального закона от ... N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что с ... по ... истец и ответчик находились в зарегистрированном браке (л.д.4-5)

От брака у истца и ответчика имеются несовершеннолетние дети: Д.Р. Минхаерова, ..., М.Р. Минхаерова, .... (л.д.6-7)

На основании договора купли-продажи от ... А.М. Минхаерова, Р.М. Минхаеров и Д.Р. Минхаерова приобрели в собственность квартиру по адресу: ... ... со следующим распределением долей в праве: ? доля в праве - Р.М. Минхаерову, ? - Д.Р. Минхаеровой, 2/4 А.М. Минхаеровой. (л.д.8-9)

Согласно нотариальному обязательству от ..., в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ... "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" по государственному сертификату серии МК-4 ... от ... на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору ... от ..., заключенного с ОАО «Сбербанк России», предоставленного для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящей по адресу: ... ..., Р.М. Минхаеров и А.М. Минхаерова приняли на себя обязательства во исполнение п. 4 ст. 10 Федерального закона от ... "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и подпункта «Ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 862, оформить ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное) с учётом средств вышеуказанного Кредитного договора в общую долевую собственность себя и детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течении 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения. (л.д.10)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... каких-либо ограничений либо обременений на квартиру в виде ипотеки не зарегистрировано. (л.д.8-9)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ от ..., задолженность Р.М. Минхаерова по алиментам по состоянию на ... составляет ... руб. Долг по алиментам был списан согласно заявлению взыскателя А.М. Минхаеровой от .... (л.д.11)

На основании договора дарения от ... Р.М. Минхаеров во исполнение нотариального обязательства от ... подарил своим несовершеннолетним дочерям Д.Р. Минхаеровой ..., и М.Р. Минхаеровой, ... ? доля, по 1/8 каждой в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ....

... с заявлением о регистрации права стороныобратились в Управление Росреестра по РТ.

... государственная регистрация права на недвижимое имущество приостановлена, в связи с наличием зарегистрированного в Едином государственном реестре прав установленного уполномоченным органом запрета на регистрационные действия на квартиру по адресу: ... ... (л.д.12-14)

Согласно ответу начальника отдела Нижнекамского РОСП УФССП по РТ от ..., А.М. Минхаеровой отказано в снятии запрета на регистрационные действия с квартиры, так как запрет на регистрационные действия был наложен ранее в целях обеспечительных мер по другим исполнительным производствам в отношении Р.М. Минхаерова, чем заключен договор дарения. (л.д.15)

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, устанавливает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который по существу является неким имущественным исполнительным иммунитетом и предполагает, что взыскание в ходе исполнительного производства распространяется не на все имущество должника, а на его часть, и направлен на защиту конституционного права на жилище, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.

В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции РФ ограничение прав кредитора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку спорная квартира является единственным местом проживания истца и ответчика и их несовершеннолетних детей, а доказательств, подтверждающих, что их право на жилье может быть обеспечено и при условии реализации квартиры, не представлено.

Согласно копии паспорта Р.М. Минхаерова он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Таким образом, иного жилого помещения, помимо спорной квартиры, у ответчика не имеется, доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, как установлено в суде, данная квартира приобретена за счет средств материнского капитала, использование которых в силу закона обязывает родителей в выделении доли своим несовершеннолетним детям. Данное обязательство сторонами фактически исполнено, однако регистрация права собственности за несовершеннолетними приостановлена в силу имеющихся на квартиру запретов на регистрационные действия.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 119 данного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В виду того, что в суде установлено, что квартира по адресу: ... ... является единственным жилым помещением А.М. Минхаеровой, Р.М. Минхаерова и их несовершеннолетних детей, а также тот факт данным наложением запрета на регистрационные действия нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних Д.Р. Минхаеровой ..., М.Р. Минхаеровой, ..., суд полагает, что исковые требования подлежит полному удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить из-под ареста квартиру по исполнительным производствам № ... № ..., № ... в отношении Р.М. Минхаерова, расположенную по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова