Решение по делу № 2а-286/2021 от 29.06.2021

                                                                                                 УИД 26 RS 0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                                                           <адрес>

Туркменский районный суд

<адрес> Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП Гринь И.С.,

административного ответчика - начальника Туркменского РОСП Гульмухаметова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ООО «АФК» Смирновой Т.Е. к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Гринь И.С., начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Гульмухаметову И.И., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

    представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е. обратилась в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Гринь И.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туркменским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 138246,23 руб. с должника Хижняк Е.И. в пользу взыскателя ООО "АФК". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает: постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Гринь И.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихсяв исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца Смирнова Т.Е., заинтересованное лицо Хижняк Е.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, административный истец обратился с ходатайством, в котором просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП Гринь И.С., начальник Туркменского РОСП Гульмухаметов И.И. (также действующий по доверенности от УФССП по СК) в судебном заседании не возражали против рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного истца, и заинтересованного лица Хижняк Е.И.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ООО «АФК» в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица Хижняк Е.И., уведомленных должным образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик Гринь И.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, представив суду письменное возражение на административный иск.

Из письменного возражения административного ответчика следует, что административный ответчик не согласна с доводами истца и с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, так как по данному исполнительному производству ей был проведен полный комплекс принудительных мер по взысканию задолженности в отношении должника Хижняк Е.И.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хижняк Е.И. окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебный приказ (оригинал), постановление об окончании и возвращении ИД направлены взыскателю посредством почты.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Гульмухаметов И.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем Гринь И.С. все меры для исполнения приказа были приняты.

Из материалов административного дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК Гринь И.С., на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туркменским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 138246,23 рублей в отношении Хижняк Е.И. в пользу ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства со слов судебного пристава-исполнителя Гринь И.С. возвращены взыскателю ООО «АФК». Однако, подтверждения своевременного направления указанных документов взыскателю, административным ответчиком суду не предоставллено.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Гринь И.С. не выполнила требования по выполнению необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Названные законоположения не в полной мере были учтены судебным приставом-исполнителем Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Гринь И.С.

Так, согласно исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель Гринь И.С. не направляла запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, запрос в центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособие, запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и иных ценных бумаг, запрос в страховые компании на предмет застрахованного имущества, запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Доводы административного ответчика Гринь И.С. о проведении ей полного комплекса принудительных мер по взысканию задолженности с должника Хижняк Е.И.., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу указанных обстоятельств, судом установлены в действиях судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Гринь И.С. нарушения требований, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Гринь Инны Сергеевны.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела старшим судебным приставом Туркменского РОСП Гульмухаметовым Исламом Ибрагимовичем не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поэтому суд считает необходимым Обязать начальника Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихсяв исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца об обязании Управления ФССП России по <адрес> в случае утраты исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течении 21 дня со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что в адрес административного истца оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не поступили. Судебный пристав-исполнитель Гринь И.С. доказательств направления исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> Гринь И.С. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым, административный ответчик Гринь И.С. нарушила право ООО "АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца об обязании Управления ФССП России по <адрес> в случае утраты исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Гринь И.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Туркменского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихсяв исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае утраты исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья                            подпись                                                                          А.В. Иванов

Подлинник решения хранится

в материалах дела № 2а-286/2021

Туркменского районного суда Ставропольского края